Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: историко-методологический анализ

Закон разделения властей (некоторые исследователи считают более правильным полагать словосочетание система разделения власти как единого целого) является одним из основополагающих законов функционирования политической системы общества и государственного управления. Впервые данный закон был сформулирован английским философом XVII века Джоном Локком (1632-1704). Он выступал сторонником отделения верховной законодательной власти (парламента) от власти исполнительной. Теория разделения властей отражала сложившееся на практике разделение власти между буржуазией и обуржуазившимся дворянством.

По мнению Локка, общественный договор создал власть правительства, обязанного охранять естественные права людей – личную свободу и частную собственность («Два трактата об управлении государством»).

Французский философ эпохи Просвещения Шарль Луи Монтескье (1689-1755) продолжил учение Локка о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную («Персидские письма»). Философ последовательно критиковал деспотизм королевской власти во Франции, выдвигая в качестве идеала власти конституционную монархию английского образца. Указанные выводы европейских философов получили реализацию в практике многих государств, в которых осуществлялись принципы разделения властей в рамках правового государства.

В отечественной юридической литературе интересующая нас тематика получила определенное отражение [1].

Прежде чем приступить к анализу категории «судебная власть», необходимо дать анализ категории более общей – «власть», «государственная власть». По нашему представлению, власть представляет собой совокупность волевых отношений по поводу господства и подчинения в обществе. В данном определении содержатся две основополагающие характеристики: волевые отношения и отношения господства и подчинения. Во-первых, выбирая тот или иной субъект власти, избиратель ставит против избранной им фамилии кандидата определенные знак, тем самым передавая кандидату свою собственную волю. Кандидат аккумулирует совокупность волеизъявлений и становится тем самым субъектом властных отношений. Во-вторых, отношения власти всегда являются отношениями господства и подчинения. Одна часть общества господствует, другая часть подчиняется.

II.    МЕТОДОЛОГИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Теоретико-методологическая основа исследования проблемы государственной власти как общей категории и судебной власти как частного понятия содержится в Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации как Основной Закон государства является центральным институтом государства и выражением принципов верховенства права. В Конституции РФ определены основные ценности государства и закреплен порядок их защиты. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»,- говорится в ст.2 Конституции РФ [2]. В статье 3 Конституции РФ отмечается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [3].

Ст.10 Конституции РФ подтверждает разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны [4].

«Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства»,- отмечается в ст.118 Конституции РФ [5]. Конституция РФ определяет судебную систему РФ. «Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые суды субъектов Российской Федерации»,- подчеркивается в ст.118 Конституции РФ [6].

На основании положений Конституции Российской Федерации дадим следующее определение категории «судебная власть». Судебная власть как органическая часть государственной власти представляет собой систему принудительного регулирования и воздействия на поведение различных субъектов права. В отличие от других ветвей государственной власти судебная власть оказывает воздействие путем принятия обязательных к исполнению судебных решений. В свою очередь эти решения выносятся в рамках определенных законов гласной и состязательной процедуры. Судебная власть является основой формирования правового демократического государства.

Ведущей нормой функционирования судебной власти является ее взаимодействие с законодательной и исполнительно властью.

Данное положение Конституции РФ подтверждается положением ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1 ФКЗ (ред. от 16.04.2022), в котором судебная власть в Российской Федерации «осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей» [7].

Конституция РФ определяет структуру судебной системы РФ. Как отмечалось ранее, высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации является Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный суд Российской Федерации осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации [8]. Судебная система РФ определяется ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «В Российской Федерации действуют федеральные суды и мировые судьи Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации» [9].

Вопросы теории и практической организации деятельности Конституционного Суда РФ регламентируются ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [10].

Так как Конституционный Суд РФ выполняет контролирующую функцию, на него возложен значительный объем правового толкования и принятия окончательного решения. Конституционный Суд всегда должен подходить к принятию своих решений объективно, без оглядки на политическую ситуацию в обществе. Иными словами, Конституционный Суд не должен подстраиваться под политические решения и сиюминутные политические ситуации, так это может привести к серьезным правовым ошибкам и вызвать деформации в политическом курсе государства.

Принимаемые Конституционным Судом решения имеют особый характер, проявляющийся в обязательном их исполнении. По качеству принимаемых Конституционным Судом решений судят о содержании правовой политики и правовой системе государства в целом [11]. Решения Конституционного Суда представляют собой прямую реализацию положений Конституции РФ и могут быть определены как особый вид конституционно-судебных нормоустановлений, превосходящие по юридической силе все иные правовые акты ниже уровня Конституции РФ.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики [12].

Данное в Конституции РФ определение содержания деятельности и функций Верховного Суда РФ подтверждается ФКЗ от 5.02.2014 №3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации». Судебная реформа 1864 года ввела в повседневную практику судопроизводства мировые суды [13]. Деятельность мировых судов и судей Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 17.12.1998 г. №188ФЗ «О мировых судьях» (ред. от 01.07.2021) [14].

Деятельность мировых судей непосредственно влияет на эффективность доступа граждан к правосудию. Организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти определенного субъекта Российской Федерации. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимается мероприятия кадрового, материальнотехнического, финансового, информационного и иного характера, направленные на создание условий для независимого и полного осуществления правосудия.

Мировые судьи действуют в качестве судей первой инстанции и выполняют функции суда низшей судебной инстанции. Данные функции реализуются в рамках закрепленного за каждым мировым судьей судебного участка, создаваемого законодательными органами власти субъекта Российской Федерации.

III.    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном обществе закон разделения властей ставит целью упрочить стабильность и эффективность функционирования государственных институтов, в том числе судебной власти. Судебная власть наряду в законодательной и исполнительной ветвями власти призвана обеспечивать защиту прав человека, строжайшее соблюдение законов государства, норм и правил поведения человека в обществе, отстаивать национальные идеалы и ценности. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»,- отмечается в статье 2 Конституции Российской Федерации [15].