Судебное доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений

Необходимость развития и построения теории судебного доказывания (познания) модели, которая отвечала бы главному критерию – защите лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются, определяет сущность гражданского и арбитражного процессуального права. Ее основой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ о том, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Это означает, что суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения, и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т. е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.

Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для той модели экономического развития, которая определена и используется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в критериях, определяемых сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда публичные субъекты права и их должностные лица не застрахованы от совершения ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникают публичные правоотношения как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня немало (см. таблицу):

Таблица – Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации [1]

Судебное доказывание – неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить, были ли нарушены права, и в итоге осуществить правосудие.

Особую актуальность в этой связи приобретает институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяется современным подходом и задачами, стоящими перед органами правосудия, опре- деляемыми статьями 2 и в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ [2], и в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ [3]. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил.

Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, по нашему мнению, возможны при комплексном сочетании институтов судебного доказывания, доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Исследование природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и других категорий, позволяет решить научную задачу поиска оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сфере процессуальных отношений. Также необходимо отметить, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов.

С учетом дискуссионности считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебное доказывание». Судебное доказывание в цивилистическом процессе – это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела.

На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское определение понятия «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу.

Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно: в соответствии со ст. 64 АПК РФ в форме письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, фактические данные (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Фактические данные, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами. Они находятся за пределами понятия процессуальных доказательств.

Анализ положений ГПК РФ и АПК РФ показал, что перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ.

В настоящее время дела, возникающие из публичных правоотношений, выделены законодательством в самостоятельный вид судопроизводства. Этот вид объединяет дела, возникающие из конституционных, финансовых, административных отношений, включая и дела по избирательным спорам. Вместе с тем, российское правоведение пока еще не выработало однозначной позиции по этой проблеме. Правовая природа данной категории дел недостаточно исследована и определяется по-разному. Само же существование производства по делам, возникающим из публичных правоотношений как вида граж- данского или арбитражного судопроизводства, ставится под сомнение одними авторами и обосновывается другими. Одни ученые полагают, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, и соответственно правовую природу этих дел считают исковой [4, с. 32]. Другие, наоборот, доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид судопроизводства [5, с. 13], но в пределах единого цивилистического процесса.

Рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, имеет ряд преимуществ перед их разрешением в административном порядке, ибо гражданин и административный орган в общем правовом положении не равны, но при этом они обладают равными процессуальными правами в суде и, следовательно, равными возможностями для обоснования своих требовании и возражений. Независимость судей, подчинение их только закону, гласность процесса, состязательность и другие демократические принципы судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения обстоятельств дела и установления истины. Это обеспечивает эффективную защиту прав и охраняемых законом интересов граждан при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, можно утверждать, что правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется:

• 1)    спецификой содержания дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ;

• 2)    неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории;

• 3)    особым способом возбуждения дел данной категории – оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска;

• 4)    спецификой процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений;

• 5)    спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел – дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм.

Публично-правовой характер отношений порождает специфику процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел указанного вида судопроизводства: эти дела рассматриваются на основе применения норм искового производства, но с учетом действия специальных норм. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, к таким делам относятся дела:

• 1)    об оспаривании нормативных правовых актов;

• 2)    об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

• 3)    о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;

• 4)    иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. К иным делам, возникающим из публичных правоотношений, могут быть отнесены, в частности, дела об административных правонарушениях и об оспаривании ненормативных правовых актов.

Ссылки и примечания:

• 1.    Источник:   Высший   арбитражный   суд

Российской        Федерации.        URL:

(дата обращения: 20.09.2011).