Судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации как один из способов защиты государственного суверенитета

Категория государственного суверенитета является одной из основополагающих для существования любого государства. Именно поэтому вопросам, касающимся обеспечения и защиты государственного суверенитета, уделяется большое внимание, как со стороны научного сообщества, так и с практической точки зрения. Обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности является одной из наиболее приоритетных задач Российской Федерации. Данная задача включена в концепцию внешней политики Российской Федерации как первая из внешнеполитических задач, направленных на обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Проблема государственного суверенитета - одна из наиболее дискусионных в юридической науке. В условиях современного глобального общества, в котором неминуемо взаимодействие государств между собой в рамках экономических, торговых, правовых, культурных и других отношений, а также участие в различные надгосударственных союзах и международных договорах, данные вопросы становятся еще более актуальными. В силу происходящих в современном мире процессов происходит трансформация самого понятия «государственный суверенитет», наделение данного понятия новыми признаками.

Вступая в надгосударственные союзы и участвуя в международных договорах, государства в какой-то степени добровольно ограничивают свой суверенитет, соглашаясь исполнять нормы наднационального законодательства. При этом зачастую возникают ситуации, когда национальное законодательство может расходиться с нормами международного (наднационального) права.

Одним из наиболее обсуждаемых примером в данной связи является участие Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнение в связи с этим решений Европейского суда по правам человека.

Юрисдикция данного суда обязательна для государств - членов Совета Европы, ратифицировавших конвенцию. Однако случаются ситуации, когда нормы указанной конвенции вступают в коллизию с нормами национального права государств - участников конвенции.

Как отмечает Б.А. Страшун, «отношения России с СЕ и ЕСПЧ в последнее время осложнились. Российское руководство считает, что причиной этому является политизация деятельности обоих европейских институтов, имеющая антироссийскую направленность. Это сказывается, в частности, и в некоторых решениях ЕСПЧ, оспаривающих, по существу, нормы Конституции РФ»1.

Примером подобного решения является постановление Европейского суда по правам человека от 04 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России», явившееся впоследствии предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации в связи с неопределенностью в вопросе о возможности исполнения данного постановления в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Проанализировав указанное постановление, а также практику Европейского суда по правам человека в отношении других стран по аналогичным вопросам, Конституционный суд Российской Федерации «признал возможным и реализуемым в российском законодательстве и судебной практике исполнение данного постановления Европейского Суда по правам человека в части мер общего характера, обеспечивающих справедливость, соразмерность и дифференциацию применения ограничений избирательных прав, поскольку в соответствии со статьей 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующими ее положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключается наказание в виде лишения свободы и тем самым лишение избирательных прав осужденных, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, а за преступления средней тяжести и тяжкие преступления лишение свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных Особенной частью данного Кодекса за совершение соответствующего преступления, назначается по приговору суда и, следовательно, влечет лишение избирательных прав только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания»2.

При этом исполнение постановления в части мер индивидуального характера в отношении граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова было признано невозможным.

Впоследствии Конституционным судом РФ было рассмотрено еще одно подобное дело по разрешению вопроса, связанного с исполнением на территории РФ постановления ЕСПЧ - было вынесено постановление «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС» против России».

В данном случае Конституционный Суд также признал невозможным исполнение указанного постановления Европейского Суда по правам человека.

Исходя из рассмотренных постановлений, можно увидеть, что механизм защиты государственного суверенитета посредством решений Конституционного суда Российской Федерации является одной из действенных мер обеспечения суверенности и конституционности РФ.

Для обеспечения действенности данного механизма Федеральным конституционным законом от 14.12.2015 N 7-ФКЗ в ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» был введен пункт 3.2, наделяющий Конституционный Суд полномочиями разрешать вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

Таким образом, в настоящее время в условиях глобализации, регулярного взаимодействия государств, в том числе и на правовом уровне появляются новые угрозы для государственного суверенитета РФ. Одной из действенных мер защиты государственного суверенитета является рассмотрение Конституционным Судом дел о разрешении вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека в случае его несоответствия нормам Конституции РФ.