Судебный нормоконтроль как способ реализации компетенции арбитражных судов при рассмотрении споров
Автор: Богдановская Г.Н.
Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право @vestnik-susu-law
Рубрика: Частно-правовые (цивилистические) науки
Статья в выпуске: 2 т.26, 2026 года.
Бесплатный доступ
Предметом исследования являются вопросы судебного нормоконтроля как частного случая имплементации арбитражными судами предоставленной им законом компетенции по рассмотрению хозяйственных споров. Раскрыты цели и задачи судебного нормоконтроля в системе способов защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и в правовом поле, регулируемом процессуальными нормами. Определены категории прямого и косвенного нормокотроля, констатированы поступательные изменения арбитражного законодательства по ограничению полномочий арбитражных судов по прямому нормоконтролю, и с учетом указанных законодательных тенденций сформирована концепция предельной реализации арбитражными судами полномочий по нормоконтролю, которая ограничена вопросами косвенного нормоконтроля при рассмотрении конкретного арбитражного спора. Раскрыты вопросы ретроактивных последствий прямого нормоконтроля, сделан вывод о недопустимости произвольной реализации ретроактивной оговорки при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.
Нормативный правовой акт, полномочия арбитражного суда, правовая дисквалификация нормативного правового акта, прямой нормоконтроль, косвенный нормоконтроль, юрисдикция, темпоральная коллизия, субординационная коллизия
Короткий адрес: https://sciup.org/147254511
IDR: 147254511 | УДК: 347.918.2 | DOI: 10.14529/law260211
Judicial standard control as a way of implementing the competence of arbitration courts in dispute resolution
The subject of the study is the issues of judicial regulatory control as a special case of the implementation by arbitration courts of the competence granted to them by law to consider economic disputes. The article reveals the goals and objectives of judicial regulatory control in the system of ways to protect civil rights provided for by the Civil Code of the Russian Federation and in the legal field regulated by procedural norms. The categories of direct and indirect rule control are defined, progressive changes in arbitration legislation have been established to limit the powers of arbitration courts for direct rule control, and, taking into account these legislative trends, the concept of the maximum exercise of rule control powers by arbitration courts has been formed, which is limited to issues of indirect rule control when considering a specific arbitration dispute. The issues of retroactive consequences of direct regulatory control are disclosed, and the conclusion is made that the arbitrary implementation of a retroactive clause is unacceptable when reviewing judicial acts that have entered into force.
