Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации в период COVID-19
Автор: Азаматова Л.Л., Набиева Э.Р., Сувернева В.А.
Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal
Рубрика: Юридические науки
Статья в выпуске: 12-2 (63), 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье рассмотрено место арбитражных судов в системе судов Российской Федерации. Исследуются основные нормативные акты, которые устанавливают принципы, задачи, структуру арбитражных судов и порядок их деятельности. Проанализирована специфика функционирования арбитражных судов, рассмотрены проблемы применения законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах в условия действия ограничительных мер.
Арбитражный суд, арбитражное судопроизводство, законность, правопорядок, судебная система, экономические споры, судебная власть
Короткий адрес: https://sciup.org/170193829
IDR: 170193829
Текст научной статьи Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации в период COVID-19
В настоящее время среди законодателей, ученых-правоведов и процессуалистов большое внимание уделяется задачам и полномочиям арбитражных судов Российской Федерации, так как именно достижение этих задач способствует осуществлению судьями законного, всестороннего и полного правосудия. Задачи любого процесса, в том числе и арбитражного, вытекают, прежде всего, из целей судопроизводства, поставленных во исполнение положений Конституции РФ, федерального законодательства и международных норм [1].
Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Она осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996
№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [9, с. 566].
В судебную систему государства входят федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. В систему федеральных судов входят Конституционный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. В рамках судебной реформы в соответствии с федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных судов [3].
Арбитражное судопроизводство (арбитражный процесс) –урегулированная арбитражно-процессуальным законодательством, деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Термин «арбитражное судопроизводство», с нашей точки зрения, некорректен.
Дело в том, что судебная власть в России, в соответствии со статьей 118 Конституции РФ, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Арбитражные суды осуществляют гражданское и административное судопроизводство в соответствии с установленной для них подведомственностью дел. Поэтому правильнее определять судопроизводство в арбитражных судах как «арбитражный процесс» [10, с. 208].
Пандемия коронавирусной инфекции внесла серьёзные коррективы во все без исключения сферы общественной жизни российского государства, в том числе, в осуществление правосудия. Введение в соответствие с Федеральным законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», правовых режимов, предусматривающих некоторые ограничения прав граждан, в том числе, ограничение их свободного перемещения, нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждений, безусловно, оказывает влияние на реализацию гражданами и организациями их права на судебную защиту, которое не может быть ограничено даже в условиях введения режима чрезвычайного положения на территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).
Основная задача, которая стоит пред любым государством, столкнувшимся с угрозой распространения пандемии – принять эффективные меры по нераспространению коронавирусной инфекции, не создавая при этом угрозу нарушения таких основополагающих ценностей, как права человека и верховенство права в целом. Вынужденные отступления от стандартов в области прав человека должны оставаться соразмерными угрозе распространения вируса и быть ограничены во времени.
Введение Россией соответствующих правовых режимов в качестве реагирования на пандемию COVID-19 расширило возможности государства для маневра, прежде всего в вопросах соблюдения процессуальных сроков и других правил судебного разбирательства. Немаловажную роль в этом плане сыграли совместные рекомендации Верховного Суда РФ и Совета Судей РФ. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. №808 «О приостановлении личного приёма граждан в судах» судам рекомендовано рассматривать исключительно категории дел безотлагательного характера. Обращает на себя внимание тот факт, что перечень безотлагательных дел, который был сформулирован Верховным судом РФ, носит открытый характер. Что касается арбитражных судов, к таким делам отнесены дела приказного и упрощённого производства. Как правило, специфика рассмотрения таких дел предполагает судебное разбирательство без вызова сторон и проведения судебного заседания и соответственно именно упрощенная модель судебного разбирательства дела может быть успешно реализована в рамках обозначенного правового режима.
В следующих совместных документах Верховного Суда РФ и Совета судей РФ по вопросу организации судебного процесса в период пандемии расширен перечень дел, рекомендованных для рассмотрения судами, за счет дел, по которым все участники ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие в деле не является обязательным. Как отметил Верховный Суд РФ, с учётом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в Постановлении. Важное значение имеет рекомендация о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции.
Таким образом, многие вопросы организации и проведения судебных процессов арбитражные суды в этот период вынуждены были решать, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь внутренним правосознанием и убеждением. Наиболее значимые рекомендации судам в период сложной эпидемиологиче- ской ситуации даны Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 [11]. Как разъяснил Верховный Суд РФ, невозможность рассмотрения дела в арбитражном суде в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 158 АПКРФ), приостановления производства по делу (п. 4 ст. 144 АПК РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции. Позже Верховный Суд РФ уточнил свою позицию, установив запрет для приостановления производства по делу в случае невозможности участвовать в судебном заседании в силу принятых ограничений свидетелей, специалистов и экспертов. Рекомендуемая форма остановки судебного разбирательства в этом случае - отложение производства по делу [12].
Институты приостановления производства по делу и отложения судебного разбирательства в цивилистическом процессе, так называемые осложнения судебного разбирательства, традиционно являются процессуальными формами временной остановки судебного разбирательства, а в условиях режима самоизоляции граждан и ограничения их нахождения в общественных местах, являются едва ли единственной и вынужденной мерой для разрешения дел, находящихся в производстве. Вместе с тем сущность и правовая природа этих процессуальных институтов существенно различаются.
Приостановление производства по делу - традиционный институт цивилистиче-ского процесса. В учебной литературе по арбитражному процессу приостановление производства по делу определяется как временное (на неопределенный срок) прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле) обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса. В цивилистической процессуальной науке приостановление производства по делу учёные-процессуалисты рассматривают как «серьёзную» форму временной остановки судебного разбирательства, и ее «необоснованное применение … является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия».
Отложение судебного разбирательства как форма временной остановки судебного разбирательства определяется как перенос судебного разбирательства на определенный срок, если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по причинам преимущественно субъективного характера (неявка кого-либо из участников, непредставление истребованного доказательства и т.д.) Общее правило отложения - невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Между тем в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов очень часто происходит смешение институтов приостановления производства по делу и отложения судебного разбирательства, поскольку они являются «смежными» по своей правовой природе. Однако в любом случае возникает вопрос, какая же все-таки форма (приостановление или отложение) должна являться приоритетной формой временной остановки судебного разбирательства в период коронавирусной инфекции?
Практика судов в этом плане складывалась весьма разнообразно. Как следует из указанного выше Обзора судебной практики №1 арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае невозможности рассмотрения дела в связи с принятыми антикоронавирусными мерами и приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами. Анализ правоприменительной практики показывает, что из-за мер, принятых в связи с коронавирусом и невозможностью рассмотрения дела, до- статочно многочисленны случаи отложения арбитражным судом судебного разбирательства.
Отметим, что, как указал Верховный Суд РФ в вышеназванном Обзоре судебной практики, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями ст. 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ (ч. 3 ст. 152 АПК РФ). Иными словами, арбитражный суд, откладывая судебное разбирательство по основаниям невозможности рассмотрения дела в связи с коронавирусной инфекцией, не рискует нарушить срок рассмотрения дела. Отказ судов в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания чаще всего мотивирован тем, что «…по факту на момент обращения на территории региона был введен не карантин, а режим повышенной готовности» [13]. Но практически в схожих правовых ситуациях арбитражные суды приостанавливали производство по делу ввиду невозможности проведения судебных заседаний и присутствия участников дела [14].
Меры по борьбе с коронавирусом рассматривались арбитражным судом как основание и для приостановления производства по апелляционной жалобе [18]. Полагаем, что решающим фактором в выборе арбитражным судом формы временной остановки судебного разбирательства в случае невозможности рассмотрения дела в связи с принятыми антикоронавирусны- изводства по делу являлась существовавшая на тот момент неопределенность в вопросе отмены ограничительных мер, а также не обусловленное никакими оговорками приостановление течение сроков судебного разбирательства в этих случаях.
Таким образом, даже краткий анализ правоприменительной практики арбитражных судов в условиях сложной эпидемиологической ситуации и ограничительных мероприятий, введенных в связи с угрозой распространения пандемии, показывает, что практически невозможно предусмотреть и тем более нормативно отразить весь механизм процессуального поведения судьи на этапе судебного разбирательства. Вопрос о выборе формы вынужденной остановки судебного разбирательства решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному случаю, с учётом характера спора, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в конкретном субъекте Российской Федерации. И, несомненно, отдавая приоритет защите таких ценностей, как жизнь и здоровье граждан, государство должно обеспечить для граждан и юридических лиц необходимый уровень процессуальных гарантий права на справедливое публичное судебное разбирательство. Немаловажная роль в реализации этой задачи отводится суду, призванному при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
ми мерами в пользу приостановления про- (дата обращения: 10.02.2021 г.).
Список литературы Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации в период COVID-19
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 12.10.2021).
- О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 02.10.2021).
- Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конст. закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 02.10.2021).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Доступ из справ.-правовой Системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 02.10.2021).
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) Доступ из справ.-правовой Системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 02.10.2021).