Сущность и пределы доказывания в уголовном процессе

Для разрешения конфликтной ситуации и спора, возникающего в результате совершения уголовного правонарушения необходимо установление фактических обстоятельств дела, сведений о личности преступника и иных важных фактов. Иными словами, прежде чем применить какую-либо уголовно-правовую норму, предъявить конкретному лицу обвинение, привлечь его к уголовной ответственности и назначить наказание, необходимо выяснить – было ли совершено преступление, то есть установить факт события правонарушения, установить кем было совершено преступление, объект посягательства, а также иные обстоятельства, формирующие объективную и субъективную сторону состава преступления.

Уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В этот момент еще невозможно сделать окончательный вывод о событии и составе преступления, виновности лица, его совер- шившего, ввиду недостаточности информации для такого вывода [1, с. 319].

После возбуждения уголовного дела начинается основной этап досудебного производства, а именно предварительное расследование, в ходе которого уполномоченные органы (органы дознания или следствия) проводят сбор необходимых данных для установления факта уголовного правонарушения. Данная деятельность является процессом доказывания, в результате которого устанавливаются, закрепляются, проверяются и оцениваются сведения о совершенном преступлении.

В Уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации закреплено понятие доказывания. Так, согласно ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, составляющих предмет доказывания [2].

Для большего понимания сущности доказывания, представляется необходимым дать краткую характеристику основным элементам преступления, подлежащим доказыванию.

Во-первых, событие преступления. Событие преступления - факт совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, то есть фактические данные, содержащие признаки преступления, установление которых является поводом для возбуждения уголовного дела. Важно отметить, что событие преступления носит прошедший характер. То есть, следственному органу событие преступления недоступно непосредственному восприятию, поскольку преступление уже совершено. В этом случае дознание является эмпирическим методом познания, поскольку предполагает осуществление мыслительного процесса, установление логических связок на основе собранных доказательств, а не чувственный.

Во-вторых, состав преступления. В данном случае, следственный орган производит сбор и закрепление данных, характеризующих:

• 1)    Субъект преступления, то есть лицо, совершившее уголовное правонарушение. На этом этапе осуществляется сбор данных, характеризующих личность преступника, сведения о его жизни и так далее.

• 2)    Объект преступления. На этом этапе устанавливается потерпевшее лицо или иной объект, чьи права и интересы были нарушены в результате совершения преступления.

• 3)    Объективную сторону преступления. На этом этапе собираются фактические данные о совершенном преступлении, а именно: место и время его совершения, способ и характер совершения преступления, последствия его совершения, а также причинная связь между действием (бездействием) лица и последствиями.

• 4)    Субъективную сторону преступления. На этом этапе устанавливается психическое отношение лица к совершенному деянию, а именно степень его вины, мотивы и цель совершения преступления, эмоциональное состояние преступника и т.д.

Доказывание как познание включает в себя не только получение информации о совершенном преступлении, но и деятель- ность по обоснованию полученных данных. Кроме того, полученные данные в ходе доказывания, документируются и удостоверяются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. То есть процесс доказывания обладает характером удостоверительным.

Целями доказывания является установление материальной и формальной истины. Материальная истина - обстоятельства, которые имели место в действительности, формальная истина - обстоятельства совершенного правонарушения, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что доказывание - деятельность правоохранительных органов, заключающаяся в сборе, проверке и оценке доказательств, с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Актуальным на сегодняшний день остается вопрос о пределах доказывания. Оно является наименее устоявшимся понятием теории доказательств. Данный вопрос является предметом обсуждений среди ученых-процессуалистов, поскольку в законодательстве отсутствует четко закрепленное понятие о пределах доказывания.

Для обеспечения эффективного производства по уголовному делу, а также для реализации основных принципов уголовно-процессуального права, необходимо установить четкое представление для правоохранительных органов о предмете и пределах доказывания, которые определяют направление данной деятельности и его основные элементы.

Долгое время в процессуальной литературе предмет и пределы доказывания отождествлялись [3, с. 361].

Авторы «Теории доказательств в советском уголовном процессе» определяли связь предмета и пределов доказывания как связь цели и средств ее достижения [4, с. 187]. Данное мнение получило довольно большое распространение. Так, А.С. Александров и С.А. Фролов пишут: «Если предмет доказывания отвечает на вопрос о направленности доказывания, то пределы доказывания говорят о средствах обеспечения достоверности познания фак- тов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания» [5, с. 111].

Одной из предпосылок формирования понятия «пределы доказывания» часто выступает обращение к законодательной формулировке ч. 1 ст. 88 УПК РФ, устанавливающей, что все собранные доказательства в совокупности подлежат оценки с точки зрения достаточности. Буквальное толкование приведенной нормы позволило ряду ученых считать, что пределы доказывания – это совокупность доказательств, достаточная для установления обстоятельств, имеющих значение для дела [6, с. 61].

По нашему мнению, необходимо разграничивать понятия «пределы доказыва- ния» и «пределы предварительного расследования». Границы расследования уго- ловного дела гораздо шире, поскольку они охватывают отработку иных параллельных версий. Несмотря на взаимное пересечение, доказывание и совпадает со следствием ни по задачам, ни по субъектам, ни по этапам и т.д. В рамках такой работы фор- гда будут в дальнейшем входить в пределы доказывания.

К тому же, в определении пределов до- казывания можно также исходить из того, что все особенности уголовнопроцессуального познания сосредоточены в состояниях вероятности и достоверности. Соответственно при достижении достоверного знания об обстоятельствах предмета доказывания познание характе- ризуется одними пределами – состоянием достоверности. В этом смысле достижение достоверных пределов доказывания происходит за счет перерастания совокупности доказательств в их достаточность.

Подводя итоги вышесказанному, можно сказать, что пределы доказывания являются важной составляющей предварительно- го расследования и уголовного судопроизводства. Пределы доказывания являются совокупностью доказательств, позволяющих с высокой степенью достоверности установить обстоятельства, входящих в предмет доказывания.

мируются доказательства, которые не все-