Сущность и значение права апелляционного обжалования в российском уголовном процессе

В ст. 46 Конституции РФ1 предусмотрено право каждого на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц (в том числе суда, судьи). В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право применительно к уголовному судопроизводству, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействие) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (в том числе апелляционном). Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.

Поскольку ст. 19 УПК РФ, именуемая «Право на обжалование процессуальных действий и решений», размещена в рамках главы 2 «Принципы уголовного судопроизводства», она действует на правах принципиальной (основополагающей) уголовно-процессуальной нормы, которая находит развитие в ст. 123 и 127 того же уголовнопроцессуального закона.

Обжалование судебных решений - весьма действенный метод «борьбы» с нарушениями закона в судебной практике, в связи с чем апелляционная жалоба представляет собой повод для восстановления права и охраняемого законом интереса, нарушенного неправосудным судебным решением, средство для выявления нарушений в деятельности нижестоящих судебных органов, одну из форм непосредственного участия личности в обеспечении законного порядка и законного состояния. В связи с инициированием апелляционного производства путем реализации права апелляционного обжалования жалобщиком активизируются не только средства защиты собственного интереса, но и гарантии обеспечения законности при производстве по уголовному делу.

Апелляционное обжалование судебных решений является продолжением уже начатого на других, более ранних, этапах уголовного процесса пути защиты прав и законных интересов, однако в новых процессуальных условиях. Наличие права апелляционного обжалования и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах производства по уголовному делу вплоть до постановления приговора либо вынесения иного итогового судебного решения, аккумулирующего результаты всей предшествующей уголовно-процессуальной деятельности по делу. Осуществление права апелляционного обжалования способно обеспечить оперативное и своевременное выявление и устранение допущенных по уголовному делу нарушений еще до вступления в законную силу итогового судебного решения, приостанавливая исполнение последнего.

Процессуальная деятельность по апелляционному обжалованию состоит в выявлении участниками (независимо от того, какой интерес ими преследуется - частный или публичный) либо иными заинтересованными лицами допущенных нижестоящим судом нарушений, отразившихся на правосудности вынесенного им судебного решения, обращении внимания суда апелляционной инстанции на наличие и необходимость устранения этих нарушений и их негативных последствий посредством направления в указанный вышестоящий суд инициирующего апелляционное производство процессуального документа (апелляционных жалобы, представления), фиксирующего аргументированную просьбу о необходимости отмены либо изменения незаконного, необоснованного, несправедливого судебного решения.

Право апелляционного обжалования закреплено в ст. 389.1 УПК РФ и представляет собой одну из форм реализации предусмотренного в ст. 46 Конституции РФ конституционного права обжалования, которое согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом личности, для реализации которого не требуется чьего-либо предварительного согласия или разрешения. Указанное право гарантируется свободой апелляционного обжалования, которая, в отличие от самого права апелляционного обжалования, не может быть абсолютной, поскольку не имеет четкого механизма реализации, однако создает условия для реализации этого права посредством осуществления целого ряда составляющих ее субъективных прав. Именно в свободе апелляционного обжалования законодатель максимально реализовал принцип состязательности, пронизывающий и стадию апелляционного производства.

УПК РФ закрепляет широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал на то, что «право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра»2. В то же время некоторые ученые указывают на то, что в законодательстве Российской Федерации данному праву, которое по своему характеру абсолютно, присущи определенные исключения. Первое ограничение связано с тем, что лица, перечисленные в ст. 389.1 УПК РФ, вправе обжаловать решение только в том случае, если оно затрагивает их права и законные интересы. Часть 1 статьи 389.1 УПК РФ предоставляет право апелляционного обжалования приговора государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. Под вышестоящим прокурором следует понимать вышестоящего по отношению к государственному обвинителю прокурора либо его заместителя, который, в соответствии с УПК РФ, имеет право приносить апелляционное представление. У некоторых ученых такая формулировка части 1 статьи 389.1 УПК РФ вызывает неоднозначную оценку. В связи с этим некоторые авторы указывают на то, что еще при подготовке Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предлагалось дать разъяснение о том, что представление на не вступившие в законную силу решение может быть принесено либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Таким образом, происходило бы обращение с представлениями как государственного обвинителя, так и вышестоящего прокурора, что являлось бы обстоятельством, которое препятствует производству в суде апелляционной инстанции. Но такая позиция не получила поддержки у других авторов, поэтому в окончательную редакцию Постановления Пленума Верховного Суда закреплено положение о том, что судебное решение может быть обжаловано как государственным обвинителем, так и вышестоящим прокурором3. Однако должностным лицам органов прокуратуры в процессе реализации права на апелляционное обжалование судебного решения необходимо помнить о том, что они реализуют государственные интересы, и поэтому их позиция, в независимости от того, кто обращается с апелляционным представлением, должна быть единой.

Другое ограничение связано с невозможностью обжаловать по фактическим основаниям итоговое решение, которое было постановлено судом первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей. Статья 389.27 УПК РФ в качестве основания отмены или изменения таких решений указывает исключительно основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ. Следовательно, они могут быть проверены судом апелляционной инстанции по основанию несоответствия выводов суда, которые были изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Данное положение основано на идее народного суверенитета в области уголовного судопроизводства, состоящей в наделении коллегии присяжных заседателей исключительными полномочиями по вынесению вердикта о виновности или невиновности подсудимого, а также освобождение присяжных от обязанности мотивировать свой вердикт. Рассматривая данный вопрос, А. А. Тарасов указывает, что полный пересмотр уголовного дела судом апелляционной инстанции, действующим в составе коллегии профессиональных судей, будет означать вторжение в исключительную компетенцию присяжных заседателей, правомочных установить фактические обстоятельства уголовного дела и виновность подсудимого4.

Следующее ограничение закрепленного тоже в статье 389.27 УПК РФ. Такое ограничение связано с невозможностью обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (главы 40 и 40.1 УПК РФ). Данные ограничения критикует Н. Н. Ковтун5. Он указывает на то, что причины такого подхода связаны с легальной процессуальной функцией. Суть данной функции заключается в том, что фактические обстоятельства уголовного дела, которые рассмотрены в таких особых порядках, являются презюмированными, то есть установленными и полностью достоверными. Именно поэтому они не могут быть предметом обжалования участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. С таким мнением следует согласиться лишь частично. В некоторых своих решениях ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что государствам предоставлена широкая свобода при определении того, каким образом будет осуществляться право обжалования. В некоторых решениях ЕСПЧ была подтверждена возможность ограничения права осужденного на обжалование приговора, вынесенного по результатам «сделки со стороной обвинения»6. ЕСПЧ указал на то, что, если лицо соглашается на сделку со стороной обвинения, следовательно, и отказывается от своего права на ординарное обжалование полной апелляции. Таким образом, считаем необходимым сформулировать следующие выводы:

• 1.    Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

• 2.    УПК РФ включает в себя несколько ограничений права на апелляционное обжалование судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются обоснованными, другие не являются совершенными.