Сущность обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

В правовом государстве каждому человеку гарантируется широкий спектр прав и свобод, любое ущемление которых недопустимо. Права гражданина – это комплекс прав человека как члена политического сообщества, предоставляемых ему государством, которое может у него их также и изъять. Выделяют абсолютные права, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах и относительные, которые при определённых обстоятельствах могут быть ограничены.

Главной целью ограничения личных прав и свобод является достижение баланса, компромисса между интересами обладателей этих прав и свобод. Существование предусмотренных законом оснований ограничения прав и свобод определяются необходимостью устранения угрозы основным ценностям – здоровью и нравственности населения, безопасности государства и общества, интересам других. Следовательно, ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо признать как юридически разрешенное временное уменьшение, содержательное или временное, пользование благом, являющимся сутью субъективного права.

Одним из случаев ограничений конституционных прав и свобод граждан является борьба с преступностью, а именно – проведение ОРМ. Обеспечение конституционных прав и свобод личности при проведении ОРМ зависит от правильности понимания всеми участниками процесса (оперативных работников, следователей, прокуроров и судей) сущности и содержания проводимых мероприятий, соответствие ОРМ закону.

В настоящее время Закон об ОРМ [1] достаточно подробно устанавливает процедуру проведения ОРМ, ограничивающих конституционные прав и свободы граждан: обязует оперативных работников запрашивать судебное решение, устанавливает сроки и условия проведения ОРМ, ограничивающих конституционные прав и свободы. Ст. 3 Закона об ОРМ говорит о том, что ОРД должна соблюдать принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Достаточно часто под ограничения прав при проведении ОРМ попадают лица, не являющиеся потенциальными преступниками, а, например, близкие подозреваемого или лица, находившиеся на месте преступления в момент его совершения. Также далеко не всегда действия правоохранителей укладываются в рамки закона. В таких случаях ст. 125 УПК РФ [2] предоставляет гражданам право обжаловать в судебном порядке действия сотрудников органов, если, по мнению граждан, в процессе ОРМ были безосновательно нарушены их права и свободы.

Помимо суда гражданин также вправе обратиться с жалобой на действия оперативников непосредственно к руководителю органа, осуществлявшего (или осуществляющего) ОРМ; к прокурору, осуществляющему надзорные полномочия над органом. Однако, как показывает практика, граждане пока что редко обращаются к подобным мерам защиты своих прав, что связывают с не слишком высоким уровнем правовой грамотности населения [3, c. 19].

В случае успешного судебного обжалования действий оперативных сотрудников, и если будет установлена безусловная виновность оперативников в нарушении прав гражданина, ему может быть возмещен моральный и материальный вред. Причём, выплата компенсации происходит за счет средств бюджета РФ, а ответчиком в таких случаях выступает не конкретный сотрудник, причинивший своими действиями вред гражданину, а непосредственно орган, в котором работает оперативник (ст. 1069 ГК РФ) [4].

Однако полный запрет на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные прав и свободы граждан, не будет верным решением, т.к. эффективность подобных мероприятий в борьбе с преступностью доказана временем и не подвергается сомнению. Причиной нарушений обычно является низкая квалификация оперативных работников (слабое знание законодательства), ненадлежащий контроль со стороны руководства, а также нарушение порядка проведения ОРМ (неправильное оформление документов и пр.).

Говоря о необходимости реализации прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, необходимо отметить, что, обладая в своем арсенале весьма широкими полномочиями и имея возможность объективно влиять на оперативную обстановку на закрепленном участке правоохранительной работы, оперативники не должны злоупотреблять ни законодательно обеспеченными возможностями, ни рычагами влияния на оперативную обстанов- ку все осуществляемые ими действия должны преследовать цель, указанную в ст. 1 Закона об ОРД, а именно – борьбу с преступностью. Собранная оперативным путем информация, касающаяся определенных граждан, зачастую носящая персональный или даже конфиденциальный характер, при недобросовестном, преступном отношении к осуществляемым должностным обязанностям может быть «монетизирована», что может составлять достаточно большой соблазн для сотрудника при наличии у него определенных изъянов в правовой культуре и правосознании [5, c. 25].

Ещё одной мерой защиты конституционных прав и свобод в ходе ОРМ, наряду с обжалованием, является предусмотренная законодательством возможность официального прекращения материалов оперативного учета в случае, если с высокой долей вероятности доказана непричастность гражданина к противоправной деятельности. Также установлены предельные сроки хранения для дел оперативного учета, бессрочность хранения подобных материалов недопустима.

К оперативно-розыскным мероприятиям, ограничивающим конституционные права граждан, при проведении которых необходима санкция суда, согласно Закона об ОРД, относятся: негласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в ОРД допускается только соразмерное ограничение прав. Соразмерность ограничения прав означает, что допустимость и законность ограничения зависят от тяжести совершения преступления. Соблюдение соразмерности - обязательное условие ограничения того или иного конституционного права.

Ст. 5 Закона об ОРД определяет порядок доступа гражданина к сведениям, полученным в отношении его в ходе ОРД. Такое право гарантировано Конституцией РФ, где закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмот- рено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД право на ознакомление с указанными сведениями возникает у лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В то же время такого права на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при частичном прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.

Право потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о нем информации не обязывают гражданина доказывать наличие у него подобных данных, тем более подтверждать свои внутренние (психологические) переживания, вызванные вторжением в его частную жизнь.

Закон не обязывает органы, осуществляющие ОРД, знакомить заявителя с опе- ративно-служебными документами. Ими может быть представлена справка, содержащая ответы на претензии гражданина, поставленные в жалобе. Однако, при разбирательстве существа жалобы в суде, прокуратуре по надзору за ОРД, данные правоохранительные органы вправе запрашивать и знакомиться с содержанием дел оперативного учета.

Необходимо отметить, что сведения о лицах, внедренных в ОПГ, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативнорозыскной деятельности, а также данные об организации и тактике ОРМ составляют государственную тайну, поэтому любые документы, содержащие данную информацию, не могут быть представлены гражданину, равно как прокурору и суду. Суд также не вправе рассматривать жалобу гражданина, если судья санкционировал проведение право ограничительного ОРМ.

Таким образом, проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, является эффективной мерой борьбы с преступностью. Однако при их проведении зачастую возникают некоторые трудности, связанные с законностью их проведения, а также последующего эффективного использования в качестве доказательств по уголовному делу [6, c. 13].