Сущность оценки доказательств в арбитражном процессе

Институт доказывания играет важную роль в арбитражном процессуальном праве. В главе 7 АПК РФ закреплен институт доказывания. Объективная оценка доказательств со стороны допустимости, актуальности и достоверности позволяет суду и лицам, участвующим в деле, в полной мере достичь своих целей. В условиях глобализации и соответствующего ускорения динамики различных бизнес-процессов в хозяйственной деятельности частных субъектов актуальным является вопрос о выборе наиболее оптимального и наименее затратного как по временным, так и по финансовым ресурсам способа защиты своих прав и законных интересов [1]. Насколько правильным будет рассмотрено дело, зависит от доказательств, представленных суду, а итог будет зависеть от оценки доказательств, как заключительного рубежа доказывания. Доказательства - это необходимый правовой инструмент не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Поэтому в арбитражном процессе роль оценки доказательств в целом очень необходима. Из истории известно, что истоки, института доказывания были заложены еще в дореволюционный период. В арбитражном процессе институт доказывания достаточно развит, но большая часть фундаментальной работы была проделана еще до введения АПК РФ.

Оценка доказательств как юридического явления играет одну из важнейших ролей в реализации основных принципов арбитражных дел. Это позволяет большому количеству исследователей излагать свою точку зрения по оценке доказательств в арбитражном процессе [2]. В академической среде процесс оценки доказательств единодушно рассматривается как мыслительная деятельность по своей сути, что приводит к тому, что большинство теоретиков исходят именно из этой начальной позиции в своих работах. Тот факт, что оценка доказательств определяется посредством мыслительной деятельности, определяет две важные области в исследовании всего юридического процесса доказательства: предмет оценки и субъект деятельности.

Многие исследователи находят неправильное толкование основных компонентов, а именно: релевантности, допустимости, достоверности и достаточности. В контексте вышеизложенного, для того чтобы существенно повысить продуктивность судопроизводства, просто необходимо уделить аналитическое и пристальное внимание решению этой теоретической и практической проблемы [3].

Весьма распространенными закономерностями для обнаружения определения оценки доказательств являются:

– декомпозиция тождества суммы доказательств, оцененных отдельно, и суммой в одном массиве;

– исследовать полезность доказательств только со стороны важности раскрытия объективности;

– рассматривать оценку доказательств не как умственный процесс, а как логический процесс;

– раскрывать характер доказательств при полноценном исследовании, а не создавать правовую составляющую только через юридическую оценку;

– позиция, в которой определение приемлемости не включено в оценку, а выполняется при проверке доказательств;

– представление более широкого списка свойств, необходимых для изучения ценности доказательств, обязательно при оценке: приемлемость, пригодность, надежность, ценность каждого доказательства и их адекватность для определения условий, составляющих предмет доказательства [4].

Деятельность по оценке доказательств – это умственно-мыслительная деятельность, основанная на внутренней вере и правовой точке зрения компетентного лица (судьи). Осуждение свободного суда при оценке доказательств и принятии решения по делу является основой враждебности гражданского судопроизводства. В то же время субъективные признаки могут превышать объективную ситуацию и норму закона в развитии позиции оценки доказательств. В то же время юридически понятие «оценка доказательств» – это независимость правовой ценности, источников и истинного характера доказательств от «вида» (письменные документы, аудио, видеоматериалы и т.д.).

Научно-теоретические принципы, которые суд нацеливает в процессе оценки доказательств, необходимы быть перерабо- таны практическими инструкциями, которые включают структуру доказательств в соответствии с их правовыми и истинными ценностями [5]. Применение этой процедуры весьма эффективно с точки зрения ускорения судебных процессов, наделения достаточного внимания оценке доказательств. Формула, разработанная в контексте определенного типа (направления) процесса, будет иметь переломную роль в судебной деятельности для оценки доказательств.

Поэтому оценка доказательств не может проходить вне рамок закона, иначе в таком случае положения об оценке доказательств необходимо будет исключить из АПК Российской Федерации в соответствии с нормативно-правовым регулированием. Оценка доказательств рассматривается, как составная часть доказательств и лежит в осознании участниками итогов реального осмысления доказательств, при этом оценка доказательств влечёт к формулированию тезиса о юридически важных обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуально-правовых действий, регламентируемых законом.

В связи с изложенным, предлагаем закрепить законодательно определение деятельности по оценке доказательств, согласно которым мыслительная сторона процесса обязательно дополняется регламентом. Предлагаем добавить в ч. 1 ст. 71 АПК РФ следующие определения оценки доказательств: «Оценка доказательств – мыслительная деятельность, осуществляемая арбитражным судом по конкретному делу, закрепленная и предписанная законодательством, по анализу и исследованию доказательств дела».

Так как четкого определения «оценки доказательств» в действующей редакции АПК РФ нет, а закрепление его, помогло бы преодолеть пробел действующего законодательства и повысить эффективность исследования и анализа доказательств, представленных суду.

Подводя итог, хотелось бы сделать следующий вывод:

Оценки фактических данных представляют собой непростую структуру индивидуальных и системных критериев. Само существованье параметров оценки харак- рии берут свое начало во внешней системе теризует о том, что они первоначально формируют предпосылку для утверждения судьи, определяя правила оценки доказательств. Параметры оценки доказательств дают суду направленность на соответствующий порядок умственной деятельности. Это взаимосвязь между критериями и структурами оценки доказательств. Крите- оценки, но оценка доказательств закладывается и реализуется именно благодаря внутренней системе оценки доказательств, реализующейся в независимом убеждении судьи. Взаимообусловленность критериев и систем оценки доказательств гарантирует правильное и своевременное разрешение гражданских дел.