Свет и тени цифровой реальности. Образ инженера XXI века (от редакции)

Комаров С.В., Внутских А.Ю. Свет и тени цифровой реальности. Образ инженера XXI века (от редакции) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2025. Вып. 3. С. 309–316.

EDN: ADMDFX

Received: 01.09.2025                                           Accepted: 13.09.2025

Published: 02.10.2025

LIGHT AND SHADOWS OF DIGITAL REALITY.

THE IMAGE OF THE ENGINEER IN THE 21st CENTURY (AN EDITORIAL)

Sergey V. Komarov

Perm State University (Perm)

Alexander Yu. Vnutskikh (editor-in-chief)

Perm National Research Polytechnic University (Perm)

Perm State University (Perm)

The III All-Russian Scientific Conference with International Participation «Light and Shadows of Digital Reality. The Image of the Engineer in the 21st Century» (28–29 March 2025) served as a platform for discussing humanitarian changes in the contemporary world associated with digitalization. The conference attracted over 100 participants from Russia, post-Soviet countries, and China, bringing together leading scientists, philosophers, engineers, IT specialists, and representatives from industrial enterprises. Discussion topics included the development of artificial intelligence, robotics, engineering ethics, the transformation of human perception, and the role of creativity in the age of digitalization. The editorial provides an analysis of the main content of the articles collected in this thematic issue, these prepared by the conference participants and submitted by some authors independently. The resolution adopted by the conference participants is presented, as well as a plan for the next conference, which will be dedicated to the anniversary of the foundation of the Philosophy and Sociology Department at Perm State University. Keywords : human, digital reality, ontology of digital reason, artificial intelligence, robotics, engineering ethics, engineering thinking formation, creativity.

To cite:

Изменения в технологическом, культурном, интеллектуальном, морально-правовом контекстах нашего существования актуализируют дискуссии о сущности бытия, о месте «машинной» и цифровой составляющих в жизни современного человека. Проблема заключается не только в природе цифровой реальности и особенностях цифровых технологий. Свет и тени современного бытия человека связаны еще и с тем, к каким антропологическим, ментальным, соматическим, смысловым, лингвистическим и символическим трансформациям приводит цифровизация. Внимание к этим процессам открывает широчайшее поля как философских, так и конкретно-научных исследований. Так, можно говорить о формировании по крайней мере шести новых областей знания.

Во-первых, поскольку цифровые технологии трансформируют сам телесный опыт человека и его ориентацию в пространстве, следует говорить о смыкающихся в этом пункте цифровой феноменологии и цифровой антропологии.

Во-вторых, трансформация «жизненного мира» определяет потерю вещами под влиянием цифровых технологий их материальной данности — ее заменяет феноменологическое виртуальное бытие. Вещи говорят языком интеллектуальных сетей, которые становятся не «посредниками» между человеком и реальностью, а самой реальностью. Объективный мир оказывается лишь виртуальной конструкцией цифрового языка (кода). Данный аспект цифровой трансформации обусловливает формирование цифровой онтологии.

В-третьих, в ходе цифровой коммуникации встречаются человек как «актант-без-ego» с «вывернутой наизнанку» эмоциональностью и подчиненной цифровой инфраструктуре субъективностью, которая, к тому же, репрезентируется и саморепрезентируется с помощью языка, модифицированного языковыми «практиками» цифровых устройств. В этом пункте конституируется область цифровой психологии .

В-четвертых, конституирование социального мира в современных условиях также существенным образом опосредовано интеллектуальными сетями и языком их репрезентации. Язык интеллектуальных систем оказывается инструментом формирования самой социальной реальности как «квазисоциального» бытия. В этом пункте следует говорить о цифровой социологии.

В-пятых, оторванность от действительного вещественного мира, утрата ценности объективного знания и его доказательства, замена его контактом с базами данных и проблематичным в таких условиях «фактчекингом» приводит к релятивизации ценностей. Духовный мир как слой «жизненного мира» в результате этого становится совокупностью относительных и взаимозаменяемых ценностей, а идеалы конституируются только как возможные ориентиры поведения человека. Этим задается область цифровой аксиологии [Vnutskikh A.Yu., Komarov S.V., 2024].

Обсуждение развития этих, а также ряда других направлений исследования стало основным вектором III Всероссийской научной конференции с международным участием «Свет и тени цифровой реальности. Образ инженера XXI века», проведенной 28–29 марта 2025 г. Основными соорганизаторами конференции выступили два крупнейших вуза Перми — Пермский государственный национальный исследовательский университет в лице философско-социологического факультета и Пермский национальный исследовательский политехнический университет в лице гуманитарного факультета. В работе конференции приняли участие ведущие ученые Института философии РАН, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), специалисты Национальной инженерной академии Республики Казахстан и Института философии НАН Беларуси, ведущие философы пермских вузов, инженеры промышленных предприятий и разработчики IT-технологий, обучающиеся университетов и технопарка «Кванториум». Также на конференции выступали с докладами китайские ученые: профессор Ван Дачжоу из университета Китайской академии наук, профессор Чжан Чжихуэй из Института истории естествознания Китайской академии наук (Пекин), профессор Фан Дуньпин и ее молодые коллеги из Института науки, технологий и общества Южно-Китайского педагогического университета (Гуанчжоу), а также исследователь Юань Фэн из Нанькайского университета (Тяньцзин). Всего на участие в работе конференции поступило более 120 заявок из Перми, Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Саратова, Екатеринбурга, стран ближайшего зарубежья и КНР.

Основная работа конференции была организована в пяти секциях: «Онтология цифрового разума», «“Homo creator”: назначение и социальные функции», «Философия инженерной деятельности как новый союз философов и инженеров в цифровую эпоху», «Интеллектуальная робототехника: cоциально-гуманитарное измерение» и «Педагогические аспекты формирования современного инженерного мышления». В рамках конференции также состоялись интересные внесекционные мероприятия.

По итогам конференции были опубликованы два тематических выпуска научных журналов Перечня ВАК со статьями, подготовленными на основе представленных на конференции докладов. Один из этих выпусков и находится перед Вами, уважаемый читатель. Попробуем представить краткий обзор статей его тематической части. Ее открывает статья, к сожалению, недавно ушедшего от нас замечательного отечественного философа В.И. Аршинова, — д-ра филос. наук, главного научного сотрудника Института Философии РАН. Владимир Иванович вместе с деканом философско-социологического факультета ПГНИУ С.В. Комаровым руководил на нашей конференции секцией «Онтология цифрового разума», подготовив статью совместно со своими коллегами М.Ф. Януковичем и Ю.Н. Гарашко [Аршинов В.И. и др., 2025]. Известно, что В.И. Аршинов на протяжении многих лет играл важнейшую роль в организации и проведении междисциплинарных семинаров «Философия сложностности» и «Философия + IT». Интересно, что на одном из по- следних таких семинаров сердцевиной дискуссии стало присутствие третьего участника — самой нейросети, которая из пассивного предмета обсуждения превратилась в активного собеседника. Возникла уникальная герменевтическая ситуация: люди изучали искусственный интеллект (ИИ) в диалоге с самим искусственным интеллектом, создавая тем самым новое пространство смыслопорождения — пространство «между». Авторы убеждены, что это «между» не является простой суммой человеческого и искусственного интеллектов. Это качественно новая онтологическая область, где рождается гибридный язык, способный схватывать то, что ускользает как от чисто технического описания, так и от традиционного философского анализа.

В статье д-ра филос. наук, ведущего научного сотрудника ИФ РАН Л.П. Киященко, написанной совместно с Л.Б. Жуковым, Р.Р. Карнеевым и Н.Ф. Сабаниной «Онтология нейросети в трансдисциплинарном диалоге: Опыт коллективного философского исследования» [Киящен-ко Л.П. и др., 2025], акцент ставится на самом языке обсуждения проблем искусственного интеллекта. Речь идет о смещении фокуса обсуждения с поиска сущностных определений ИИ на анализ способов его концептуализации в междисциплинарном диалоге: то, «как» мы говорим о том, «что» представляет собой искусственный интеллект. Это формулировка более глубоких вопросов не столько к предмету рассмотрения, но и к самим себе. Иначе говоря, философский разговор о ИИ становится формой самопознания и конструирования новых способов мышления человека цифровой эпохи.

В статье д-ра филос. наук, заведующего кафедрой философии ПГНИУ профессора С.В. Поросенкова [Поросенков С.В., 2025] обсуждается проблема т.н. «цифрового бессмертия». Автор отмечает, что хотя реализация «цифрового бессмертия» как «переноса» сознания человека в цифровую реальность и потенциально безграничного существования сознания в этой реальности невозможна с философской, математической и конкретно-научной точек зрения, именно такое понимание «цифрового бессмертия» стало существенным трендом культуры информационного общества, новым проявлением отрицания человеком традиционных символов и смыслов смерти, а также фор- мой проявления цифровой самоидентификации человека.

Если на секции «Онтология цифрового разума» рассматривалась сущность ИИ, то на секции «Homo creator: назначение и социальные функции» обсуждались вопросы трансформации человека в условиях бытия и деятельности в цифровой реальности. Так, в докладе соруководителя этой секции д-ра филос. наук, профессора, главного научного сотрудника ИФ РАН Н.М. Смирновой была представлена панорама дискуссий по проблеме феноменального характера абстрактного мышления, проливающих свет на вопрос о субъектности ИИ [Смирнова Н.М., 2025]. Рассматривая узкую и расширенную трактовки феноменального характера когнитивного опыта, автор показала, что актуализация вопроса о феноменальном характере мышления имеет мощные предпосылки философско-методологического характера, состоящие в осознании когнитивных пределов вычислительного когнитивизма в философии ИИ. И если человеческое мышление обладает особым феноменальным характером, не доступной машине способностью пережи-вать/проживать/изживать собственные ментальные состояния, то признание феноменальности мышления окончательно подрывает притязания вычислительного когнитивизма, господствовавшего в «ранних» когнитивных науках.

Д-р филос. наук, ведущий научный сотрудник ИФ РАН И.А. Бескова в своей статье [Бескова И.А., 2025] исходит из того, что кажущееся человекомерным поведение алгоритмически организованных моделей интеллекта свидетельствует не о наличии у них субъективного опыта, но лишь о субъектности, которая присуща любым индивидуировавшимся когнитивным агентам, и не свидетельствует о возможности замены человека в творчестве. В операциональном поле решающего творческую задачу человеческого разума имеется динамика, которая ресурсами искусственных устройств воспроизведена быть не может, т.к. в своем основании имеет внутренне противоречивую интен-дированность отказа от собственной идентичности и в то же время ее сохранения на уровне более высокой, чем оперативный интеллект, размерности.

По-своему с рассуждениями московских коллег солидаризируется канд. филос. наук, доцент Пермского университета А.И. Желнин. В своей статье «Интеллект и “тайна” логиковычислительного фетишизма» он отмечает, что иллюзия т.н. «сильного» ИИ покоится на превратном понимании природы интеллекта как такового. Это понимание стало результатом долгой предыстории, в ходе которой сперва сформировался логоцентризм в понимании человеческого интеллекта, а затем произошел отрыв логики от мышления. Процесс символизации логики позволил выразить процессы рассуждения в деантропологизированном виде и привел к идее возможности ее «объективации» за пределами мыслящего человека. В итоге собственно логическое заменилось вычислительным, а идея ИИ стала «крещендо» эксплозивного распространения компьютационализ-ма. Однако сам интеллект может стать ключом, позволяющим реабилитировать антропологическую составляющую полноценной рациональности. «Тайна» логико-вычислительного фетишизма двойственна: она заключается не только в искусственном раздувании одних сторон интеллекта, но и в сокрытии других — собственно человеческих. И без осознанного преодоления этого фетишизма невозможно построение адекватной теории человеческого интеллекта [Желнин А.И., 2025].

Преподаватели Пермского университета д-р филос. наук Н.И. Береснева и В.Д. Береснев на материале работы с нейросетью «Kandinsky» показывают, что в современных условиях авторство перестает быть привязанным к индивидуальному человеческому творцу и превращается в распределенную функцию, поддерживаемую взаимодействием человеческих и нечеловеческих агентов-кураторов, разработчиков ИИ, институциональных механизмов и зрительской аудитории. Соответственно, мы видим не полную утрату автора — человеческого субъекта, но его трансформацию в «призрака автора» — эфемерного, но мощного символического агента, чье бытие зависит от технологии, социальных институтов и интерпретирующего зрителя. ИИ оказывается не «могильщиком» авторства, но его «медиумом-воскресителем» в цифровой среде, открывая новую главу в онтологии творчества — главу «цифровых призраков» [Береснев В.Д., Береснева Н.И., 2025].

Завершают тематическую часть этого выпуска журнала три статьи наших коллег-психологов, которые на конференции предложили собственное оригинальное видение того, что собой представляют интеллект человеческий и искусственный, а также в чем заключаются возможности и риски их взаимодействия. Д-р пед. наук, профессор, заведующая кафедрой психологии и безопасности жизнедеятельности Южного Федерального университета Н.А. Лызь в статье, подготовленной совместно с аспирантом Е.В. Гладкой, отмечают, что к особенностям познавательной активности человека цифровой эпохи относятся: действия в режиме срочности, необходимость «всегда быть на связи», усиленный поиск новизны, «сканирующее» чтение и информационная перегрузка. Постоянное переключение внимания на другие информационные объекты, использование «внешней» памяти и делегированние решений системам ИИ ведут к эффектам, негативно влияющим на продуктивность когнитивной деятельности человека: к фрагментации внимания и снижению концентрации, клиповому мышлению и утрате способности к глубокому анализу, повышению импульсивности в принятии решений, когнитивному переутомлению, снижению способности к запоминанию и ухудшению оперативной памяти, сокращению когнитивных усилий и увеличению «когнитивной лени». Впрочем, авторы подчеркивают, что акцент на изучении только негативных аспектов влияния цифровизации на когнитивные процессы человека является ограничением их исследования [Лызь Н.А., Гладкая Е.В., 2025].

И действительно, в руках профессионального психолога ИИ может стать мощным инструментом, помогающим в реализации психологического сопровождения. Из этого исходит ст. преп. ПГНИУ И.Ф. Фрейманис в своем исследовании, посвященном изучению эффективности чат-ботов со встроенным ИИ в снижении субъективного одиночества — эмоционального состояния, связанного с дефицитом значимых социальных связей и негативно влияющего на психологическое здоровье. Результаты исследования показали, что ежедневное общение с ИИ чат-ботами приводит к статистически значимому снижению уровня одиночества. Вместе с тем важно учитывать потенциальные риски, поскольку чрезмерное увлечение виртуальным взаимодействием способно снижать мотивацию к установлению реальных социальных контактов. Перспективной автору представляется разработка «гибридных» моделей, где ИИ чат-боты выступают дополнением, но не заменой человеческого общения [Фрейманис И.Ф., 2025].

Из такого же взвешенного подхода в своей статье исходит и аспирант ПГНИУ Е.Ю. Сенте-мова. В ней показано, что современные технологии на базе ИИ, включая голосовых виртуальных ассистентов, адаптивные икры с элементами ИИ, медиаконтент, созданный генеративными алгоритмами, а также рекомендательные алгоритмы на видеоплатформах, стали неотъемлемым компонентом среды, в которой растут и развиваются современные дети. Такие формы взаимодействия могут оказывать стимулирующее воздействие на нейропластичность мозга, способствуя активизации познавательных процессов. Вместе с тем при неконтролируемом и чрезмерном использовании ИИ-технологий возможны негативные изменения. Из-за ограниченности и разрозненности эмпирических данных о влиянии ИИ на дошкольников в российском контексте, автором артикулируется задача проведение локальных исследований с учетом культурных и социальных особенностей [Сентемо-ва Е.Ю., 2025].

На основании работы конференции на торжественном ее закрытии участниками была единогласно принята следующая резолюция.

РЕЗОЛЮЦИЯ

III Всероссийской конференции с международным участием «Свет и тени цифровой реальности: образ инженера XXI века»

• 1.    Считать проблематику, рассмотренную в ходе конференции, чрезвычайно актуальной.

• 2.    Интерес участников как из академического сообщества, так и со стороны индустриальных партнеров убеждает нас в необходимости реализовать план по проведению Конференции раз в год.

• 3.    Констатировать, что хотя конференция является гуманитарной, философской, чрезвычайно важен интерес к ней индустриальных партнеров, инженеров. Это сотрудничество следует всемерно укреплять и развивать.

• 4.    Отметить, что наработки секций по «Философии инженерной деятельности» и «Интеллектуальной робототехнике» могут войти в дисциплины для будущих инженеров в ПНИПУ, наработки секций по «Онтологии цифрового разума» и «Homo creator» — в дисциплины для представителей гуманитарных и социальных направлений подготовки классического и технического университетов. Для всех направлений подготовки представляют значительный интерес наработки участников педагогической секции.

• 5.    В качестве важнейших задач дальнейшего развития конференции определить:

• –    увеличение численности участников и расширение их географической представленности;

• –    поиск способов для представления всем участникам возможности устных выступлений;

  – усиление дискуссионной составляющей конференции (форматы круглых столов, дискуссионных площадок и т.п.).

• 6.    Информировать всех участников конференции о том, что по их желанию после доработки в формат статей и осуществления рецензирования их доклады могут быть опубликованы в научных журналах, аффилированных с конференцией.

• 7.    Обзор конференции и ее резолюцию, доработанную с учетом предложений модераторов секций, членов программного и организационного комитетов, опубликовать в научных журналах, аффилированных с конференцией.

В заключение хотелось бы еще раз поблагодарить всех членов Программного и Организационного Комитетов конференции, каждого, кто помогал в организации и проведении этого масштабного форума. В соответствии с резолюцией конференции, ее организаторы планируют провести очередную, уже четвертую по счету научную конференцию «Свет и тени цифровой реальности» весной 2026 г., приурочив ее к юбилею философско-социологического факультета ПГНИУ, и приглашают всех заинтересованных исследователей присоединиться к ее работе!