Связь эго-идентичности и личностной зрелости

Исследования особенностей эгоидентичности и личностной зрелости широко представлены в психологии личности и опираются на идеи Э. Эриксона (2006) и Дж. Марсиа (1966) о том, что эго-идентичность формируется в период юности; что статусы эго-идентичности могут изменяться в течение жизни, определяя социальную зрелость или незрелость индивида. Вместе с тем, механизмы и условия изменений в этих концепциях не были исследованы (Солдатова, Бенко, 2013).

Теоретической основой исследования связей особенностей эго-идентичности и личностной зрелости являются представления о нормативных кризисах взрослого развития как переходных периодах от одного возраста к другому. При этом нормативные кризисы являются условием формирования достигнутой эго-идентичности, которая в кризисе изменяется от статуса предрешенной эгоидентичности – к диффузной, и от диффузной эго-идентичности – к достигнутой (Солдатова, 2007).

В контексте вышеизложенного эгоидентичность понимается как глубинная личностная структура, которая выполняет регулирующую, управляющую и оценивающую функции с целью сохранения самотождествен-ности, непрерывности и интегративности личности в условиях системных преобразований структуры личности и социальной ситуации развития в период нормативных кризисов.

В процессе проживания нормативного кризиса в результате интериоризации личностных новообразований в структуру личности и выработки нового отношения к себе формируется психологическая готовность личности к переходу на следующий этап развития, основанная на достижении личностной зрелости на этом этапе.

Процесс достижения личностной зрелости связан с формированием соответствующих возрасту свойств личности и их интегра- цией. Эту интегрирующую функцию выполняет эго-идентичность. Достигнутая эгоидентичность является необходимым, но не достаточным компонентом и условием достижения личностной зрелости. Личностная зрелость представляет собой систему, включающую в себя личностные психологические новообразования (соответствующие определенному возрасту ценности, смыслы, направленность) и достигнутую эго-идентичность.

Цель исследования – определить место эго-идентичности в структуре личностной зрелости.

Выборка исследования : 356 человек в возрасте от 20 до 55 лет, в том числе 165 мужчин и 191 женщина. Стратификация возрастной периодизации и численности подвыборок представлена следующим образом: возраст молодости (20–27 лет) – 101 человек; возраст взрослости (28–37 лет) – 134 человека; возраст зрелости (38–52 лет) – 121 человек.

Методики и методы исследования

Проводилась диагностика (тестирование) участников исследования по следующим психодиагностическим методикам: «Опросник терминальных ценностей» (ОТС, Сенин, 1991), «Тест смысложизненных ориентаций» (СЖО, Леонтьев, 2000), «Самоактуализаци-онный тест» (САТ, Гозман, 1995): русскоязычная версия опросника личностных ориентаций Э. Шострома (POI); «Тест жизнестойкости» (ТЖС, Леонтьев, 2006); «Тест статусов и структуры эго-идентичности» (СЭИ-тест, автор Е.Л. Солдатова).

Для обработки полученных данных использовались компьютерные статистические программы в составе стандартного приложения Microsoft Excel и SPSS. В связи с целью исследования (определения структуры личностной зрелости и места эго-идентичности в ней) основным методом статистической обработки первичных данных психологической диагностики по вышеперечисленным методикам являлся факторный анализ по итогам анализа главных компонент, варимакс-вращения полученных факторных решений. Статистическая оценка входных данных и полученной факторно-аналитической модели проводилась на основании значений коэффициентов КМО (меры выборочной адекватности Кайзера– Мейера–Олкина, Kaiser–Meyer–lkin Measure of Sampling Adequacy), теста Барлетта (критерию сферичности Бартлетта, Bartlett's Test of Sphericity); тесту goodness-of-fit. По каждому выделенному фактору определялась доля объясняемой дисперсии (ДОД). Учитывая наличие ранее доказанной связи между исследуемыми переменными, выполнялась процедура облического факторного анализа с расчетом коэффициентов корреляции между выделенными факторами.

Результаты исследования и их обсуждение

По результатам факторного анализа данных в качестве наиболее оптимального было выбрано шестифакторное решение (значения КМО=0,788; по тесту Барлетта p<0,001; по тесту goodness-of-fit p=0,113; доля объясняемой дисперсии ДОД=61,5 %). Описание факторов приводилось нами ранее (Шляпникова, 2014).

Фактор 1 «Достигнутая эго-идентичность» образован показателями СЭИ-теста: осознанность жизненного пути, эмоциональная зрелость, сила эго, ответственность за выбор, соответствие себе, осознанность ценностей, принятие настоящего (ДОД = 16,7 % of Variance).

Фактор 2 «Жизнестойкость» образован показателями теста жизнестойкости и шкалы поддержки самоактуализационного теста (ДОД = 11,2 %).

Фактор 3 «Осмысленность жизни» образован показателями теста смысложизненных ориентаций: цели, локус – жизнь, локус – Я, процесс (ДОД = 10,9 %).

В факторе 4 «Ценность ориентации на социум» наибольший вес имеют ценности собственного престижа и активных социальных контактов, которые указывают на стремление к признанию, уважению и одобрению со стороны окружающих, к завоеванию положения в обществе посредством следования определенным социальным требованиям, стремление к установлению благоприятных отношений с окружающими и расширению межличностных связей (ДОД = 9,7 %).

Фактор 5 «Ценности духовного удовлетворения и креативности» включает одноименные ценности и ценность развития себя (ДОД = 7,3 %).

Фактор 6 «Неудовлетворенность самореализацией» включает в себя (с отрицательными нагрузками) показатели удовлетворенности самореализацией в прошлом (шкала «Результат» теста смысложизненных ориентаций) и компетентности во времени (шкала ориентации во времени самоактуализацион-ного теста). В целом содержание этого факто- ра свидетельствует о неудовлетворенности реализацией в прошлом и связанной с этим дискретности восприятия своего жизненного пути (ДОД = 5,7 %).

Коэффициенты корреляции между выделенными факторами приведены в таблице.

Эмпирически выявленные положительные взаимные корреляции между факторами «Жизнестойкость», «Осмысленность жизни» и «Достигнутая эго-идентичность» свидетельствуют о наличии своеобразного рефлексивнорегуляторного комплекса в структуре личностной зрелости, который указывает на тесную связь между рефлексивными процессами личностной интеграции и такими регуляторными проявлениями личностной зрелости, которые можно назвать жизненным самообладанием (способность к саморегуляции, готовность противостоять трудностям, способность к осмысленному управлению своей жизнью). Достигнувший эго-идентичности человек, пройдя путь самопознания, формирует собственную систему ценностей, целей и убеждений, которая определяет зрелые формы личностной саморегуляции, наличие внутренней опоры на себя и обеспечивает чувство осмысленности и направленности жизни. Фактор «Неудовлетворенность самореализацией» отражает возможное появление дисфункций в структуре личностной зрелости, поскольку имеет отрицательные взаимосвязи с центральными факторами достигнутой эго-идентичности, осмысленности жизни и жизнестойкости.

Выделившийся в структуре личностной зрелости комплекс, образованный отрицательными взаимосвязями показателя неудовлетворенности самореализацией с достигнутой эгоидентичностью, жизнестойкостью и осмысленностью жизни, вероятно, отражает особенности функционирования зрелой личности в момент встречи с жизненными трудностями.

Как следствие, можно сделать вывод о том, что зрелость личность проявляется не отсутствием противоречий и трудностей, а способностью принимать, осознавать и оценивать эти противоречия, продуктивно разрешать их.

Индикаторами возможных трудностей и противоречий является наличие внутренних конфликтов, несогласованность побуждений и действий ( нетождественность себе, размывание эго-идентичности ), потеря ощущения смысла происходящего ( снижение осмысленности жизни ), возникновение чувства неудовлетворенности ( неудовлетворенность самореализацией ), отсутствие внутренних ресурсов для совладания с собой и с ситуацией ( сниженная жизнестойкость ).

Ресурсами для преодоления трудностей и разрешения противоречий могут стать стремление к восстановлению самотождественности, к согласованию внутренних побуждений и требований ситуации; обнаружение смысла в том, что происходит, либо поиск новых смыслов; осознание причин неудовлетворенности текущим положением дел и поиск новых направлений самореализации; поиск внутренних ресурсов для совладания с ситуацией.

В структуре личностной зрелости обособленный комплекс составляют факторы «Неудовлетворенность самореализацией», «Ценности преимущественной ориентации на социум» и «Достигнутая эго-идентичность». Исходя из особенностей взаимосвязей между компонентами этого комплекса, можно прогнозировать снижение личностной зрелости в том в случае, если человек не проходит по пути осмысления и формирования собственной системы ценностей и целей, а подчиняет свою жизнь только социальным требованиям, что порождает ощущение неудовлетворенности результатами своей жизни.

Еще один комплекс в структуре личност-

Матрица интеркорреляций между факторами, формирующими личностную зрелость

Переменные	1	2	3	4	5	6
1. Достигнутая эго-идентичность	1	0,358***	0,451***	–0,28***	0,07	–0,358***
2. Жизнестойкость		1	0,387***	0,093	0,270***	–0,393***
3. Осмысленность жизни			1	0,080	0,240**	–0,407***
4. Ценности преимущественной ориентации на социум				1	0,470***	0,190*
5. Ценности духовного удовлетворения и креативности					1	–0,040
6. Неудовлетворенность самореализацией						1

Примечание. *** p≤0,001; ** p≤0,01; * p≤0,05.

ной зрелости образован положительно коррелирующими между собой факторами «Жизнестойкость», «Осмысленность жизни» и «Ценности духовного удовлетворения и креативности». Этот комплекс свидетельствует о наличии положительного функционального полюса личностной зрелости и подтверждает имеющиеся в современной психологической науке представления о том, что личностные формы регуляции связаны с потребностью в активном созидании, с поиском и созданием нового и творчеством.

Для понимания структурных особенностей личностной зрелости и особенностей функционирования зрелой личности необходимо отметить положительную корреляционную связь между факторами «Ценности ориентации на социум» и «Ценности духовного удовлетворения и креативности», представляющие разные по своему содержанию ценностные элементы личностной зрелости. Их прямая согласованность, во-первых, свидетельствует об особенностях организации системы ценностей: внутренне ориентированные ценности духовного удовлетворения и креативности сочетаются с внешне ориентированными ценностями. Во-вторых, вероятно, личностная зрелость предполагает определенный баланс между ценностями различной направленности. Изменение баланса в сторону преимущественной ориентации на социальные нормы и требования приводит к формированию нетождественности себе и неудовлетворенности, то есть к снижению личностной зрелости. Своеобразным «противовесом» этому являются ценности духовного удовлетворения и креативности, то есть внутренне ориентированные ценности, связанные с ощущением осмысленности жизни.

Заключение

Множественные тесные корреляции между показателями достигнутой эго-идентич ности и другими компонентами личностной зрелости свидетельствуют о том, что этот статус играет ведущую роль в структуре личностной зрелости. Достигнутая эго-идентичность связана с большей осмысленностью жизни и жизнестойкостью и отрицательно коррелирует с неудовлетворенностью в самореализации и социально-зависимой позицией личности.