Свобода совести и вероисповедания как принципы демократического государства

Демократическое государство как новый этап развития государствен‐ ности это не только признание народа в качестве источника власти и соот‐ ветствующая этому признаку вся система власти, но и определение важного места в этой концепции прав и свобод личности. Среди основных завоева‐ ний в период становления демократического государства является гарантия свободы совести и вероисповедания.

Статьей 28 Основного закона России указанные свободы, в том числе право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выби‐ рать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, гарантированы каждому гражданину. Свобода совес‐ ти стоит первой в указанном ряду, однако само понятие совести в законода‐ тельстве России не разработано, поэтому определить его содержание доста‐ точно сложно.

Существует множество взглядов на понимание категории «совесть». В общефилософском смысле это этический феномен, под которым понима‐ ется способность личности к нравственному самоконтролю [1, с. 620]. Такое же определение дал и доктор философских наук, профессор, автор популяр‐ ных учебников по философии А.Г. Спиркин [2, с. 711]. А вот известный лекси‐ кограф В.И. Даль определил совесть как внутреннее сознание человеком добра и зла [3, с. 265]. Основываясь на приведенных суждениях, следует предположить, что сущность понятия «совесть» заключается в оценке чело‐ веком своих действий и намерений с точки зрения совокупности нравствен‐ ных категорий – добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д.

Как правильно отмечают Н.А. Придворов и Е.В. Тихонова, каждое из понятий – «свобода» и «совесть» – имеют собственный смысл, но содержа‐ ние категории «свобода совести», в которую они входят, не является резуль‐ татом простого сложения их семантики. Оно имеет собственное и мировоз‐ зренческое, и юридическое значение [4, с. 37].

Определение свободы совести с точки зрения юриспруденции дано в уже упомянутой ст. 28 Конституции РФ. Однако юридический подход не рас‐ крывает содержание названной категории, а концентрируется на чисто фор‐ мальной стороне. О.А. Иванюк указывает, что это более широкое понятие по отношению к понятию «свобода вероисповедания» [5, с. 57]. Такое сужде‐ ние ставит под сомнение логичность конституционной нормы, где рассмат‐ риваемые категории используются как однородные члены, как самостоя‐ тельные понятия. При этом в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» свободе совести и свободе вероисповедания придается различный смысл: под первой понимается право руководство‐ ваться в своем поведении собственными нравственными и этическими представлениями, которые напрямую не связаны с предписаниями религии, а под второй - право выбирать религию. Поскольку в рамках любой религии нравственные и этические правила уже сформированы в систему, верующему человеку остается лишь соизмерять свое поведение с ценностями и идеалами его веры.

Атеистическое мировоззрение целиком и полностью основано на реа‐ лизации такого неотъемлемого права человека, как свобода совести. То есть сознание человека формирует нравственные и этические нормы вне зави‐ симости от конкретных религиозных представлений, а исходя из собственных представлений и приобретенного жизненного опыта.

В целом свобода совести и вероисповедания тесно переплетены, часто между ними нельзя найти разницы.

Признавая безусловную важность обеспечения рассматриваемых сво‐ бод, необходимо отметить, что реализация их имеет границы. Так, согласно п. 2 ст. 3 указанного федерального закона право на эти свободы может ограничиваться, если нарушаются права и интересы других граждан, организаций и государства. Речь в данном случае идет о действиях, которые в соответствии с Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» могут быть расценены как экстремистские - о возбуждении вражды и ненависти, пропаганде исключительности либо неполноценности человека по признаку отношения к религии, нарушении прав, свобод и законных интересов людей в зависимости их отношения к религии.

Учитывая многоконфессиональный характер нашей страны, необходимо большое внимание уделять обеспечению реализации рассматриваемых прав, а также нормативной регламентации их ограничения. Конфликты на основе религиозных и мировоззренческих разногласий могут угрожать Рос‐ сии как единому государству.

Религиозные нормы как устоявшиеся правила поведения в рамках оп‐ ределенной религиозной системы (христианство, ислам и т. п.), наряду с нормами правовыми, играют большую роль в упорядочении общественных отношений. Религия и право тесно взаимодействуют и оказывают друг на друга влияние.

В существующих системах права место религии определено неодно‐ значно. Религия может быть как полностью отстранена от участия в регулировании общественных отношений, так и глубоко вовлечена в процесс правового регулирования. Большинство современных развитых государств, в том числе Россия, светские, то есть в качестве государственной или обязательной в них не может устанавливаться никакая религия. Все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Однако в преамбуле Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» подчеркивается особая роль православия в исто- рии России. Кроме того, упоминание Бога есть в гимне нашей страны, где Россия предстает как «хранимая Богом родная земля».

Довольно много споров вызвала поправка о включении Бога в текст Конституции РФ (ст. 67.1), многие выражали мнение о противоречии светскости страны либо нарушении прав неправославных религиозных конфес‐ сий. Однако если ознакомится с текстом поправки, то там речь идет лишь о том, что предки передали нам идеалы и веру в Бога, то есть констатируется факт об особой роли православия в истории России, который никем и не оспаривался. Подчеркивается цивилизационная особенность России и преемственность поколений. Поэтому ни о каком нарушении светского характера российского государства речи не идет. Более того, такое аккуратное употребление слова «Бог» в Конституции РФ как раз вызвано уважением к другим религиозным конфессиям и еще раз подтверждает право на свободу ве‐ роисповедания.

Содержание принципа отделения религиозных объединений от госу‐ дарства раскрывается в п. 2 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Он означает невмешательство государства в процессы религиозной идентификации граждан, их религиозное воспитание в соответствии с религиозными убеждениями лиц, осуществляющих воспитание, в деятельность религиозных организаций и объединений, в невозло-жении на них функций органов государственной власти, государственных органов и учреждений, органов местного самоуправления, а также в обеспечении светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права граждан. При этом гарантируется право граждан на получение религиозного образования, а религиозных организаций - на создание образовательных учреждений и обучение детей религии вне рамок образовательной программы государственных и муниципальных образовательных учреждений с согласия самих обучающихся, лиц, имеющих право представлять их интересы, а также администрации образовательных учреждений.

То есть «светскость» означает невмешательство государства в деятельность религиозных организаций и гарантию права гражданам на самостоя‐ тельное определение своего отношения к религии, а не стремление создать полностью светское общество. При этом современный этап развития российской государственности характеризуется проведением политики, направленной на поощрение деятельности традиционных религиозных объедине‐ ний и всяческое культивирование религиозных ценностей. Это выражено, в частности, в объявлении религиозных праздников выходными днями, предоставлении налоговых льгот религиозным объединениям, установлении для них льготных режимов получения земельных участков и т. п. Должност‐ ные лица высшего уровня всячески пропагандируют религиозные ценности, посещают церковные богослужения, привлекают духовенство к участию в социальных мероприятиях, поощряют строительство церквей, мечетей и т. п.

История показала, что полное отрицание и даже преследование рели‐ гиозных ценностей, непринятие деятельности религиозных учреждений не есть благо для развития общества и государства. Это может привести к не менее серьезным последствиям, чем излишнее навязывание религии. После атеистического советского периода страна оказалась в глубоком духовном кризисе и нравственно деградировала. Современное возрождение России происходит на фоне возрастающей религиозности общества.

Таким образом, российское законодательство обеспечивает интересы своего многоконфессионального населения и, признавая свободомыслие, тем не менее не ставит его в качестве главного принципа регулирования прав граждан на свободу совести и вероисповедания.