Таганрогский институт научной организации производства в российской историографии

О сновная цель данной статьи – показать, как в современной российской историографии представлен Таганрогский институт научной организации производства. Другой важной целью является обратить внимание на проблему слабой изученности деятельности Таганрогского института научной организации производства в современной российской историографии. К сожалению, на данный момент (январь 2022 года) российские или зарубежные учёные не написали ни одного научного труда, посвященного Таганрогскому институту научной организации производства. При этом отдельные учёные упоминали о существовании такого научного института в своих монографиях или учебных пособиях для вузов. Поэтому автор рассмотрит в данной статье труды российских учёных, которые в своих научных работах упоминали о существовании ТИНОПа.

Одна их первых работ учёных, посвященная деятельности Таганрогского института научной организации производства, вышла в 1995 году. Авторами этой статьи [5] стали учёные ЮФУ В.Е. Ланкин и В.Г. Шевелев В своей небольшой статье они оценили бесценный и многими забы- тыми вклад сотрудников ТИНОПа в реформиро- вание советской экономики в период Новой экономической политики. Также, учёные рассмотре- ли их эмпирические разработки и их внедрение в условиях НЭПа. Они верно подметили, что в 1920-х годах идеи института были очень необычными: «теоретические и практические разработки опережают запросы народного хозяйства. Так, уже в них просматриваются идеи кибернетики, программно-целевого подхода, функционально-совместного анализа и отдельные приложения праксиологии» [5].

В 1999 году несколько российских ученых (Э.Б. Корицкий, Г.В. Нинциева, В.X. Шетов) опубликовали учебное пособие для вузов

«Научный менеджмент: российская история» [1], в котором шестая глава

«Научная школа Таганрогского института организации производства» посвящена деятельности института научной организации производства. Авторы разделили главу на две части. Часть главы они посвятили теоретико-методологическим и общеорганизационным исследованиями, которыми занимались сотрудники института. Вторая половина главы была посвящена разработке сотрудниками ТИНОПа экономического аспекта управленческой деятельности с изучением форм и методов хозяйственного управления. Авторы пособия еще в конце XX века обратили внима- ние на то, что в современной историкоуправленческой литературе практически нет каких-либо упоминаний о научном институте в Таганроге и его сотрудниках. Можно согласиться с их мнением, что такое отношение к ним, «по меньшей мере, несправедливо, если не безнравственно, этот пробел и историй русской экономической мысли, безусловно, должен быть восполнен» [1, с. 104 ].

А.И. Кравченко в своем пособии для вузов «История менеджмента» [3] (2002 год) посвящает одну главу зарождению управленческой науки в Российской империи/СССР. Он упоминает в ней о существовании ТИНОПа, но в контексте того, что директор института Павел Есманский вел активную исследовательскую деятельность, а под его руководством он достиг больших успехов в области совершенствования работы управленческого персонала.

В работе Н.В. Кузнецовой «История менеджмента» [4] 2004 года одна из глав посвящена развитию научной организации труда в Советской России. Автор перечислила ведущие научные институты, которые занимались изучением проблем организации труда и управления. Среди них присутствует ТИНОП, но больше автор про него ничего не пишет.

Одна из последних крупных работ, посвященных истории управленческой мысли, вышла в 2014 году. Речь идет об учебном пособии, разработанном учёными ЮФУ Е.П. Костенко и Е.В. Михалкиной «История менеджмента: учебное посо- бие» [2]. Как и у предыдущих авторов, истории отечественного менеджмента посвящается одна из глав. В ней о Таганрогском институте упоминается только один раз в связи с тем, что данное учреждение было одним из ведущих научных институтов СССР, в котором занимались научной организацией труда и управления. В очередной раз мы можем убедиться в том, что российские учёные даже при том, что в современной России многие архивные документы, связанные с деятельностью Таганрогского института не являются секретными, до сих пор не хотят изучать данную проблему.

Таким образом, мы можем сделать один следующий вывод: в современной российской историографии Таганрогскому институту научной организации производства не уделено должного внимания. В ряде трудов учёных о нем лишь упоминается при перечислении всех советских институтов научной организации производства. Несмотря на попытки некоторых российских учёных обратить внимание на то, что в литературе, посвященной истории управленческой мысли, нет каких-либо упоминаний о деятельности или роли Таганрогского института научной организации производства, данная проблема продолжает оставаться актуальной и в начале второго десятилетия XXI века. В связи с этим, возникает потребность в дальнейшем изучении деятельности Таганрогского института научной организации производства и обеспечения ему достойного места в мировой науке о менеджменте российской управленческой мысли.