Тайна как процессуальная мера обеспечения безопасности лиц, потерпевших от преступления

В процессе своего развития отечественное законодательство подвергало правовому регулированию особые способы защиты информации, отнесенной к категории тайны по разным обстоятельствам.

С середины XVI века на Руси появляются первые документы, упорядочивающие общественные отношения, связанные с тем или иным видом тайной информации и способами ее получения, а уже с ХIХ века впервые была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния, при этом на протяжении всего развития отечественного законодательства существовала проблема единообразного понимания и применения понятия «тайна» [1].

В связи с этим, для того, чтобы вести речь о тайне как о самостоятельном институте уголовно-процессуального права, первоначально необходимо определиться с этимологией используемого термина.

В русском языке слово «тайна» произошло от древнерусского «тай» и первоначально было мужского рода. В.И. Даль так определял данное понятие: «Кто чего не знает – то для него тайна; все скрытое, неизвестное, неведомое» [2, с. 217].

С.И. Ожегов характеризует тайну, как нечто неразгаданное, еще не познанное, нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет [3].

В общеправовом значении рядом авторов, к числу которых относится В.А. Мазуров, тайна характеризуется как охраняемые государством конфиденциальные сведения в области социально-политической, экономической, военной и частной жизни граждан, незаконное получение, разглашение, использование которых создает угрозу нанесения вреда правам и законным интересам граждан, общества, государства и влечет за собой ответственность виновных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации[4].

И.В. Бондарь понимает тайну, как представленную в нематериальной форме или на физических носителях и имеющую потенциальную духовно-нравственную, коммерческую либо иную общественно-значимую ценность информацию, известную или доверенную ограниченному кругу лиц, доступ к которой ограничен действующим федеральным законодательством, по причине чего обладатель принимает необходимые меры к охране ее конфиденциальности, разглашение которой влечет за собой юридическую ответственность [5, с.12].

Л.Е. Владимиров под тайной понимает «сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы» [6, с. 41].

Отнесение того или иного вида информации к категории «тайна» является способом ограничения общего доступа к ней, нарушение которого может повлечь за собой определенные негативные последствия для отдельной личности, общества и государства в целом. Правовым способом защиты информации, отнесенной к категории «тайна» является установление государством санкций за ее противоправное получение, использование, разглашение либо передачу иным лицам.

В зависимости от степени тяжести последствий, которые может повлечь противоправное разглашение либо использование охраняемой информации, законодателем ранжирована ответственность за такие действия.

Сведения, разглашение которых может нанести ущерб интересам государства в целом, отнесены законодателем к государственной тайне. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) [6].

Данные предварительного расследования, как и сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, законодателем не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом за их разглашение предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 310, 311, 320 УК РФ [7].

Обращаясь к необходимости соблюде- ния тайны непосредственно в уголовнопроцессуальной деятельности, или говоря языком законодателя недопустимости разглашения данных предварительного расследования, следует выделить ряд основополагающих элементов.

В расследовании уголовного дела внешним негативным воздействием на процесс познания можно признать деятельность лица, совершившего преступление, по уничтожению, изменению и сокрытию доказательств, оказанию давления на потерпевшего, свидетелей, воспрепятствованию установления объективной картины совершенного преступления и его роли нем [8, с. 83].

В.П. Божьев отмечает, что ограничение распространения данных предварительного расследования обусловлено особенностями досудебного производства, в том числе необходимостью установления и розыска виновных в преступлениях лиц, предотвращения уничтожения доказательств их сообщниками или иными заинтересованными в исходе уголовного дела лицами. Преждевременное и неконтролируемое разглашение данных предварительного следствия может причинить вред не только полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, но и законным интересам потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного судопроизводства [8, с. 82].

М.Н. Лонгвинов, оперируя данными международных исследований констатирует, что угрозы, насилие после получения преступными группировками информации и сведений о мерах безопасности в отношении судьи и участников уголовного процесса являются «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия». Кроме того, им отмечается, что тайна безопасности участников правосудия и ее разглашение составляют отдельные, взаимосвязанные и взаимозависимые правовые режимы. Первостепенное значение имеет факт наличия уголовной ответственности за незаконное разглашение юридической тайны. Только в этом случае можно вести речь об уголовно-правовом значении тайны как таковой: тайны мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса[9, с. 1214].

Не вызывает сомнений тот факт, что преступники заинтересованы различными способами получить значимую информацию по уголовному делу для последующего оказания противодействия расследованию с целью сокрытия интересующих следствие фактов, а также для оказания воздействия на свидетелей, потерпевших, как посредством угроз и шантажа, так в отдельных случаях и физического уничтожения.

Ввиду этого, одной из процессуальных гарантий эффективного полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, обеспечение безопасности участников досудебного и судебного производства, соблюдения законных прав и интересов граждан, которые могут пострадать от преждевременной огласки сообщенных ими данных, является необходимость сохранения в тайне данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении них [8, с. 84].

Как одно из общих условий, недопустимость разглашения данных предварительного расследования закреплена в статье 161 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В Уголовном Законе предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного расследования без разрешения субъекта расследования (ст. 310 УК РФ). За разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, отдельно предусмотрена уголовная ответственность (ст. 311 УК РФ) [7].

Согласно сведениям, полученным по результатам анализа статистической информации, отмечается высокая латентность таких преступлений, которые, тем не менее, наносят существенный вред ходу и результатам предварительного расследования, а в отдельных случаях – правам и законным интересам лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Так, по ст. 310, 311 УК РФ в 1997 г. в России зарегистрировано шесть таких преступления, в 1998 г. – три, в 1999 г. – восемь, в 2000 г. – два, в 2001 г. – четыре, в 2002 г. – два, в 2003 г. – пять, в 2004 г. – два, в 2005 г. – шесть, в 2006 г. – пят, в 2007г. – четыре, 2007 г. – три, 2008 г. – четыре, 2009 г. – два, 2010 – 2016г. – отсутствуют статистические сведения о выявлении такого рода преступлений[10].

При этом согласно проведенному М.А. Новиковой исследованию, результаты расследования указанных уголовных дел являются неутешительными. Лишь по 54% уголовных дел были установлены лица, разгласившие сведения о предварительном расследовании, 46% преступлений остались не раскрытыми, 60% дел из числа раскрытых преступлений были направлены в суд, 40% дел прекращены по не реабилитирующим основаниям [11, с. 3].

УПК РФ предусматривает, что при наличии достаточных сведений о том, что потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями, следователь или дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК) [12].

Большинство из уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, представляют собой установление особого правового режима ограниченного доступа к информации, путем отнесения ее к тайне, разглашение которой, может повлечь негативные последствия. В данном случае тайна выступает как:

– условие, исключающее возможность передачи сведений о лице, сообщившем о преступлении в СМИ, в том случае если оно поставило такое условие при направлении информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

– условие, обеспечивающее безопасность участника уголовного дела, сведения о котором засекречиваются при составлении протоколов следственных действий:

– предоставление правомочия лицу, ведущему расследование, не приводить в протоколе допроса свидетеля, потерпевшего данные об их личности (ч . 9 ст. 166 УПК РФ);

– предъявление обвиняемого или иного лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

– условие, позволяющее произвести документирование возможных преступ- ных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц путем контроля и записи их телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК) [12].

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что институт тайны, вбирающий в себя правовые требования по недопустимости разглашения данных предварительного расследования и необходимость сохранения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, выступает процессуальным условием, соблюдением которого обеспечиваются права, свободы, законные интересы участников, иных лиц и органов предварительного расследования, путем ограничения доступа к информации, разглашение которой может нанести ущерб личности, обществу, государству, охраняемым общественным отношениям.