Тактика допроса свидетелей, дающих ложные показания

Во многих случаях не говорят правду подозреваемые и обвиняемые, которые таким образом рассчитывают уклониться от ответственности. Нередко ложные показания дают как свидетели, так и потерпевшие. Данное их поведение объясняется: нежеланием выступать в суде, рассказывать о своих предосудительных действиях, также возможна такая причина как страх мести со стороны обвиняемого, его друзей либо родственников.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и родственников[1]. Данная норма в Уголовно – процессуальном кодексе РФ прописана более подробно, в соответствии с ним, потерпевшие и свидетели, не достигшие 18 лет, не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний[2].

«Назначение современного уголовного судопроизводства в Уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации определено в виде двуединой задачи: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений с одной стороны, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, с другой» [3], в связи с чем является актуальным вопрос о получении доказательственной, правдивой информации в рамках допроса свидетелей, дающих ложные показания.

Для получения правдивых показаний следователю нужно выяснить мотивы, двигавшие допрашиваемым, и активно побуждать его к отказу от избранного поведения. Допрашиваемый должен понять, что дача ложных показаний не позволит ему достичь желаемого результата, а лишь усугубит последствия. Главный метод, используемый на допросах – убеждение. Данный метод представляет собой информационно-логическое воздействие, при котором лицу передаются сведения, стимулирующие к отказу от противоборства, допрашиваемый должен прийти к выводу о нецелесообразности сокрытия истины и дать правдивые показания.

Убеждение как основной метод воздействия на допрашиваемых реализуется в тактике допроса по трем основным путям:

• 1.    Разъяснение ошибочности избранной позиции – представляет собой активную и целеустремленную разъяснительную работу, направленную на преодоление сложившейся у допрашиваемого установки на ложь. Разработаны следующие приемы допроса подозреваемого:

  • 1.1.    анализ положения, сложившегося по уголовному делу, раскрытие на этом фоне реальных перспектив и истинных интересов допрашиваемого;

  • 1.2.    использование положительных примеров из следственной или судебной практики служит веским аргументом в пользу отказа лица отдачи ложных показаний. Знающие практику следователи могут привести случаи когда в аналогичном случае обвиняемый, раскаявшийся в содеянном и способствовавшим раскрытию преступления, заслужил смягчение наказания или даже освобождение от ответственности. При этом следователю необходимо ссылаться на конкретный судебный приговор;

  • 1.3.    обращение к личным качествам допрашиваемого. Положительные качества личности могут вступить в противоречие с поведением на допросе. Следователю необходимо выявить и продемонстрировать его, а потом апеллируя к тому хорошему, что есть в допрашиваемом, предложить ему изменить свое поведение на допросе;

  • 1.4.    демонстрация допрашиваемому противоречий в его показаниях, которая чаще всего применяться при допросах подозреваемых и обвиняемых. Следственный работник должен затронуть больше деталей, при этом зафиксировав их в протоколе. Последующий анализ показаний обычно делает их неправдоподобность очевидной. Следователь, акцентируя на этом внимание допрашиваемого, побуждает его говорить правду.

• 2.    Изобличение с помощью доказательств. Для того, чтобы

• 2.1.    использование для изобличения только таких доказательств, достоверность которых установлена. Данное правило обусловлено тем, что они предъявляются для создания перелома в сознании субъекта путем демонстрации ему бессмысленности лжи;

• 2.2.    предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми связано доказательство, представляет собой повторное выяснения, по конкретному вопросу, позиции допрашиваемого;

• 2.3.    разъяснение допрашиваемому сущности и значения предварительных доказательств. Влияние оказывается путем сообщения ему полной информации;

• 3.    Маневрирование информацией – это тактические и законные действия следователя, которые связаны с регулированием порядка и объема доведения информации до допрашиваемого, с целью устранения сокрытия истины. Выделяют такие приемы как:

  • 3.1.    Демонстрация осведомленности, представляет собой осведомленность следователь по материалам дела, он не должен выглядеть в глазах допрашиваемого некомпетентным.

  • 3.2.    Маскировка допроса. При допросе недобросовестный допрашиваемый скрывает обстоятельства, которые могут его скомпрометировать, прежде чем отвечать на вопросы следователя, он решает, выгоден ли ему этот ответ или нет. В таком случае, следователь обязан скрывать свои цели, допрашиваемый не должен догадаться о его намерениях.

  • 3.3.    «Случайное» получение информации. В данном случае необходимо учитывать повышенный интерес допрашиваемого к материалам дела, его стремление ознакомиться с ними. Следователь, учитывая это, создает условия, при которых обвиняемый «случайно» получает интересующие его сведения, благодаря которым, он в конечном итоге формирует намерение дать правдивые показания[4].

побудить недобросовестного субъекта к отказу от дачи ложных показаний необходимо доказать, что он лжет, а сделать это возможно лишь на основе доказательств, опровергающих аргументацию допрашиваемого.

Криминалистикой разработаны тактические правила применения доказательств при допросе:

На этом перечень приемов не исчерпывается. При этом, необходимо помнить, что все они не терпят шаблона, требуют определенного подхода, практического опыта. В различных ситуациях стоит учитывать материалы дела и особенности личности обвиняемого. То, что дало результаты по одному делу, не может сработать по другому.