Тактика преодоления противодействия в ходе допроса по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств

опрос на стадии предварительного Д расследования представляет собой следственное действие, состоящее из системы не противоречащих уголовно-процессуальному закону познавательных и удостоверительных операций, выполняемых в пределах своей компетенции лицом, производящим расследование, с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Допрос свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, представляет определенную сложность в силу специфики составов преступлений, особенностей формирования доказательственной базы, а также личностных особенностей и установок допрашиваемых. В своей совокупности указанные факторы обуславливают специфические формы и виды противо- действия при осуществлении допроса, знание которых необходимо для своевременной его нейтрализации либо разработки мер его эффективного преодоления.

Как правило, субъектами противодействия на допросе выступают свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

Лиц, выступающих в качестве свидетелей по делам рассматриваемой категории уголовных дел, можно разделить на две группы. К первой группе относятся:

– лица, привлекаемые для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве покупателя ("закупщика");

– незаинтересованные лица, присутствовавшие при проведении оперативнорозыскного мероприятия "проверочная закупка" и изъятии наркотических средств;

– оперативные сотрудники, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, изъятие наркотических средств и задержание лица, причастного к сбыту наркотических средств;

– очевидцы преступной деятельности;

– иные лица, которым что-либо известно о совершенном преступлении.

Большую доказательственную ценность по делам рассматриваемой категории представляют показания покупателя наркотических средств ("закупщика"), так как именно он владеет информацией об обстоятельствах совершения преступления и, в частности, о предмете преступления, который является обязательным элементом предмета доказывания.

Ко второй группе свидетелей можно отнести знакомых и родственников подозреваемых, которые могут сообщить сведения об их личности. Такие лица дают показания в большинстве случаев о фактах, предшествовавших совершению преступления или имевших место после его совершения. О самом же уголовно наказуемом деянии они узнают только со слов подозреваемых или других лиц. [5, с. 114-117]

Свидетелями (знакомыми подозреваемых) нередко выступают наркоманы или лица, допускающие немедицинское употребление наркотиков. Такие свидетели составляют особую категорию, положение которой требует самого серьезного подхода. Для оценки показаний и выбора тактики допроса следует подразделять потребителей наркотиков на следующие группы.

Первую группу составляют эпизодические потребители, которые еще не стали наркоманами и не дают себе отчета в том, к чему это может привести. При допросе таких свидетелей им, прежде всего, нужно объяснить сущность наркомании, показать, что их ожидает, если они не бросят это пагубное занятие. Важно привлечь к предварительному разговору врача, затем уже можно перейти и к беседе по существу приобретения наркотических средств. Нельзя исключать вариант, что наркотик покупался у случайных, незнакомых лиц, что объяснения потребителей неконкретны именно по этой причине.

Ко второй группе можно отнести лиц, регулярно принимающих наркотики, но осознающих свое положение и стремящихся к излечению. Они обвиняют распространителей наркотиков, стремятся к их разоблачению и могут дать правдивые показания. Допрашивая подобных лиц, следует проявить к ним максимум внимания, раскрыть негативные последствия наркозависимости и как следствие этого отсутствие жизненных перспектив, акцентируя внимание на преступниках, из-за которых они стали больными людьми.

Третью группу составляют хронические наркоманы, не помышляющие о лечении. Это люди обычно с большой степенью деградации, уже не способные критически оценить свое положение. Стремления их ограничены лишь приобретением и потреблением наркотика. Они, как правило, не дают правдивых показаний о путях приобретения наркотика, так как очень дорожат источником его получения.

Допрос подозреваемых по делам о наркотиках характеризуется особыми психологическими факторами. Во-первых, у подозреваемых ярко выражена оборонительная доминанта, установка на сокрытие объективной информации. Во-вторых, к следователю подозреваемый нередко относится с предубеждением и настороженностью. В-третьих, для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя. В-четвертых, он находится в состоянии повышенного возбуждения и заметной растерянности. Подозреваемый, задержанный по горячим следам, как правило, психологически не готов к допросу, а следовательно, не готов продумать способы противодействия, что должно учитываться следователем. При задержании по горячим следам допрос подозреваемого следует проводить в числе неотложных следственных действий. [3, с. 132]

На всем протяжении допроса следует принимать меры к сохранению коммуникативного контакта1 с допрашиваемым. Кроме того необходимо диагностировать установку допрашиваемого на допросе (установка на содействие, на противодействие) и с учетом этого делать вывод о складывающейся ситуации в ходе допроса (бесконфликтная или конфликтная) для своевременной корректировки своей тактической линии поведения.

Для бесконфликтной ситуации характерно следующее:

– отсутствие признаков враждебного настроя по отношению к следователю или проводимому допросу;

– желание и готовность к общению и даче показаний.

Конфликтная ситуация характеризуется противоположными признаками и свидетельствует о том, что в ходе допроса возможно проявление противодействия в одной из следующих форм:

– отказ от дачи показаний;

– дача ложных показаний (лжесвидетельство);

– изменение показаний, данных ранее;

– заявление ложного алиби;

– самооговор;

– отказ от подписания протокола допроса;

– попытка оказания давления на следователя (угрозы и т.д.);

– попытка подкупа;

– попытка склонения следователя к должностному проступку (просьба организовать передачи, свидания с кем-либо из знакомых, в том числе под видом проводимых следственных действий) в обмен на показания;

– попытка шантажа (высказывание угроз об объявлении голодовки, попытки суицида и т.д.);

– деяния, направленные на срыв допроса (симуляция заболевания, попытка уничтожить материалы дела и т.д.) [7, с. 91-92].

Как показывает практика, из всего вышеперечисленного чаще всего по делам о наркопреступлениях следователи сталкиваются с дачей частично ложных показаний либо отказом от дачи показаний.

Допрос обвиняемого по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, характеризуется тем, что нередко обвиняемый либо отказывается давать показания по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что он подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого, и ему нечего добавить, либо дает показания, существенно отличающиеся от тех, что давал в качестве подозреваемого, и выдвигает, как правило, следующие версии произошедшего события:

• 1)    полностью отрицает свою причастность к незаконному обороту наркотиков, а также связь с фигурантами по делу;

• 2)    не отрицает факт своего участия в незаконном приобретении, хранении или перевозке наркотиков, однако при этом:

• – либо указывает на провокационные действия со стороны сотрудников полиции;

  – либо отрицает умысел на сбыт наркотиков;

  – либо отрицает совершение незаконных действий в составе группы.

Практика поддержания государственного обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков показывает, что наиболее часто в суде подсудимыми и их защитниками оспариваются следующие обстоятельства:

– факты, указывающие на принадлежность наркотиков подсудимому;

– факты, указывающие на совершение подсудимым действий по сбыту наркотиков;

– законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

– достоверность показаний свидетелей со стороны обвинения, особенно лиц, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотиков, либо лиц, являвшихся свидетелями преступной деятельности. [4, с. 20-22]

Для успешного преодоления противодействия следователям необходимо знать тактические средства разрешения конфликтных ситуаций, в качестве которых выступают тактические приемы и тактические комбинации допроса.

Рассмотрим сущность наиболее часто используемых тактических приемов допро-са1, которые в зависимости от ситуации могут объединяться в тактические комбинации.

Допущение легенды. Данный тактический прием используется на стадии свободного рассказа в следующих ситуациях: а) при дефиците исходной информации по выясняемым обстоятельствам дела; б) при распознании ложности показаний в целях дальнейшего изобличения. Следователь внимательно выслушивает допрашиваемого и акцентирует свое внимание на сообщаемых сведениях для их дальнейшей проверки. Даже при распознавании ложности сообщаемых сведений следователь не должен этого демонстрировать. Как бы тща- тельно допрашиваемый ни старался подготовить ложные показания, ложь никогда нельзя продумать до мелочей. Чем больше информации будет сообщено следователю, тем легче ее будет проверить в дальнейшем. Как правило, "допущение легенды" предшествует другому тактическому приему "детализация показаний".

Детализация показаний . Данный тактический прием реализуется, как правило, в ходе вопросно-ответной стадии допроса. Следователь задает четкие и конкретные вопросы по обстоятельствам, изложенным в ходе свободного рассказа. При детализации необходимо стараться выяснить максимальное количество деталей (способы связи между членами преступной группы, особенности фасовки и упаковки наркотических средств, номера счетов, распорядок дня каждого из участников и т.д.), которые могут быть известны только лицу, причастному к совершенному преступлению. Особое внимание следует уделять выяснению деталей при установлении противоречий в показаниях допрашиваемого уже имеющимся в уголовном деле доказательствам.

Пресечение лжи . Данный тактический прием применяется при наличии у следователя достаточного количество доказательств для изобличения допрашиваемого во лжи. Понимая, что допрашиваемый пытается сообщить ложную информацию по установленным и доказанным обстоятельствам, следователь прерывает допрашиваемого и сообщает ему о том, что у него нет оснований доверять сообщаемым сведениям, что эти показания не соответствуют действительности, и предлагает сразу дать правдивые показания либо предоставляет время на обдумывание состоятельности занятой позиции на противодействие.²

Создание определенного представления об осведомленности следователя . Данный тактический прием может быть реализован путем создания либо увеличенного, либо, наоборот, уменьшенного представления об осведомленности следователя. Для создания преувеличенного представления о своей осведомленности следователю необходим тщательный сбор информации либо о каком-то обстоятельстве, которое в числе прочих подлежит выяснению у допрашиваемого, либо о личности самого допрашиваемого, либо об особенностях взаимоотношений допрашиваемого с другими лицами, проходящими по делу, и т.д. Такую информацию можно получить в ходе предварительно проведенных оперативнорозыскных мероприятий либо следственных действий (контроль и запись переговоров [2, с. 160], получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами и т.д.). В ходе допроса следователь преднамеренно демонстрирует допрашиваемому знание отдельных деталей и нюансов, формируя тем самым представление о том, что по делу установлены все обстоятельства и давать ложные показания бессмысленно. Во второй ситуации, наоборот, следователь, зная обстоятельства расследуемого дела, намеренно скрывает свою осведомленность, предоставляя тем самым допрашиваемому свободу выбора позиции – содействие или противодействие. Как правило, создание уменьшенного представления об осведомленности следователя реализуется в комплексе с тактическим приемом "допущение легенды".

Демонстрация возможностей предварительного расследования как тактический прием эффективна в ситуациях задержания лица по горячим следам, когда у задержанного происходит борьба мотивов (с одной стороны, желание избежать уголовной ответственности, надежда на недоказуемость вины в совершении преступления, а с другой – боязнь изобличения и неготовность к противодействию). Следователь оглашает допрашиваемому обстоятельства и основания его задержания, сообщает в пределах необходимого, что уже проведено и установлено по делу (доследственная проверка, осмотр места происшествия и т.д.), а также разъясняет, что планируется провести по делу для доказывания события преступления и виновности задержанного лица (освидетельствование, обыски, получение образцов для сравнительного исследования, экспертизы по изъятым следам и образцам, а также современные возможности этих экспертиз и т.д.). Также можно указать на то, что данное преступление, как и способы противодействия, встречающиеся при его расследовании, являются типичными, хорошо известными сотрудникам правоохранительных органов, прокурору и судьям, а потому успешно преодолеваемыми; привести примеры из своей практики успешного преодоления противодействия со стороны заинтересованных лиц и т.д. Воздействуя таким образом на эмоциональную сферу допрашиваемого, следователь может убедить его в бесполезности противодействия и необходимости дачи правдивых показаний по делу.

Предъявление доказательств представляет собой тактический прием по реализации находящейся в распоряжении следователя доказательственной информации как путем непосредственного ее предъявления (демонстрации), так и опосредованными способами ознакомления с ней допрашиваемого с целью изменения позиции с противодействия на содействие, а также получения от него показаний о предъявленных ему доказательствах и связанных с ними обстоятельствах расследуемого уголовного дела. [8, с. 10] Для эффективной реализации данного тактического приема необходимо соблюдать следующие условия:

– допрашиваемый не должен знать о наличии и доказательственном значении предъявляемого доказательства;

– доказательствам, планируемым к предъявлению, должен предшествовать допрос лица с тщательной фиксацией показаний в протоколе с целью исключения возможности опорочить их допрашиваемым;

– для достижения максимального эффекта от предъявляемого доказательства следует продумать и выбрать соответствующие время, место и при необходимости создать определенную обстановку;

– предъявлению подлежат только проверенные, не вызывающие сомнения доказательства, подкрепленные другими доказательствами по делу;

– при необходимости следует разъяснить допрашиваемому сущность и доказательственное значение предъявляемого доказательства;

– факт предъявления доказательства, а также пояснения допрашиваемого по этому поводу подлежат занесению в протокол допроса.

Указанный перечень тактических приемов не является исчерпывающим. Успешной реализации тактических приемов способствует тщательная подготовка с определением места, времени и способа осуществления. Следует отметить, что реализация таких тактических приемов, как "Пресечение лжи", "Предъявление доказательств", и других могут давать наибольший эффект при использовании фактора внезапности, то есть в то время, когда допрашиваемый не ожидает от следователя резкого изменения тактики и оказывается не готовым к оказанию противодействия.

Как уже отмечалось выше – эффективность допроса во многом зависит от наличия доказательств у следователя и правильно выбранной тактики допроса. Как правило, наибольшую эффективность приносит реализация следующих тактических комбинаций:

в бесконфликтной ситуации :

снятие напряжения → беседа → смеж-ность (контрастность, разобщение);

в конфликтной ситуации с нестрогим соперничеством (позиция на противодействие не является устойчивой) :

беседа → замедленный темп → детали-зация → создание "незаполненности" или вызов;

пресечение лжи → использование положительных качеств → демонстрация возможностей следствия;

создание преувеличенного представления об осведомленности → демонстрация возможностей следствия → использование положительных свойств личности → беседа;

в конфликтной ситуации со строгим соперничеством (позиция на противодействие устойчива) :

допущение легенды → детализация → предъявление доказательств;

предъявление доказательств → форсированный темп → создание напряжения → вызов;

предъявление доказательств → созда-ние "незаполненности" → детализация → → вызов;

детализация+форсированный темп → → вызов → предъявление доказательств;

косвенный допрос → детализация → → создание "незаполненности" → → предъявление доказательств.

Вкратце рассмотрим типичные следственные ошибки, допускаемые в ходе допросов свидетелей, подозреваемых и обвиняемых при расследовании наркопреступлений и создающие благоприятствующие условия для реализации мер противодействия.

• 1.    Несвоевременное проведение допроса. Полнота и правдивость показаний нередко напрямую зависят от времени, прошедшего с момента совершения преступления до производства допроса. Чем дальше сдвигаются сроки проведения допроса, тем больше времени у лица скрыть следы преступления, подготовить лжесвидетелей, продумать и подготовить ложное алиби и как следствие больше вероятность получить ложные показания на допросе.

• 2.    Неподготовленность к допросу, которая может выражаться в следующем:

  – не определен предмет: в подобной ситуации следователь не понимает, что и в каком объеме ему необходимо выяснить. Результатом является поверхностность показаний, упущения и пробелы и как следствие необходимость в проведении дополнительных допросов;

  – не изучена личность допрашиваемого;

  – не подготовлены доказательства, подлежащие предъявлению;

  – не подготовлены условия для допроса.

• 3.    Отсутствие коммуникативного контакта. Следует отметить, что не способствуют установлению и поддержанию коммуникативного контакта:

  – обращение на "ТЫ", особенно в ситуациях, когда следователь моложе допрашиваемого. Обращение на "ТЫ" возможно только при допросе малолетних, так как обращение к нему на "ВЫ" может быть неправильно истолковано и не понято;

  – обращение с использованием таких слов, как "уважаемый", "любезный" и т.п. Подобные эпитеты подчеркивают пренебрежительное отношение следователя к допрашиваемому, делают общение обезличенным;

  – безразличие, отсутствие делового настроя, спешка, приоритет в соблюдении процессуальных формальностей над содержательной стороной допроса.

• 4.    Неразъяснение или нарушение прав допрашиваемых. Нарушение или игнорирование прав приводит к возникновению недоверия допрашиваемого к следователю, возникновению психологических барьеров и т.д.

• 5.    Неразъяснение сущности возникшего подозрения или предъявленного обвинения. Непонимание формулировки и сущности предъявленного обвинения приводит к тому, что вина признается частично либо вообще не признается. При этом нередко оспариваются не столько обстоятельства

преступления, изложенные в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, сколько юридические формулировки, раскрывающие субъективную сторону состава преступления. Так, наиболее часто обвиняемые не соглашались с формулировками типа "внезапно возникший умысел", "имея (или реализуя) свой преступный умысел", "по предварительному сговору", "умышленно", "осознавая противоправность своих деяний" и т.п.

Подводя итог, отметим, что на сегодняшний день большинство преступлений, связанных со сбытом наркотиков, совершается бесконтактным способом с использованием электронных или информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). [1, с. 126-133] Сбытчики наркотиков используют мобильные приложения для мгновенного обмена сообщениями (мессенджеры), социальные сети, программы-анонимайзеры для сокрытия следов своей преступной деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о профессиональном росте наркопреступников, что, в свою очередь, требует постоянного совершенствования тактического потенциала как следователей, так и оперативных сотрудников. Знание форм и видов противодействия расследованию при производстве следственных действий, условий, способствующих их реализации (в том числе следственные ошибки), а также мер по нейтрализации и преодолению противодействия существенно повышают тактический потенциал следователя.