Технология изготовления древнерусских серебряных зерненых украшений на примере бусин из Северо-Восточной Руси: состав металла и припоя

Данная статья является продолжением работы по изучению древнерусской техники зерни на примере семи находок из новейших полевых исследований Института археологии РАН на территории Северо-Восточной Руси ¹ . Результаты рентгенотомографического анализа внутреннего строения украшенных зернью бусин с выделением областей с припоем опубликованы в этом выпуске (см. Гурьева и др. , 2024). Проанализировано пять фрагментов серебряных бусинных височных колец и две серебряные бусины. Шесть предметов происходят из исследованных Суздальской археологической экспедицией погребальных памятников X–XII вв. Шекшово 9 и Гнездилово 12 в окрестностях Суздаля ( Макаров и др. , 2023); одно височное кольцо найдено при раскопках селища кон. XI – XII в. Чаадаево 5 под Муромом (рис. 1: А ). В настоящей статье рассматривается состав

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Российской Федерации в лице Минобрнауки России в рамках Соглашения о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии № 075-15-2023-010 от 21.02.2023 (15.СИН.21.0024).

металла основных конструктивных элементов височных колец (XI–XII вв.) и бусин (X–XI вв.) и обсуждается состав припоя.

Если особенности форм гранул зерни достаточно легко установить методом оптической микроскопии, то с припоями ситуация иная: визуально на изделиях даже при большом увеличении их практически нигде проследить не удается. Как правило, наблюдаемые на украшениях шарики зерни имеют четкие контуры как по отношению друг к другу, так и к основе, наплывов металла вокруг них не видно.

Технология нанесения зерни на изделие в древности имеет обширную историографию. Если Б. А. Рыбаков, руководствуясь традиционностью ремесленных приемов, по сообщениям современных ему мастеров, рассмотрел рецепт припоя для серебряной зерни и скани, состоящий из 4 частей серебра и 1 части красной меди ( Рыбаков , 1948. С. 330–334), то в 1950–1980-е гг. уже ведутся специальные экспериментальные исследования по получению и фиксации шариков зерни (рецепты припоев) и сравнение достигнутых результатов с видимыми следами на археологических предметах (Ф. Я. Мишуков, И. Уолтерс, А. И. Минжулин, Е. Бреполь). Обзор этих работ приведен в монографии Р. С. Минасяна, обобщившего все имеющиеся в литературе сведения и теории относительно древней техники паяния ( Минасян , 2014. С. 321–326).

Отсутствие видимых следов припоя на изделиях сделало популярной гипотезу о его химической природе. О химических припоях, вслед за И. Уолтерсом пишет и В. Дучко ( Duczko , 1985. P. 27, 28). Р. С. Минасян, опираясь на Э. Бре-поля, описывает в своей монографии способ, при котором при пайке используется вещество, содержащее гидроокись меди, а сама операция является по сути сваркой: «Основу изделия предварительно флюсовали, с помощью слюны или растительного клея выкладывали на ней зерневой рисунок, затем предмет нагревали февкой для получения оксидной пленки, пока на основе и в точке соединения зерни с основой не появлялось зеркало (верхний слой расплавленного металла). Медь из оксида освобождалась, и под шариком зерни появлялся “припой” – сплав меди с серебром. После этого нагрев прекращали и оставшуюся оксидную пленку удаляли путем отбеливания в кислоте»… «В этом и есть секрет грануляции. Работа выполнялась не пайкой, а сваркой» ( Минасян , 2014. С. 326; Бреполь , 1982. С. 257).

Тем не менее все средневековые руководства по паянию драгоценных металлов приводят рецепты металлических припоев. В трактате Теофила четко указывается на наличие такого припоя: он предлагает брать для припоя две части серебра и одну меди и совершать операцию паяния дважды (Манускрипт Тео-фила…, 1963. С. 129). В русских сборниках кон. XVII в. описываются рецепты

Рис. 1 (с. 380). Проанализированные предметы ( А )

и РФА-карты распределения химических элементов в бусине 6 ( Б )

1 – бусина от височного кольца из Гнездилово 12, 2020 (бусина 1); 2 – бусина от височного кольца из Гнездилово 12, 2020 (бусина 2); 3 – бусина от височного кольца из Гнезди-лово 12, 2019 (бусина 3); 4 – фрагмент височного кольца из Гнездилово 12, 2022 (бусина 4); 5 – фрагмент височного кольца из Чаадаево 5, 2021 (бусина 5); 6 – бусина из Шекшово 2, 2010 (бусина 6); 7 – бусина из Шекшово 9, 2014 (бусина 7)

припоев, состоящих из двух или трех долей серебра, одной доли меди и мышьяка (см., напр.: Забелинский сборник технических наставлений (Свод…, 1995. С. 311) и Устьсысольский сборник (Там же. С. 285, 286) и др.).

А. И. Минжулиным проведена большая экспериментальная работа по реконструкции пайки зерни. По его данным, наилучший результат получается, когда предварительно изготовленная пластина основы будущего изделия покрывается порошком из сплава серебра и меди в соотношении 5:1 (припоем) с добавками флюса, далее она нагревается и проковывается до нужной толщины, т. е. припой покрывает всю поверхность основы украшения. После выкладки зерни проводят предварительный нагрев и затем окончательную пайку ( Минжулин , 1990. С. 238, 239).

Также А. И. Минжулин совместно с И. Г. Равич пробовали определить металлический припой на археологических предметах методом металлографии по наличию на шлифе структуры серебра с большим количеством меди (20–30 %). Однако однозначных доказанных результатов получить тогда не удалось: по мнению авторов, припой на изучаемом изделии подвергся коррозии (Там же. С. 233, 234). Впервые в отечественной литературе на средневековом археологическом украшении наличие металлического припоя было достоверно установлено Н. В. Ениосовой и С. И. Валиулиной методом полуколиче-ственного рентгенофлуоресцентного анализа. На височной подвеске из Боль-ше-Тиганского могильника в области стыка гранулы зерни и металла основы выявлены повышенные концентрации меди и свинца ( Ениосова, Валиулина , 2021. С. 179, 181).

Методом рентгеновской томографии ( Гурьева и др. , 2024) в районах крепления проволочных колечек и шариков зерни к каркасам изучаемых нами бусин были выявлены участки неконтрастного к основному металлу вещества, содержащие большое количество пор округлой формы. Предварительно такие участки были интерпретированы как припой. Это позволило провести целенаправленный анализ состава металла не только основных конструктивных элементов украшений, но и зон концентрации припоя.

Состав металла изучен И. Е. Зайцевой с помощью приборной базы ЦКП при ИА РАН методом растровой электронной микроскопии (РЭМ) в сочетании с энергодисперсионным рентгеновским микроанализом (ЭРМ) на сканирующем электронном микроскопе TESCAN VEGA Compact LMH с системой элементного микроанализа AZtecOne с энергодисперсионным детектором Xplore 15 при ускоряющем напряжении 20 и 25 кВ в режиме высокого вакуума 10 ^-3 Па (по стандартной методике РЭМ/ЭРМ). Чувствительность метода составляет 0,1 %. Все находки были после реставрации. Поскольку анализируемые предметы имеют тонкий декор, предварительная абразивная очистка микроучастков поверхности не производилась. Результаты измерений представлены в табл. 1 (см. в конце статьи). Несмотря на наличие информации о местах скопления припоя, исследовать эти участки на предмет состава металла оказалось технически непросто из-за большой кривизны поверхности и отсутствия возможности сделать шлиф.

Крупномасштабное рентгенофлуоресцентное картирование, позволяющее выявить общие закономерности изменений в составе металла поверхности предметов, было применено к бусине 6, на которой имеются места с выпавшими гранулами и сохранившимися подкладными колечками. Измерения проводились в Национальном исследовательском центре (НИЦ) «Курчатовский институт» на микрофокусном рентгенофлуоресцентном спектрометре Tornado (Brűker).

Микропримесный состав металла образцов определен в НИЦ «Курчатовский институт» методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой с пробоотбором лазерной абляцией (МС-ИСП-ЛА), на сегодняшний день являющимся наиболее точным методом определения микропримесей. Анализ проводился на предварительно очищенных поверхностях микроучастков с использованием квадрупольного масс-спектрометра с индуктивно связанной плазмой ELAN DRC-е (Perkin Elmer) с приставкой лазерного пробоотбора NWR 213 (New Wave Research). В каждой точке производилось от одного до трех измерений. Осуществленное ранее С. В. Меркелем сравнительное изучение двух образцов в 4 разных лабораториях различными методами подтвердило высокую точность МС-ИСП-ЛА ( Merkel , 2019. P. 215). Результаты анализа представлены в табл. 2 (см. в конце статьи).

Рассмотрим детально результаты проведенных исследований.

Бусина 1 (рис. 1: А: 1 ; 2: 1 ). Гранулы зерни изготовлены из одной порции металла, содержащего 93,6–94,6 % серебра, 3,3–3,7 % меди и 0,3–0,6 % свинца (табл. 1). Из близкого по составу металла сделана и использованная для производства каркаса бусины волоченая проволока: Ag – 94,8–96,0 %, Cu – 2,4–3,6 %, Pb – 0,1–0,3 % (табл. 1). Серебро в обоих случаях, вероятно, было легировано медью, имеющей присадку свинца. Также возможно, что свинец попал в расплав вместе с серебром.

Методом МС-ИСП-ЛА определен микропримесный состав металла трех шариков зерни бусины (рис. 2: 1 ). Во всех образцах зафиксирован висмут (точка 1 – 0,27 %; точка 2 – 0,66 %, точка 3 – 0,65 %), концентрация золота равна 0,31–0,36 % (табл. 2). Точное определение содержания висмута и золота существенно для идентификации источника поступления серебра. В настоящее время в результате изучения больших серий серебряных предметов IX–XII вв. из памятников Европы и Востока установлено, что доставлявшееся в Европу с Востока серебро в виде арабских дирхамов, переплавляемых на месте в украшения, как правило, имеет в своем составе висмут от десятых долей до единиц процентов ( Ениосова, Митоян , 2011. С. 91, 92; Merkel , 2016; 2019). В европейском по происхождению серебре содержание висмута минимально ( Меркель и др. , 2024). Поэтому анализ микропримесей наряду со свинцово-изотопным является важнейшим инструментом для такой работы. Вероятно, для изготовления бусины был использован металл арабских монет.

В зоне контакта петель проволок, где методом рентгеновской томографии выявлено скопление припоя, удалось определить его состав: Ag – 60,1 %, Cu – 17,8 %, Sn – 13,1 %, Zn – 3,8 % (табл. 1). То есть металлический припой состоит приблизительно из 60 % серебра, пятой части меди (в данном случае использована латунь) и более одной десятой части олова.

Бусина 2 (рис. 1: А: 2 ; 2: 2 ). Гранулы зерни изготовлены, возможно, из двух порций металла, несколько различающегося по составу. Одна порция содержала 93–94,4 % серебра, 1,9–2,3 % меди, 0,2–0,5 % свинца и 0,6–0,8 % олова,

Рис. 2. Точки пробоотбора для МС-ИСП-ЛА

1 – бусина 1; 2 – бусина 2; 3 – бусина 3; 4 – бусина 4; 5 – бусина 5; 6 – бусина 6; 7 – бусина 7

другая – 95,8–96,3 % серебра, 1,3–2,1 % меди, 0,3–0,6 % свинца и 0,3 % олова (табл. 1). Проволока каркаса состоит из 93,8–94,4 % серебра, 2,9–3,7 % меди и 0,3–0,4 % свинца (табл. 1).

По данным МС-ИСП-ЛА (табл. 2) содержание меди несколько выше: в гранулах – 4,5–5,2 %, в каркасе – 4,2–4,7 %, а свинца, наоборот, меньше: 0,07–0,2 %. Измерены микропримеси в трех гранулах зерни и двух проволоках каркаса бусины: в проволоке дужки височного кольца и в фиксирующей обмотке. Содержание висмута в гранулах и проволоке каркаса бусины составляет 0,24–0,4 % (табл. 2). Дужка височного кольца также изготовлена из серебра с висмутом в пределах 0,24–0,32 % (табл. 2). Проволочный фиксатор обмотки сделан из другой порции металла, не содержащей висмут. И в дужке, и в обмотке концентрация свинца в три раза выше, чем в бусине: от 0,48 до 0,73 % (табл. 2). По этим данным получается, что бусина, дужка и проволока фиксатора бусины сделаны из разных партий металла. Возможно, в этом случае можно говорить о смеси восточного и европейского серебра.

Для этой бусины удалось определить состав припоя как между проволоками каркаса, так и под шариками зерни. Меди здесь меньше, чем в припое бусины 1 – 4,7–7 %, зато отмечено присутствие ртути в концентрации 5,4–8 % и в одном случае мышьяка в количестве 5,1 % (табл. 1). То есть металлический припой содержал чуть более половины серебра, 6–13 % олова, 2–10 % свинца, около 5 % меди, ртути и мышьяка (табл. 1).

Бусина 3 (рис. 1: А: 3 ; 2: 3 ; 3: 1 ). Гранулы зерни сделаны из одной порции металла, содержащего 94,6–94,8 % серебра, 3,2–3,9 % меди, 0,3 % свинца (табл. 1). Проволока каркаса изготовлена из серебра концентрации 95–96,1 % с добавками 2,7–3,5 % меди; содержание свинца составляет 0,2–0,4 % (табл. 1). Измерен состав микропримесей в 3 гранулах (рис. 2: 3 ). Висмут находится к концентрации 0,27–0,49 % (табл. 2).

Зафиксированный под двумя гранулами припой сделан из 82,5–90 % серебра и 5–9,7 % меди, 5–9,7 % меди и 0,4–1,0 % свинца (табл. 1). Для этого височного кольца был изучен изотопный состав свинца проволочной обмотки дужки – фиксатора бусины для определения региона происхождения металла. Исследования показали, что серебро для изготовления проволоки получено из западно- или центральноевропейского источника ( Меркель и др. , 2024). Здесь, как и в бусине 2, вероятно смешение металла разного происхождения.

Бусина 4 (рис. 1: А: 4 ; 2: 4 ; 3: 2 ). Гранулы зерни изготовлены из серебра. Возможно, они так же, как и в случае с бусиной 2, происходят из двух разных партий, хотя не исключен и фактор неоднородности сплава. Три шарика сделаны из металла, содержащего 97,2–97,8 % серебра, 1,3–1,4 % меди (табл. 1). В одном шарике содержание серебра было несколько ниже – 95,6 %, меди 1,7 % (табл. 1). В металле пластинчатого тулова и подкладных колечек концентрация меди выше и составляет 2,9–4 % (табл. 1). Для двух гранул зерни определен микропримес-ный состав металла, показывающий ничтожно малые значения висмута (табл. 2). Вероятно, эта бусина была изготовлена из металла европейского происхождения.

К сожалению, определить состав припоя на этом изделии не удалось ввиду заполненности труднодоступных контактных участков остатками коррозии и продуктами реставрации.

Рис. 3. РЭМ-изображения предметов 1 – бусина 3; 2 – бусина 4; 3 – бусина 5; 4, 5 – бусина 6

Бусина 5 (рис. 1: А: 5 ; 2: 5 ; 3: 3 ; 4). Ситуация с бусиной 5 отличается от рассмотренных выше. Первоначально в ходе изучения поверхности предмета оптической микроскопией была установлена некоторая «смазанность» деталей декора и высказано предположение о его возможной отливке. Это суждение было опровергнуто в результате исследования бусины методом рентгеновской томографии. Было определено, что, как и бусины 1–3, бусина 5 имеет проволочный каркас с шариками зерни, но без подкладных колечек. Пористый слой припоя покрывает практически всю поверхность изделия, сглаживая элементы ее рельефа. Вероятно, из-за отсутствия колечек, которые должны увеличивать площадь контакта гранулы зерни с металлом основы и тем самым повышать прочность крепления декора, мастер решил увеличить количество припоя, распространив его на весь предмет.

Этот момент затрудняет определение истинного состава металла конструктивных элементов бусины. Содержание серебра в металле зерни, проволоки и мест контакта варьирует в пределах 94–95,6 % (табл. 1). В зерни концентрация меди наибольшая и составляет 2,1 %, в остальных пробах она равна 0,2–0,9 %, содержание свинца в гранулах, наоборот, наименьшее – 0,5 и 1,2 %, в остальных пробах оно равно 1,7–2,3 % (табл. 1) ² . Вероятно, в данном случае для создания припоя в серебро был добавлен свинец, а не медь.

Определен микропримесный состав металла двух шариков зерни, три пробы были взяты на проволоке дужки височного кольца (рис. 2: 5 ). Результаты исследований дают основания полагать, что зернь на бусине височного кольца и проволока его дужки изготовлены из разных порций металла. Содержание меди и свинца в проволоке дужки в два раза ниже, чем в шариках зерни (Cu – 2,13–2,17 % против 4,11–4,16 %; Pb – 0,15–0,16 % против 0,31–0,37 %), концентрация висмута минимальна (табл. 2). Свинцово-изотопные характеристики металла дужки височного кольца соответствуют европейскому серебру ( Меркель и др. , 2024).

В ходе рентгенотомографического анализа припой был выявлен не только на бусине височного кольца, но и между витками проволочной обмотки его дужки (рис. 4: 2 ). В его состав входило 88,1 % серебра, 0,9 % меди, 3,3 % свинца, 1,9 % олова и 3,8 % мышьяка. Можно сделать вывод, что здесь тоже в качестве присадки к серебру вместо меди были использованы свинец и олово.

Бусина 6 (рис 1: А: 6 ; Б ; 2: 6 ; 3: 4, 5 ). Пластинчатое тулово бусины изготовлено из металла, содержащего 95 % серебра, 2 % меди и около 1 % свинца (табл. 1). Гранулы зерни, возможно, сделаны из разных порций металла: в одной с концентрацией серебра 85,2 % и меди 0,6–0,9 % зафиксирован свинец в количестве 3,7–3,9 % и мышьяк в количестве 0,7–1,2 %; в другой свинца несколько меньше – 2,1 %, а мышьяка нет (табл. 1). В определенном составе микропримесей одной гранулы зерни и одного колечка присутствует висмут в концентрации 0,25–0,53 % (табл. 2) . Такое содержание этого элемента характерно для саманидских дирхамов, так что можно с некоторой долей осторожности

1 мм                         ,                  1 мм                         _

।______________________________।                                               /                                  ।_________________________।                                                2

Рис. 4. РЭМ-изображения бусины (1) и обмотки височного кольца (2) из Чаадаево 5 (бусина 5) с точками ЭРМ анализа предположить, что эти монеты послужили источником сырья для бусины (Ениосова, Митоян, 2011; Merkel, 2016). В припое выше, чем в основном металле, содержание меди – 2,5–3,1 % и свинца – 3,5–4,7 % (табл. 1).

Для этого предмета выполнено рентгенофлуоресцентное картирование (рис. 1: Б ). Рентгенофлуоресцентный анализ определил наличие следующих элементов в масс. %: Ag (87,84–87,9), Au (0,3–0,6), Cu (3,87–4,92), Zn (0,08– 0,19), Pb (0,13–1,11), Bi (0,33–0,6), Fe (0,34–0,66), Hg (0,06–0,1). Карты распределения ряда химических элементов показывают следующие особенности:

• –    карты выхода флуоресцентного сигнала от меди не выявляют зоны концентрации припоя;

• –    повышенное содержание золота наблюдается на пластине основы (0,61 %), на колечках и шариках зерни оно практически отсутствует;

• –    заметное повышение сигнала цинка, свинца и висмута выявлено на гранулах зерни (0,19, 1,11 и 0,33 % соответственно), в отличие от колечек и основы (не более 0,08, 0,13 и 0,06 % соответственно).

Таким образом, пластина основы, подкладные колечки и зернь сделаны из разных порций металла. Возможно, зернь получена из серебра дирхамов.

Бусина 7 (рис. 1: А: 7 ; 2: 7 ). Пластина тулова бусины изготовлена из 91,8 % серебра с добавками 2,4 % меди, 0,5 % свинца и 0,9 % мышьяка (табл. 1). Гранулы зерни сделаны из одной порции металла, содержащего 83,6–86,8 % серебра, 0,8–1,1 % меди, 1,7–2,3 % свинца, 0,5–1,1 % мышьяка, 0,3–0,8 % золота (табл. 1). Из этого же металла выполнены и проволочные подкладные колечки.

Изучен микропримесный состав двух гранул зерни и одного колечка. Содержание висмута в одной грануле и колечке составляет 0,07–0,14%, во второй грануле существенно выше – 0,36–0,6 % (табл. 2). Измеренные свинцово-изотопные отношения металла внешнего валика бусины соответствуют западноевропейским источникам (Меркель и др., 2024). Возможно, для ее изготовления была использована смесь исламского и европейского металла.

Как и в случае с бусиной 5, на томографическом срезе хорошо видно большое количество покрывающего изделие припоя, отчего зерневой рисунок поверхности кажется несколько «смазанным». В припое зафиксировано 73 % серебра, 5 % меди, 3,2 % свинца, 1,9 % олова и 2,5 % мышьяка (табл. 1).

Таким образом, каркасы всех проанализированных изделий были изготовлены из серебра 910–970-й пробы. Из такого же серебра сделана и зернь на височных кольцах. На бусинах ожерелий из Шекшово проба серебра в зерни несколько ниже – 836–868. Вероятно, эти два типологически одинаковых украшения происходят из одной партии.

Использование высокоточного метода МС-ИСП-ЛА не выявило висмута в бусинах 4 и 5, а также в проволоке дужек височных колец 2 и 5 (табл. 2). Наиболее высокие значения (до 6500 ppm) получены для зерни бусины 1, зерни и колечка бусины 6 и части зерни бусины 7 (табл. 2).

Благодаря проведенному ранее исследованию свинцово-изотопных характеристик выборки серебряных предметов из средневековых памятников Суздальского Ополья и округи Мурома определены следующие группы: из переплавленного восточного серебра, из смешанного исламского и европейского металла или только из европейского (Там же). Среди других были изучены проволока дужки височного кольца из Чаадаево и валик бусины № 7, по изотопным характеристикам отвечающие западноевропейскому металлу. Этот вывод подтверждают полученные сейчас данные МС-ИСП-ЛА. Бусины височных колец 4 и 5 сделаны из металла европейского происхождения. Для изготовления бусин 1–3, 6 и 7, возможно, был использован смешанный металл.

В результате выполненных работ по визуализации внутреннего строения предметов на всех изделиях в районах крепления проволочных колечек и шариков зерни к каркасам бусин были выявлены участки металлического, неконтрастного к основному металлу вещества, содержащие многочисленные поры округлой формы, что доказывает применение специального металлического припоя при изготовлении бусин. Большое его количество было использовано при изготовлении бусин 3 и 7. В результате визуально гранулы зерни на этих предметах выглядят уплощенными с одной стороны (в месте крепления), хотя в действительности они имеют шарообразную форму.

Так как серебро относится к инертной группе металлов, его адгезия с припоями свинцово-оловянного типа невозможна ( Родин , 1954). Для пайки серебра применяют припой, по компонентам сходный с составом серебряного сплава. Разница между серебром и припоем состоит в том, что припой имеет температуру плавления несколько меньшую, чем само серебро, расплавляющееся при 900–960 °С. В современном ювелирном деле для серебра используют припой, в котором содержится высокий процент чистого серебра, а также небольшая часть примесей меди, олова и цинка (ГОСТ 19738-74).

Если суммировать полученные нами данные по припоям на шести бусинах, то в одном случае (бусина 3) к серебру было добавлено только около одной десятой части меди, в другом (бусина 1) – припой состоял из менее двух третей серебра, одной пятой части меди и одной десятой части олова. Еще на одной бусине (№ 6) в состав припоя наряду с медью входил свинец, аналогично зафиксированному Р. А. Митояном и Н. В. Ениосовой сплаву на височной подвеске из Больше-Тиганского могильника (Ениосова, Валиулина, 2021. С. 179, 181). При этом их общая концентрация не превышала 10 %.

На 3 изделиях (бусины 2, 5 и 7) был применен припой из серебра с небольшой присадкой меди, олова и свинца (в пределах 1–5 % каждого элемента). Поскольку в этих случаях концентрации меди, свинца и олова незначительно отличались между собой, то предполагать использование оловянно-свинцовой бронзы не представляется возможным, введение всех элементов в сплав было независимым. Целью этого, скорее всего, было понижение температуры плавления припоя. Во всех трех предметах в припое зафиксирован мышьяк. В русских позднесредневековых технических наставлениях это обязательный элемент серебряного припоя (Свод…, 1995. С. 311).

Так современные высокотехнологичные методы естественных наук позволили «невидимый припой ювелиров древности» (см.: Мишуков , 1962) не только сделать видимым, но и определить его примерные рецептурные нормы. Еще одна из технических загадок средневековых ювелиров решена.