Тенденции и перспективы развития цифрового уголовного судопроизводства

Самданова Б. Б., Будаева Э. В. Тенденции и перспективы развития цифрового уголовного судопроизводства // Вестник Бурятского государственного университета. Юриспруденция. 2022. Вып. 3. С. 30–33.

В качестве одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводство, выступает личное участие в судебном разбирательстве, что неоднократно отмечалось ЕСПЧ1, Конституционным Судом РФ2 и Верховным Судом РФ1.

Вместе с тем, при осуществлении данного права в правоприменительной практике, нередко возникают объективные трудности, обусловленные, в частности, правовой ситуацией, когда подсудимый находится на удаленном расстоянии от места проведения судебного заседания, поскольку содержится под стражей, находится в медицинском учреждении ввиду болезни, а равно, когда необходимость удаленного участия подсудимого в судебном заседании выступает в качестве меры обеспечения безопасности участников судебного заседания.

Представляется важным отметить, что вышеперечисленные факторы осложняют процесс доказывания, в частности, получение показаний участников уголовного судопроизводства и процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приведенные обстоятельства в эпоху цифровизации предопределили процесс поэтапного внедрения в законодательство и правоприменительную практику судопроизводства систем видеоконференцсвязи.

Проведенный формально-юридический анализ Регламента организации применения видеоконференцсвязи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 401 (далее – Регламент), позволил прийти к выводу о том, что правоприменителем видеоконференцсвязь рассматривается в качестве реализуемого посредством применения программно-технических средств передачи аудио-и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами технического способа проведения предусмотренных УПК РФ процессуальных дей-ствий2.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусматриваются исключительные правовые ситуации, в которых допускается отступление от принципа непосредственности судебного заседания посредством организации участия подсудимого в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи [1, с. 117].

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что анализируемая технология выражается в замене непосредственного присутствия лица в зале судебного заседания воспроизведение его изображения и трансляцией посредством видеоконференцсвязи.

Проведенный формально-юридический анализ норм УПК РФ, посвященных рассматриваемому вопросу, позволяет прийти к выводу о том, что законодателем устанавливается приоритет личного участия подсудимого в судебном заседании.

При этом при пересмотре судебных решения в апелляционной и кассационной инстанциях, а равно на стадии исполнения приговора, изъявивший желание присутствовать в судебном заседании осужденный, содержащийся под стражей вправе участвовать в нем судебном непосредственно, а равно посредством видеоконференцсвязи (ч. ч. 1, 2 ст. 389.12, ст. 399, ст. 401.13 УПК РФ).

Проведенный формально-юридический анализ норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок применения видеоконференцсвязи, позволяет прийти к выводу о несовершенстве его правового регулирования. Таким образом, прикладной потенциал анализируемой технологии реализуется в современном отечественном уголовного судопроизводстве не в полной мере.

Причинами подобного положения дел являются следующие:

• 1.    Несмотря на наличие накопленного достаточного опыта применения видеоконференцсвязи, ее применение в стадиях досудебного производство является редким. Исключение составляют обжалование избрания и продления сроков мер пресечения, связанных с лишением свободы [2, с. 276].

• 2.    Действующая организационно-правовая система использования видеоконференцсвязи в уголовного судопроизводстве не может быть признана полноценной, так как она предусматривает нахождение в отдалении одного участника судопроизводства, в то время как все другие участники уголовного судопроизводства, по-прежнему, должны быть собраны в одном месте – в зале судебного заседания [3, с. 56].

• 3.    В настоящее время отсутствует необходимо программное обеспечение и техническое оснащение, которое позволяло бы заявлять ходатайства и исследовать электронные доказательства участниками судебного заседания, принимающими в них удаленное (дистанционное) участие [3, с. 57].

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, о том, что в условиях современной отечественной правовой действительности существует только коммуникативная система, которая позволяет произвести отдаленный допрос участника судопроизводства, но никак не способна гарантировать его полноценное и эффективное участие в судебном заседании.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что в настоящее время одной из оптимальных форм участия в рассмотрении дел судами служит видеоконференцсвязь, применение которой не вступает в противоречие с принципами справедливости и публичности судебного разбирательства. При этом ее применение допускается только в случае, когда участникам уголовного судопроизводства обеспечиваются гарантии принимать участие в судебном разбирательстве и быть выслушанными без каких-либо технических препятствий.