Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении
Автор: Устинова Ксения Александровна
Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran
Рубрика: Экономика территории
Статья в выпуске: 5 т.8, 2020 года.
Бесплатный доступ
В работе показана актуальность исследования, обусловленная влиянием предпринимательства на социально-экономическое развитие территории, создание рабочих мест и поддержание социальной стабильности. Обращено внимание на наличие в научной литературе дискуссионных положений в отношении подходов к определению предпринимательской активности. С учетом этого целью выступает анализ теоретических аспектов исследования предпринимательской активности, включая и технологическое предпринимательство. Среди задач - выявление подходов к определению предпринимательской активности, выделение основных характеристик предпринимательской активности, а также тех черт, которые характеризуют технологическое предпринимательство как один из типов предпринимательской активности. В исследовании на основе анализа отечественного и зарубежного опыта были определены подходы к трактовке предпринимательской активности населения, как общего характера, так и содержащие отдельные акценты (обращается внимание на создание бизнеса, наличие определенных ресурсов и способностей для реализации этих целей и др.). Сделан вывод о необходимости учета и формулировок общего характера, в которых предпринимательская активность рассматривается с позиции создания собственного дела, и тех формулировок, в которых учитываются отдельные характеристики понятия. Анализ эмпирических данных позволил установить, что технологических предпринимателей отличает подача идей и инновационных предложений, осуществляемая с помощью технологических компетенций и сопутствующих знаний у реализаторов этих идей; основой для технологического предпринимательства выступают высокий образовательный уровень, наличие предыдущего опыта работы в научной деятельности или деятельности, связанной с созданием изобретений, отношение к творчеству и инновациям, технологиям и их использованию в деятельности. Практическая значимость исследования заключается в определении характеристик, которые могут применяться для идентификации технологических предпринимателей и учитываться при создании среды для проявления этого типа активности.
Социально-экономическое развитие территории, регион, предпринимательская активность, технологическое предпринимательство, характеристики предпринимательства, отношение к творчеству и технологиям
Короткий адрес: https://sciup.org/147225415
IDR: 147225415 | DOI: 10.15838/tdi.2020.5.55.3
Текст научной статьи Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении
В исследовании НАФИ делается вывод о том, что отношение к новым технологиям различается в зависимости от социальнодемографических групп населения. В большей степени положительные оценки характерны для молодежи, лиц, обладающих высшим образованием, высоким уровнем дохода, а также имеющих постоянное место работы.
Анализу установок населения в отношении предпринимательства и инновационных технологий посвящено и исследование, проведенное в 2019 году АО «РВК» и ООО «Институт национальных проектов» (ИНП). В этой работе было выделено несколько групп москвичей, различающихся отношением к предпринимательству в зависимости от социально-демографических и социокультурных характеристик. Группа респондентов, имеющих свой бизнес, составляет 8%, среди них преобладают мужчины в возрасте 31–45 лет с высшим образованием и хорошим материальным положением. Среди мотивированных к предпринимательству почти каждый пятый считает это направление деятельности хорошим карьерным выбором и планирует в ближайшие три года открыть свое дело. Однако практически в половине случаев население, несмотря на положительное отношение к предпринимательству, не готово заниматься бизнесом, а в 13% случаев не только не планирует открыть свой бизнес, но и негативно относится к предпринимательству12.
В исследовании показано, что характер отношения к технологиям зависит и от мотивации к предпринимательству. Так, настороженное отношение к технологиям демонстрируют незаинтересованные в предпринимательстве. Мотивированные к предпринимательству чаще положительно настроены и к использованию технологий, однако даже среди них бывают распространены ответы об отношении к новым технологиям не просто настороженно, но и с опасением. Подобная ситуация может формировать риски для развития технологического предпринимательства, поскольку в этом случае создание бизнеса может быть не связано с новыми технологиями и инновациями (рис. 1).
Некоторые из обозначенных выше выводов находят свое подтверждение не только на уровне страны в целом, но и на региональном уровне. Так, например, по данным мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области за 2018 год население более чем в половине случаев проявляет готовность к использованию в работе и быту новых технологий, практически столько же направлено на усвоение новых ценностей и образцов поведения. Однако лишь только каждый третий готов на практике участвовать в создании чего-то нового и осуществлять рационализаторские предложения (табл. 3).
Таблица 3. Готовность населения к усвоению новых образцов поведения, использованию новых технологий, % от числа опрошенных в Вологодской области
Готовность |
Готов и уже реализую |
Готов |
Не готов |
Усваивать новые ценности, образцы поведения, соответствующие современному образу жизни |
9,3 |
54,2 |
36,4 |
Изучать и использовать в работе и быту новые технологии |
13,0 |
56,9 |
30,1 |
Проявлять творческую трудовую активность на рабочем месте (выступать с рационализаторскими предложениями, участвовать в создании чего-то нового и т. д.) |
8,2 |
37,2 |
54,5 |
Источник: Мониторинг качества трудового потенциала населения Вологодской области / ФГБУН ВолНЦ РАН. Вологда, 2018. |
Таблица 4. Отношение населения к творчеству, % от числа опрошенных в Вологодской области, выразивших согласие/несогласие с обозначенными суждениями
Суждение |
Согласен и совершенно согласен |
Не согласен и совершенно не согласен |
Если есть творческие способности, надо их реализовать полностью |
95,1 |
4,9 |
Творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее |
92,4 |
7,6 |
Иметь придуманные тобой произведения, машины и т. д. приятнее, чем не иметь |
91,7 |
8,3 |
Придумывать что-нибудь новое – это хоть какая-то радость и утешение в нашей будничной жизни |
70,8 |
29,2 |
В жизни есть много более приятного, чем ломать голову над всякими проблемами |
64,0 |
36,0 |
Если бы жизнь начать с начала, я бы непременно увлекся(лась) изобретательством, сочинительством |
55,2 |
44,8 |
Уже понапридумывали всего достаточно, нужно работать, дело делать |
53,6 |
46,4 |
Творческий человек ограничивает свою жизнь, многое теряет |
40,0 |
60,0 |
Человек, который вечно носится со своими идеями, мешает другим нормально жить и трудиться |
36,6 |
63,4 |
Изобретатель, творческий человек вызывает недоверие окружающих |
34,0 |
66,0 |
Примечание: ранжировано по столбцу «согласен и совершенно согласен». Источник: Мониторинг качества трудового потенциала населения Вологодской области / ФГБУН ВолНЦ РАН. Вологда, 2018. |
На уровне региона тоже существуют различия в активности, связанной с предложением новых идей и созданием чего-то нового, в зависимости от социально-демографических характеристик населения. В частности выявлено, что женщины в отношении генерации идей и выражения себя в инновационном плане проявляют большую активность по сравнению с мужчинами, так же как молодежь. Население с высшим образованием демонстрирует готовность к творческой трудовой активности в половине случаев.
Склонность к технологическому предпринимательству помимо отношения к новым технологиям, новым ценностям и об- разцам поведения зависит и от отношения к творчеству, склонности к изобретательству и проявлению творческих способностей. По имеющимся данным, более 90% опрошенных положительно настроены по отношению к творчеству и реализации творческих способностей, однако, если бы можно было начать жизнь заново, население только в половине случаев увлеклось бы изобретательством. Каждый третий придерживался точки зрения о том, что изобретатели и творческое население вызывают недоверие у окружающих, в 40% случаев высказывалась позиция, в соответствии с которой эта группа населения ограничивает свою жизнь (табл. 4).
Таблица 5. Идентификация населением себя с творческими людьми, 2016 год, %
Для него/нее важно придумывать новое и подходить ко всему творчески |
Страна |
|||||||||
Швейцария |
Германия |
Испания |
Финляндия |
Франция |
Великобритания |
Норвегия |
Россия |
Швеция |
Италия |
|
Очень похож на меня |
27 |
25 |
26 |
20 |
25 |
23 |
23 |
14 |
28 |
16 |
В значительной степени похож |
39 |
36 |
38 |
31 |
27 |
35 |
33 |
24 |
28 |
27 |
Немного похож на меня |
21 |
23 |
19 |
28 |
24 |
21 |
24 |
28 |
28 |
31 |
Чуть-чуть похож на меня |
7 |
8 |
8 |
11 |
16 |
11 |
12 |
14 |
11 |
15 |
Не похож на меня |
5 |
6 |
6 |
7 |
6 |
7 |
6 |
12 |
3 |
5 |
Совсем не похож на меня |
1 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
6 |
1 |
2 |
Затрудняюсь ответить |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
4 |
В исследовании нами выявлено, что от- Аналогичные исследования проводят-ношение к изобретательству и творчеству ся как на региональном, так и на страно- разнится в зависимости от того, является ли профессия респондента творческой13. Среди тех, кто считает свою профессию творческой, по сравнению со всем населением региона в целом чаще распространено суждение «творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее», в то же время они значительно реже высказывают согласие в отношении негативных суждений о творческой деятельности. Следовательно, наряду с тем, что для идентификации предпринимателей применяются отдельные параметры, характеризующие готовность кусвоению новых образцов поведения, использованию новых технологий, отношение к творчеству, существуют исследования, в рамках которых речь идет об идентификации населения в зависимости от мотивации к предпринимательству и от отношения к технологиям в повседневной жизни (исследование АО «РВК» и ООО «Институт национальных проектов», 2019).
вом уровне, в последнем случае появляется возможность проводить межстрановые сопоставления в зависимости от степени идентификации населения с творческим и успешным. В связи с тем что в ряде социологических наблюдений отдельные блоки вопросов включаются лишь за отдельные годы, это позволяет получить необходимую информацию, но создает ограничения для анализа в динамике. Результаты исследования свидетельствуют, что жители стран, занимающих в рейтинге инновационных экономик более высокие позиции, чаще придерживались мнения о том, что для них важно ко всему подходить творчески и придумывать новое14 (Швейцария, Германия – более 60%, Финляндия, Франция, Великобритания – более 50%). В то же время в России этот показатель составил 38% (близкие к последнему значения демонстрировали и жители стран СНГ; табл. 5 ).
Таблица 6. Идентификация населением себя с успешными людьми, 2016 год, %
Для него/нее важно быть успешным |
Страна прове |
дения опроса |
||||||||
Швейцария |
Германия |
Испания |
Финляндия |
Франция |
Великобритания |
Норвегия |
Россия |
Швеция |
Италия |
|
Очень похож на меня |
9 |
8 |
9 |
4 |
5 |
8 |
6 |
14 |
3 |
18 |
В значительной степени похож |
25 |
28 |
18 |
17 |
10 |
20 |
24 |
27 |
12 |
34 |
Немного похож на меня |
27 |
26 |
21 |
25 |
10 |
24 |
24 |
26 |
18 |
28 |
Чуть-чуть похож на меня |
18 |
17 |
18 |
23 |
24 |
19 |
25 |
15 |
20 |
12 |
Не похож на меня |
16 |
16 |
24 |
21 |
35 |
23 |
19 |
10 |
34 |
3 |
Совсем не похож на меня |
3 |
2 |
8 |
8 |
16 |
5 |
2 |
5 |
11 |
1 |
Затрудняюсь ответить |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
1 |
4 |
Интересно проанализировать, насколько население идентифицирует себя с успешным. Более критичные оценки в этом плане дали жители стран – лидеров инновационного рейтинга. В Норвегии, Швейцарии и Германии такой точки зрения придерживается примерно треть населения, в то время как в России этот показатель выше (табл. 6).
Следует подчеркнуть, что наряду с индивидуальными характеристиками, которые могут как способствовать, так и препятствовать предпринимательству, в т. ч. технологическому, уделяется внимание и характеристикам внешней среды. Состояние этих факторов напрямую влияет на наличие предпринимательских возможностей, готовность и способность населения создавать собственный бизнес.
По данным экспертного опроса15 в рамках Глобального мониторинга предпринимательства в 2018 году самую низкую оценку получили условия внедрения научнотехнических разработок и их использование в практике деятельности малых и растущих компаний (рис. 2). Наряду с этим следует подчеркнуть наибольший разрыв по данному показателю между экспертами из России и тем средним уровнем, который был выявлен в странах – участницах проекта GEM. Это косвенно может свидетельствовать о том, что в России воздействие данного фактора на развитие предпринимательства менее выражено, чем в других государствах.
Таким образом, в ходе исследования были получены следующие результаты.
Выделены подходы к трактовке предпринимательской активности с позиций создания бизнеса, который осуществляется индивидуальным или групповым способом; предпринимательских способностей, в т. ч. готовности к риску и использованию новых возможностей; эффективного использования ресурсов и создания возможностей для инноваций. Сделан вывод о необходимости учета как формулировок общего характера, в которых предпринимательская активность выступает в качестве «динамического феномена», связанного с созданием собственного дела, так и формулировок, учитывающих отдельные характеристики данного понятия.
Определены характеристики технологического предпринимательства, среди них выполнение заказов на определенную технологию; создание новых производств,
Финансовая поддержка
Политика государства
Коррупция и бюрократия
Государственные программы
Начальное образование
Профессиональное образование
Научно-технические разработки
Коммерческая и профессиональная инфраструктура
Динамика рынка
Открытость рынка / барьеры входа
Культурные и социальные нормы

■ Россия 2018
■ В среднем по странам GEM
Рис. 2. Сравнение структурных факторов развития предпринимательства в России и странах – участницах проекта GEM*
* Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM) представляет собой ежегодную оценку национального уровня предпринимательской активности, являясь ведущим мировым исследованием в области предпринимательства. GEM был учрежден в 1999 году как совместный проект Бабсон колледжа (Babson College), США и Лондонской бизнес школы (London Business School), Великобритания.
Источники: данные экспертного опроса NES Global 2018; Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2018/2019. URL: https://gsom.spbu.ru/files/folder_17/otchet_fin_rgb.pdf нахождение нового применения существующим технологиям; выявление новых возможностей предпринимателей, которые могут быть использованы в различных направлениях профессиональной деятельности; сотрудничество в целях технологических изменений.
Приведены результаты исследований, проведенных как на уровне страны в целом, так и отдельно взятого региона. В них нашли подтверждение характеристики, свойственные технологическим предпринимателям, определенные нами на основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей. Анализ эмпирических данных позволил установить, что технологических предпринимателей отличает от остальных подача идей и инновационных предложений, которая осуществляется с использованием технологических компетенций и сопутствующих знаний у их реализаторов. Следовательно, наиболее важным ресурсом для развития технологического предпринимательства являются люди, обладающие знаниями, высоким уровнем развития навыков и способностей (прежде всего с точки зрения требований к квалификации рабочей силы) [19, с. 13], а также опытом ведения предпринимательских проектов [20], опытом работы в научной деятельности или деятельности, связанной с созданием изобретений, положительно относящихся к творчеству и инновациям в целом, а также к технологиям и их использованию в деятельности.
На уровне отдельно взятого региона (Вологодской области) показано, что более 90% опрошенных демонстрируют положительное отношение к творчеству и реализации инновационных способностей, однако, если бы можно было начать жизнь заново, население только в половине случаев увлеклось бы изобретательством. Каждый третий в отношении творчества и изобретательства выражает недоверие, в 40% случаев считается, что творческие люди ограничивают свою жизнь. Такие суждения снижают возможности для инноваций и технологического предпринимательства. В исследовании по- казано, что мотивация к предпринимательству оказывает влияние и на отношение к технологиям. Так, настороженное отношение к технологиям демонстрируют незаинтересованные в предпринимательстве, в то время как мотивированные к предпринимательству чаще положительно настроены и к использованию технологий.
В работе приведены результаты межстранового исследования, связанные с идентификацией населением себя с творческими и успешными людьми. Сделан вывод о том, что в случаях, когда страны занимают более высокие позиции в рейтинге инновационных экономик (например Германия, Швейцария), среди населения чаще распространены мнения о важности творческого, инновационного подхода к деятельности. Кроме того, в странах – лидерах инновационного рейтинга жители реже идентифицируют себя с успешными людьми. Такие суждения выступают косвенными свидетельствами, требующими дополнительного обоснования, в отношении связи между уровнем инновационного развития отдельных стран и выраженностью у их населения творческого подхода и инновационных качеств. Показано, что в России население идентифицирует себя с творческим реже по сравнению с населением европейских стран. Приводятся региональные данные, в частности по Вологодской области, за счет использования которых объясняется невысокая предпринимательская активность. Несмотря на готовность примерно в половине случаев использовать в работе и быту новые технологии, на практике только каждый третий готов участвовать в создании чего-то нового и осуществлять рационализаторские предложения. С учетом важности предпринимательской деятельности для социально-экономического развития территорий практическая значимость исследования заключается в определении характеристик, которые могут быть использованы для идентификации технологических предпринимателей. С помощью выделения на основе выявленных признаков технологических предпринимателей, понимания того, какие факторы способствуют/препят-ствуют осуществлению их деятельности, можно учитывать указанные аспекты при создании среды для развития предпринимательской деятельности как на уровне отдельных территорий, так и страны в целом.
Список литературы Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении
- Медведева Н.В., Куцова К.О. Исследование предпринимательской активности граждан в Российской Федерации: ограничения и потенциальные возможности // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 112-120. DOI 10.25205/2542-0429-2017-17-3-112-120
- Сибирская Е.В., Овешникова Л.В., Махова О.А. Статистический анализ предпринимательской активности // Вопросы статистики. 2018. № 25 (10). С. 47-60.
- Bird B. Implementing entrepreneurial ideas: The case for intention. Academy of Management Review, 1988, vol. 13, no. 3, pp. 442-453. DOI: 10.2307/258091
- Carree M.A., van Stel A.J., Thurik A.R., Wennekers A.R.M. Economic development and business ownership. Small Business Economics, 2002, vol. 19 (3), pp. 271-290.
- Tamasila M., Taucean I.M. Research Challenges for eLearning Support in Engineering and Management Training. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2014, vol. 124, pp. 210-218. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.02.479
- Matei Tamasila. Entrepreneurship Education at Politehnica University of Timisoara, Romania. Managing Intellectual Capital and Innovation for Sustainable and Inclusive Society: Managing Intellectual Capital and Innovation; Proceedings of the MakeLearn and TIIM Joint International Conference 2, ToKnowPress. Available at: http://www.toknowpress.net/ISBN/978-961-6914-13-0/papers/ML15-242.pdf
- Kirzner I.M. Jak Funguji Trhy. Praha: Megaprint, 1998. 90 p.
- Holman R. Dejiny Ekonomickeho Mysleni. V Praze: Beck, 2017. 539 p.
- Koti'kova' S. Kirzner's concept of entreprenual activities in the context of multinational companies. Ad Alta: Journal of Interdisciplinary Research, 2015, vol. 5, no. 1, pp. 46-50. Available at: http://www. magnanimitas.cz/ADALTA/0501/papers/A_kotikova.pdf
- Shane S., Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of Research. Academy of Management Review, 2000, vol. 25, no. 1, pp. 217-226. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2000.2791611
- Рыбина З.В. Аспекты становления инновационного уклада в российской экономике // ПСЭ. 2015. № 1 (53).
- Гостева О.В., Аникина Ю.А. Технологическое предпринимательство в ракетно-космической отрасли // Решетневские чтения. 2017. № 21-2. С. 726-727.
- Барыкин А.Н., Икрянников В.М. Белые пятна теории и практики технологического предпринимательства // Менеджмент инноваций. 2010. № 3. С. 202-213.
- Хайруллина М.В. Технологическое предпринимательство: сдерживающие факторы и условия развития // Рос. предпринимательство. 2016. Т. 17. № 16. С. 1832-1834. DOI: 10.18334/rp.17.16.36402
- Тихомирова О.Г. Технологическое предпринимательство и инновационные образовательные технологии в цифровой экономике // Вестн. Алт. акад. экономики и права. 2019. № 11 (ч. 1). С. 162-167. DOI: 10.17513/vaael.804
- Bjerke B. Understanding Entrepreneurship. Edward Elgar Publishing, 2007. 288 p.
- Byers T.H., Dorf R.C., Nelson A.J. Technology Ventures: From Idea to Enterprise. McGraw-Hill, 2011. 704 p.
- Емельянович И. Культурные особенности технологического предпринимательства в России // Наука и инновации. 2014. № 138. C. 38-45.
- Устинова К.А., Губанова Е.С., Леонидова Г.В. Человеческий капитал в инновационной экономике. Вологда: ИСЕРТ РАН, 2015. 195 с.
- Якушев Н.О. Роль технологического предпринимательства в развитии региона // Стратегии бизнеса. 2020. Т. 8. № 8. DOI: 10.17747/2311-7184-2020-8-201-205