Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении

Автор: Устинова Ксения Александровна

Журнал: Вопросы территориального развития @vtr-isert-ran

Рубрика: Экономика территории

Статья в выпуске: 5 т.8, 2020 года.

Бесплатный доступ

В работе показана актуальность исследования, обусловленная влиянием предпринимательства на социально-экономическое развитие территории, создание рабочих мест и поддержание социальной стабильности. Обращено внимание на наличие в научной литературе дискуссионных положений в отношении подходов к определению предпринимательской активности. С учетом этого целью выступает анализ теоретических аспектов исследования предпринимательской активности, включая и технологическое предпринимательство. Среди задач - выявление подходов к определению предпринимательской активности, выделение основных характеристик предпринимательской активности, а также тех черт, которые характеризуют технологическое предпринимательство как один из типов предпринимательской активности. В исследовании на основе анализа отечественного и зарубежного опыта были определены подходы к трактовке предпринимательской активности населения, как общего характера, так и содержащие отдельные акценты (обращается внимание на создание бизнеса, наличие определенных ресурсов и способностей для реализации этих целей и др.). Сделан вывод о необходимости учета и формулировок общего характера, в которых предпринимательская активность рассматривается с позиции создания собственного дела, и тех формулировок, в которых учитываются отдельные характеристики понятия. Анализ эмпирических данных позволил установить, что технологических предпринимателей отличает подача идей и инновационных предложений, осуществляемая с помощью технологических компетенций и сопутствующих знаний у реализаторов этих идей; основой для технологического предпринимательства выступают высокий образовательный уровень, наличие предыдущего опыта работы в научной деятельности или деятельности, связанной с созданием изобретений, отношение к творчеству и инновациям, технологиям и их использованию в деятельности. Практическая значимость исследования заключается в определении характеристик, которые могут применяться для идентификации технологических предпринимателей и учитываться при создании среды для проявления этого типа активности.

Еще

Социально-экономическое развитие территории, регион, предпринимательская активность, технологическое предпринимательство, характеристики предпринимательства, отношение к творчеству и технологиям

Короткий адрес: https://sciup.org/147225415

IDR: 147225415   |   DOI: 10.15838/tdi.2020.5.55.3

Текст научной статьи Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении

В исследовании НАФИ делается вывод о том, что отношение к новым технологиям различается в зависимости от социальнодемографических групп населения. В большей степени положительные оценки характерны для молодежи, лиц, обладающих высшим образованием, высоким уровнем дохода, а также имеющих постоянное место работы.

Анализу установок населения в отношении предпринимательства и инновационных технологий посвящено и исследование, проведенное в 2019 году АО «РВК» и ООО «Институт национальных проектов» (ИНП). В этой работе было выделено несколько групп москвичей, различающихся отношением к предпринимательству в зависимости от социально-демографических и социокультурных характеристик. Группа респондентов, имеющих свой бизнес, составляет 8%, среди них преобладают мужчины в возрасте 31–45 лет с высшим образованием и хорошим материальным положением. Среди мотивированных к предпринимательству почти каждый пятый считает это направление деятельности хорошим карьерным выбором и планирует в ближайшие три года открыть свое дело. Однако практически в половине случаев население, несмотря на положительное отношение к предпринимательству, не готово заниматься бизнесом, а в 13% случаев не только не планирует открыть свой бизнес, но и негативно относится к предпринимательству12.

В исследовании показано, что характер отношения к технологиям зависит и от мотивации к предпринимательству. Так, настороженное отношение к технологиям демонстрируют незаинтересованные в предпринимательстве. Мотивированные к предпринимательству чаще положительно настроены и к использованию технологий, однако даже среди них бывают распространены ответы об отношении к новым технологиям не просто настороженно, но и с опасением. Подобная ситуация может формировать риски для развития технологического предпринимательства, поскольку в этом случае создание бизнеса может быть не связано с новыми технологиями и инновациями (рис. 1).

Некоторые из обозначенных выше выводов находят свое подтверждение не только на уровне страны в целом, но и на региональном уровне. Так, например, по данным мониторинга качества трудового потенциала населения Вологодской области за 2018 год население более чем в половине случаев проявляет готовность к использованию в работе и быту новых технологий, практически столько же направлено на усвоение новых ценностей и образцов поведения. Однако лишь только каждый третий готов на практике участвовать в создании чего-то нового и осуществлять рационализаторские предложения (табл. 3).

Таблица 3. Готовность населения к усвоению новых образцов поведения, использованию новых технологий, % от числа опрошенных в Вологодской области

Готовность

Готов и уже реализую

Готов

Не готов

Усваивать новые ценности, образцы поведения, соответствующие современному образу жизни

9,3

54,2

36,4

Изучать и использовать в работе и быту новые технологии

13,0

56,9

30,1

Проявлять творческую трудовую активность на рабочем месте (выступать с рационализаторскими предложениями, участвовать в создании чего-то нового и т. д.)

8,2

37,2

54,5

Источник: Мониторинг качества трудового потенциала населения Вологодской области / ФГБУН ВолНЦ РАН. Вологда, 2018.

Таблица 4. Отношение населения к творчеству, % от числа опрошенных в Вологодской области, выразивших согласие/несогласие с обозначенными суждениями

Суждение

Согласен и совершенно согласен

Не согласен и совершенно не согласен

Если есть творческие способности, надо их реализовать полностью

95,1

4,9

Творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее

92,4

7,6

Иметь придуманные тобой произведения, машины и т. д. приятнее, чем не иметь

91,7

8,3

Придумывать что-нибудь новое – это хоть какая-то радость и утешение в нашей будничной жизни

70,8

29,2

В жизни есть много более приятного, чем ломать голову над всякими проблемами

64,0

36,0

Если бы жизнь начать с начала, я бы непременно увлекся(лась) изобретательством, сочинительством

55,2

44,8

Уже понапридумывали всего достаточно, нужно работать, дело делать

53,6

46,4

Творческий человек ограничивает свою жизнь, многое теряет

40,0

60,0

Человек, который вечно носится со своими идеями, мешает другим нормально жить и трудиться

36,6

63,4

Изобретатель, творческий человек вызывает недоверие окружающих

34,0

66,0

Примечание: ранжировано по столбцу «согласен и совершенно согласен».

Источник: Мониторинг качества трудового потенциала населения Вологодской области / ФГБУН ВолНЦ РАН. Вологда, 2018.

На уровне региона тоже существуют различия в активности, связанной с предложением новых идей и созданием чего-то нового, в зависимости от социально-демографических характеристик населения. В частности выявлено, что женщины в отношении генерации идей и выражения себя в инновационном плане проявляют большую активность по сравнению с мужчинами, так же как молодежь. Население с высшим образованием демонстрирует готовность к творческой трудовой активности в половине случаев.

Склонность к технологическому предпринимательству помимо отношения к новым технологиям, новым ценностям и об- разцам поведения зависит и от отношения к творчеству, склонности к изобретательству и проявлению творческих способностей. По имеющимся данным, более 90% опрошенных положительно настроены по отношению к творчеству и реализации творческих способностей, однако, если бы можно было начать жизнь заново, население только в половине случаев увлеклось бы изобретательством. Каждый третий придерживался точки зрения о том, что изобретатели и творческое население вызывают недоверие у окружающих, в 40% случаев высказывалась позиция, в соответствии с которой эта группа населения ограничивает свою жизнь (табл. 4).

Таблица 5. Идентификация населением себя с творческими людьми, 2016 год, %

Для него/нее важно придумывать новое и подходить ко всему творчески

Страна

Швейцария

Германия

Испания

Финляндия

Франция

Великобритания

Норвегия

Россия

Швеция

Италия

Очень

похож на меня

27

25

26

20

25

23

23

14

28

16

В значительной степени похож

39

36

38

31

27

35

33

24

28

27

Немного

похож на меня

21

23

19

28

24

21

24

28

28

31

Чуть-чуть похож на меня

7

8

8

11

16

11

12

14

11

15

Не похож на меня

5

6

6

7

6

7

6

12

3

5

Совсем не похож на меня

1

1

2

2

1

1

1

6

1

2

Затрудняюсь ответить

1

1

2

1

1

1

1

2

1

4

В исследовании нами выявлено, что от- Аналогичные исследования проводят-ношение к изобретательству и творчеству ся как на региональном, так и на страно- разнится в зависимости от того, является ли профессия респондента творческой13. Среди тех, кто считает свою профессию творческой, по сравнению со всем населением региона в целом чаще распространено суждение «творчество украшает жизнь человека, делает его счастливее», в то же время они значительно реже высказывают согласие в отношении негативных суждений о творческой деятельности. Следовательно, наряду с тем, что для идентификации предпринимателей применяются отдельные параметры, характеризующие готовность кусвоению новых образцов поведения, использованию новых технологий, отношение к творчеству, существуют исследования, в рамках которых речь идет об идентификации населения в зависимости от мотивации к предпринимательству и от отношения к технологиям в повседневной жизни (исследование АО «РВК» и ООО «Институт национальных проектов», 2019).

вом уровне, в последнем случае появляется возможность проводить межстрановые сопоставления в зависимости от степени идентификации населения с творческим и успешным. В связи с тем что в ряде социологических наблюдений отдельные блоки вопросов включаются лишь за отдельные годы, это позволяет получить необходимую информацию, но создает ограничения для анализа в динамике. Результаты исследования свидетельствуют, что жители стран, занимающих в рейтинге инновационных экономик более высокие позиции, чаще придерживались мнения о том, что для них важно ко всему подходить творчески и придумывать новое14 (Швейцария, Германия – более 60%, Финляндия, Франция, Великобритания – более 50%). В то же время в России этот показатель составил 38% (близкие к последнему значения демонстрировали и жители стран СНГ; табл. 5 ).

Таблица 6. Идентификация населением себя с успешными людьми, 2016 год, %

Для него/нее важно быть успешным

Страна прове

дения опроса

Швейцария

Германия

Испания

Финляндия

Франция

Великобритания

Норвегия

Россия

Швеция

Италия

Очень похож на меня

9

8

9

4

5

8

6

14

3

18

В значительной степени похож

25

28

18

17

10

20

24

27

12

34

Немного похож на меня

27

26

21

25

10

24

24

26

18

28

Чуть-чуть похож на меня

18

17

18

23

24

19

25

15

20

12

Не похож на меня

16

16

24

21

35

23

19

10

34

3

Совсем не похож на меня

3

2

8

8

16

5

2

5

11

1

Затрудняюсь ответить

1

1

2

1

1

1

1

3

1

4

Интересно проанализировать, насколько население идентифицирует себя с успешным. Более критичные оценки в этом плане дали жители стран – лидеров инновационного рейтинга. В Норвегии, Швейцарии и Германии такой точки зрения придерживается примерно треть населения, в то время как в России этот показатель выше (табл. 6).

Следует подчеркнуть, что наряду с индивидуальными характеристиками, которые могут как способствовать, так и препятствовать предпринимательству, в т. ч. технологическому, уделяется внимание и характеристикам внешней среды. Состояние этих факторов напрямую влияет на наличие предпринимательских возможностей, готовность и способность населения создавать собственный бизнес.

По данным экспертного опроса15 в рамках Глобального мониторинга предпринимательства в 2018 году самую низкую оценку получили условия внедрения научнотехнических разработок и их использование в практике деятельности малых и растущих компаний (рис. 2). Наряду с этим следует подчеркнуть наибольший разрыв по данному показателю между экспертами из России и тем средним уровнем, который был выявлен в странах – участницах проекта GEM. Это косвенно может свидетельствовать о том, что в России воздействие данного фактора на развитие предпринимательства менее выражено, чем в других государствах.

Таким образом, в ходе исследования были получены следующие результаты.

Выделены подходы к трактовке предпринимательской активности с позиций создания бизнеса, который осуществляется индивидуальным или групповым способом; предпринимательских способностей, в т. ч. готовности к риску и использованию новых возможностей; эффективного использования ресурсов и создания возможностей для инноваций. Сделан вывод о необходимости учета как формулировок общего характера, в которых предпринимательская активность выступает в качестве «динамического феномена», связанного с созданием собственного дела, так и формулировок, учитывающих отдельные характеристики данного понятия.

Определены характеристики технологического предпринимательства, среди них выполнение заказов на определенную технологию; создание новых производств,

Финансовая поддержка

Политика государства

Коррупция и бюрократия

Государственные программы

Начальное образование

Профессиональное образование

Научно-технические разработки

Коммерческая и профессиональная инфраструктура

Динамика рынка

Открытость рынка / барьеры входа

Культурные и социальные нормы

Россия 2018

В среднем по странам GEM

Рис. 2. Сравнение структурных факторов развития предпринимательства в России и странах – участницах проекта GEM*

* Глобальный мониторинг предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM) представляет собой ежегодную оценку национального уровня предпринимательской активности, являясь ведущим мировым исследованием в области предпринимательства. GEM был учрежден в 1999 году как совместный проект Бабсон колледжа (Babson College), США и Лондонской бизнес школы (London Business School), Великобритания.

Источники: данные экспертного опроса NES Global 2018; Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2018/2019. URL: https://gsom.spbu.ru/files/folder_17/otchet_fin_rgb.pdf нахождение нового применения существующим технологиям; выявление новых возможностей предпринимателей, которые могут быть использованы в различных направлениях профессиональной деятельности; сотрудничество в целях технологических изменений.

Приведены результаты исследований, проведенных как на уровне страны в целом, так и отдельно взятого региона. В них нашли подтверждение характеристики, свойственные технологическим предпринимателям, определенные нами на основе анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей. Анализ эмпирических данных позволил установить, что технологических предпринимателей отличает от остальных подача идей и инновационных предложений, которая осуществляется с использованием технологических компетенций и сопутствующих знаний у их реализаторов. Следовательно, наиболее важным ресурсом для развития технологического предпринимательства являются люди, обладающие знаниями, высоким уровнем развития навыков и способностей (прежде всего с точки зрения требований к квалификации рабочей силы) [19, с. 13], а также опытом ведения предпринимательских проектов [20], опытом работы в научной деятельности или деятельности, связанной с созданием изобретений, положительно относящихся к творчеству и инновациям в целом, а также к технологиям и их использованию в деятельности.

На уровне отдельно взятого региона (Вологодской области) показано, что более 90% опрошенных демонстрируют положительное отношение к творчеству и реализации инновационных способностей, однако, если бы можно было начать жизнь заново, население только в половине случаев увлеклось бы изобретательством. Каждый третий в отношении творчества и изобретательства выражает недоверие, в 40% случаев считается, что творческие люди ограничивают свою жизнь. Такие суждения снижают возможности для инноваций и технологического предпринимательства. В исследовании по- казано, что мотивация к предпринимательству оказывает влияние и на отношение к технологиям. Так, настороженное отношение к технологиям демонстрируют незаинтересованные в предпринимательстве, в то время как мотивированные к предпринимательству чаще положительно настроены и к использованию технологий.

В работе приведены результаты межстранового исследования, связанные с идентификацией населением себя с творческими и успешными людьми. Сделан вывод о том, что в случаях, когда страны занимают более высокие позиции в рейтинге инновационных экономик (например Германия, Швейцария), среди населения чаще распространены мнения о важности творческого, инновационного подхода к деятельности. Кроме того, в странах – лидерах инновационного рейтинга жители реже идентифицируют себя с успешными людьми. Такие суждения выступают косвенными свидетельствами, требующими дополнительного обоснования, в отношении связи между уровнем инновационного развития отдельных стран и выраженностью у их населения творческого подхода и инновационных качеств. Показано, что в России население идентифицирует себя с творческим реже по сравнению с населением европейских стран. Приводятся региональные данные, в частности по Вологодской области, за счет использования которых объясняется невысокая предпринимательская активность. Несмотря на готовность примерно в половине случаев использовать в работе и быту новые технологии, на практике только каждый третий готов участвовать в создании чего-то нового и осуществлять рационализаторские предложения. С учетом важности предпринимательской деятельности для социально-экономического развития территорий практическая значимость исследования заключается в определении характеристик, которые могут быть использованы для идентификации технологических предпринимателей. С помощью выделения на основе выявленных признаков технологических предпринимателей, понимания того, какие факторы способствуют/препят-ствуют осуществлению их деятельности, можно учитывать указанные аспекты при создании среды для развития предпринимательской деятельности как на уровне отдельных территорий, так и страны в целом.

Список литературы Теоретические аспекты исследования предпринимательской активности в технологическом направлении

  • Медведева Н.В., Куцова К.О. Исследование предпринимательской активности граждан в Российской Федерации: ограничения и потенциальные возможности // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17. № 3. С. 112-120. DOI 10.25205/2542-0429-2017-17-3-112-120
  • Сибирская Е.В., Овешникова Л.В., Махова О.А. Статистический анализ предпринимательской активности // Вопросы статистики. 2018. № 25 (10). С. 47-60.
  • Bird B. Implementing entrepreneurial ideas: The case for intention. Academy of Management Review, 1988, vol. 13, no. 3, pp. 442-453. DOI: 10.2307/258091
  • Carree M.A., van Stel A.J., Thurik A.R., Wennekers A.R.M. Economic development and business ownership. Small Business Economics, 2002, vol. 19 (3), pp. 271-290.
  • Tamasila M., Taucean I.M. Research Challenges for eLearning Support in Engineering and Management Training. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 2014, vol. 124, pp. 210-218. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.02.479
  • Matei Tamasila. Entrepreneurship Education at Politehnica University of Timisoara, Romania. Managing Intellectual Capital and Innovation for Sustainable and Inclusive Society: Managing Intellectual Capital and Innovation; Proceedings of the MakeLearn and TIIM Joint International Conference 2, ToKnowPress. Available at: http://www.toknowpress.net/ISBN/978-961-6914-13-0/papers/ML15-242.pdf
  • Kirzner I.M. Jak Funguji Trhy. Praha: Megaprint, 1998. 90 p.
  • Holman R. Dejiny Ekonomickeho Mysleni. V Praze: Beck, 2017. 539 p.
  • Koti'kova' S. Kirzner's concept of entreprenual activities in the context of multinational companies. Ad Alta: Journal of Interdisciplinary Research, 2015, vol. 5, no. 1, pp. 46-50. Available at: http://www. magnanimitas.cz/ADALTA/0501/papers/A_kotikova.pdf
  • Shane S., Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of Research. Academy of Management Review, 2000, vol. 25, no. 1, pp. 217-226. DOI: https://doi.org/10.5465/amr.2000.2791611
  • Рыбина З.В. Аспекты становления инновационного уклада в российской экономике // ПСЭ. 2015. № 1 (53).
  • Гостева О.В., Аникина Ю.А. Технологическое предпринимательство в ракетно-космической отрасли // Решетневские чтения. 2017. № 21-2. С. 726-727.
  • Барыкин А.Н., Икрянников В.М. Белые пятна теории и практики технологического предпринимательства // Менеджмент инноваций. 2010. № 3. С. 202-213.
  • Хайруллина М.В. Технологическое предпринимательство: сдерживающие факторы и условия развития // Рос. предпринимательство. 2016. Т. 17. № 16. С. 1832-1834. DOI: 10.18334/rp.17.16.36402
  • Тихомирова О.Г. Технологическое предпринимательство и инновационные образовательные технологии в цифровой экономике // Вестн. Алт. акад. экономики и права. 2019. № 11 (ч. 1). С. 162-167. DOI: 10.17513/vaael.804
  • Bjerke B. Understanding Entrepreneurship. Edward Elgar Publishing, 2007. 288 p.
  • Byers T.H., Dorf R.C., Nelson A.J. Technology Ventures: From Idea to Enterprise. McGraw-Hill, 2011. 704 p.
  • Емельянович И. Культурные особенности технологического предпринимательства в России // Наука и инновации. 2014. № 138. C. 38-45.
  • Устинова К.А., Губанова Е.С., Леонидова Г.В. Человеческий капитал в инновационной экономике. Вологда: ИСЕРТ РАН, 2015. 195 с.
  • Якушев Н.О. Роль технологического предпринимательства в развитии региона // Стратегии бизнеса. 2020. Т. 8. № 8. DOI: 10.17747/2311-7184-2020-8-201-205
Еще
Статья научная