Теоретические подходы к определению сущности циркулярной экономики

DOI:

В последние пять лет в академических кругах существенно активизировался поиск путей перехода от низкоэффективной, ресурсозатратной и экологически небезопасной линейной модели экономики к построенной на принципах функционирования природных экосистем экономике замкнутого цикла, или циркулярной экономике. Оценивая потенциал экономики замкнутого цикла в решении глобальных социо-эколого-экономических проблем, ученые рассматривают ее в качестве одного из ведущих направлений четвертой промышленной революции, а политики и практики трансформируют системы национальных стратегических целей, обеспечивая приоритетность перехода к новой экономической модели.

Актуальность перехода к экономике замкнутого цикла определяется необходимостью решения ряда взаимообусловленных проблем, в основе которых – ухудшение состояния окружающей природной среды (ОПС) и климатические изменения. По данным ЮНЕП, большинство экосистем планеты утратили устойчивость, потеряв способность к ассимиляции [UNEP]. По климатическим изменениям ООН объявила красный уровень опасности: уровень углеводородных выбросов достиг рекордной в истории человечества отметки, увеличившись за один год на 6 %. Объемы финансирования экологических проектов уменьшились. Температура продолжает расти, количество и масштабность природных катаклизмов увеличивается с каждым годом [The Sustainable ... , 2022 p. 52].

Разрушение ОПС, в свою очередь, создает угрозу выживанию человечества, обус- ловленную сокращением и постепенным исчезновением необходимых природных ресурсов в результате роста численности населения, чрезмерного потребления в развитых странах и высокой материалоемкости экономик развивающихся стран. Например, эксперты прогнозируют угрозу водного дефицита для 47 % населения Земли уже к 2030 году [Куш-наренко].

Рост потребления ресурсов сопровождается опережающим ростом образования отходов производства и потребления и твердых коммунальных отходов (ТКО). Предпринимаемые в последние годы усилия по повышению эффективности системы обращения с отходами позволили увеличить долю утилизации твердых отходов в Европе в период с 2011 по 2016 г. в среднем на 11 %, причем в некоторых странах (Швеции, Австрии и Люксембурге) показатели восстановления превысили 80 % [The Circularity ... , 2020]. В России этот показатель составил в 2022 г. 12 % [Переработка ...]. Однако в сравнении с объемами добываемых первичных материалов эти цифры выглядят более чем скромно. В ЕС перерабатывается примерно 0,7 гигатонны отходов в год (Г/год) из 7,4 Г/год обрабатываемых материалов и 4,7 Г/год продукции [Circular Economy ... , 2022]. Еще одним важным показателем является количество бытовых отходов на душу населения в год. Он варьируется от 261 кг в Румынии до 777 кг в Дании (средний показатель по ЕС составляет 483 кг). В 2016 г. в Европейском союзе было образовано 2,5 млрд т отходов (или около 5 т на душу населения) [Circular Economy ... , 2022]. Среднестатистический россиянин производит в год около двух кубометров мусора, что соответствует приблизительно 400 кг [Антонов, 2023]. В целом в 2021 г. в РФ было образовано 8 448,6 млн т отходов производства и потребления, что на 21,5 % выше уровня 2020 г., и 48 362,8 тыс. т твердых коммунальных отходов. Общая масса захороненных отходов выросла на 17,9 % по сравнению с 2012 г. и составила в 2021 г. 981,5 млн т [Государственный доклад ...]. По данным Росприроднадзора, российские свалки занимают площади, сопоставимые с территориями ряда стран (порядка 4 млн га). При этом их размеры увеличиваются на 400 тыс. га ежегодно. Сохранение современных темпов образования свалок приведет к тому, что они займут к 2050 г. 1 % площади России [Антонов, 2023].

Рост объемов отходов объясняется как увеличением потребления, так и низкой эффективностью использования ресурсов. В 2020 г., по оценкам, 13,3 % мирового продовольствия было потеряно после сбора урожая и до поступления на розничные рынки (в России этот процент значительно выше, ≈ 40 % по экспертным оценкам). Ежегодные потери продуктов питания составили 121 кг на человека, 60 % из них приходится на домохозяйства [The Sustainable ... , 2022, p. 50]. В рыбном хозяйстве, например, на реализацию идет от 5 до 30 % выращенной массы. Остальное – отходы [Дьяков, 2021, c 82.]

В 3-м отчете о глобальном разрыве в цикличности говорится, что потребление материалов в мировой экономике превысило в 2020 г. 100 млрд т в год [The Circularity ... , 2020]. Эта цифра беспрецедентна, тем не менее международная группа экспертов по ресурсам (IRP) прогнозирует, что к 2050 г. потребление материалов составит от 170 до 184 млрд тонн. Это– оптимистический прогноз, поскольку за период с 2000 по 2019 г. глобальный материальный след 2 вырос с 57,1 млрд т до 95,9 млрд т [Global ...]. При этом круговой оборот (то есть возврат ресурсов в экономику) в 2020 г. составил всего 8,6 %. Этот показатель снизился с 9,1 % за два года, прошедших с момента первого выпуска ежегодного отчета о глобальном разрыве в циркулярности в 2018 году [The Circularity... , 2020]. В целом доля экологически чистых и возобновимых продуктов в общем объеме торговли не росла в течение последних 20 лет [Mealy et al., 2020].

По прогнозным оценкам Международной группы по ресурсам, при сохранении современных тенденций потребления мировой ВВП будет расти в среднем на 2,2 % в год, при увеличении глобальной добычи ресурсов – на 110 % и росте выбросов парниковых газов – на 43 % [Доклад ... , 2019]. Технологические решения вышеназванных проблем оказываются малоэффективными в рамках традиционной линейной парадигмы развития, требуя системных изменений и построения природоподобной ресурсоэффективной и малоотходной модели экономики замкнутого цикла.

Переход к устойчивому потреблению и производству, включающему циркулярные биз-нес-модели и модели поведения потребителей, может обеспечить рост мирового ВВП на 8 % выше исторических тенденций при более равномерном распределении ВВП на душу населения, снижении общемировой добычи ресурсов на 25 % и сокращении выбросов парниковых газов на 90 % [Доклад ... , 2019].

Несмотря на рост исследований и практической деятельности ряда технологически высокоразвитых стран, формирование концепции циркулярной экономики далеко от своего завершения, о чем свидетельствует отсутствие общепринятого понимания сущности циркулярной экономики, механизмов ее формирования и развития, сложившегося понятийного аппарата. Сложность процессов становления концепции определяется ее междисциплинарным характером и масштабностью требующихся структурных внутрисекторальных и межсекторальных перемен, обусловленных необходимостью построения принципиально иной системы производственных связей и круговых потоков движения ресурсов и продуктов.

В России исследования концепции циркулярной экономики находятся в зачаточном состоянии, что создает серьезные риски научнотехнологического отставания, низкой конкурентоспособности национальной экономики на длительную перспективу на фоне обострения экологических и климатических проблем.

Целью работы является определение сущности циркулярной экономики как экономической модели, альтернативной традиционной линейной экономике, и выявление выгод от внедрения принципов циркулярной экономики в реальную экономику.

Теоретические подходы к определению сущности циркулярной экономики

Анализ международных наукометрических баз данных WoS, Scopus и российской РИНЦ указывает на существенный рост внимания к проблемам формирования и развития концепции циркулярной экономики, которая позиционируется как промышленная система, построенная по аналогии с природными экосистемами, что обеспечивает решение проблемы их гармонизации. «Сущность циркулярной экономики заключается в ее стремлении повторить закрытую природную систему, где все, что произведено или использовано, полностью перерабатывается внутри системы так, что не возникает экологических проблем» [Александрова, 2019б, с. 88]. Основой взаимодействий субъектов такой экономики являются замкнутые цепочки поставок, обеспечивающие наращивание стоимости за счет многократного использования ресурсов и продуктов, удлинения их жизненного цикла при сокращении его экологического следа.

Несмотря на существенный рост исследований концепции циркулярной экономики, многие авторы считают, что она пока находится в стадии становления и далека от обобщающей систематизации, как в теории, так и в практической деятельности [Валь-ко, 2018; Гребенкин и др., 2020; Дьяков, 2021; Пястолов, 2022; Florido et al., 2019; Kirchherr et al., 2017].

Об отсутствии общепринятого понимания ЦЭ свидетельствует прежде всего широкий спектр используемых для ее обозначения терминов (циркулярная экономика, экономика замкнутого цикла, круговая, восстановительная, циклическая и др.), вносящих терминологическую путаницу. Следует, на наш взгляд, согласиться с С.Н. Бобылевым в том, что сути новой парадигмы в большей степени соответствует термин «экономика замкнутого цикла» [Бобылев и др., 2020], но чаще используется «циркулярная экономика». В настоящем исследовании эти два термина используются как синонимы.

Анализ большого массива определений отечественных и зарубежных авторов свидетельствует о серьезных различиях в понимании сущности ЦЭ. ЦЭ трактуется как новая парадигма экономического развития [Destination ... , 2018]; философия взаимодействия экономики и ОПС [Машукова, 2016; Tukker, 2015], инициатива устойчивого развития [Circular Economy as an Essentially ... , 2018], стратегия устойчивого развития [A Review ... , 2013]; концепция обращения с отходами [Jiao et al., 2014]; промышленная система [Towards ...]; экономическая модель [Murray et al., 2017]; восстановительная экономика [Пястолов, 2022]; система бизнес-моделей [Александрова, 2019а; Kirchherr et al., 2017]; инструмент решения экологических проблем [Пахомова и др., 2017 ] и др.

В связи с обилием работ и определений ЦЭ в последние пять лет был предпринят ряд исследований зарубежных [Kirchherr et al., 2017; Korhonen et al., 2018; Prieto-Sandoval et al., 2018] и российских авторов [Валько, 2019; Гребенкин и др., 2020; Гурьева, 2019] с целью систематизации и обобщения существующих теоретических и практических подходов и выработки согласованного понимания сущности концепции циркулярной экономики.

Анализ 148 работ теоретиков и практиков, проведенный Дж. Кирчхерром (Kirchherr) с коллегами, показал, что далеко не во всех работах дается определение циркулярной экономики, что позволяет авторам использовать одни и те же термины для обозначения совершенно различных явлений и процессов. 114 (77 %) работ содержали определения, при этом 95 (83 %) из них различались [Kirchherr et al., 2017, р. 225], что свидетельствует об отсутствии единых подходов к пониманию сущности ЦЭ. Значительные различия в определениях экономики замкнутого цикла, по мнению авторов обзоров, могут в конечном счете привести к краху концепции.

73 % работ были написаны в период 2013–2017 гг., что говорит об относительной молодости концепции. Только в 18 % определений прослеживается связь ЦЭ с устойчивым развитием (УР), в 13 % – связь с социальной справедливостью, в 46 % цель ЦЭ – экономическое процветание, а в 38 % – качество ОПС. То есть ЦЭ рассматривается исследователями, главным образом, как инструмент решения эколого-экономических проблем, что только частично соответствует целям устойчивого развития (ЦУР).

У отечественных авторов нет единства в оценке степени сформированности концепции ЦЭ. Некоторые из них, например М.А. Гурьева, С.Н. Бобылев 3, В.Д. Александрова [Александрова, 2019б; Бобылев и др., 2020; Гурьева, 2019], рассматривают ЦЭ как вполне сформировавшуюся работающую концепцию, в то время как другие, например С.М. Пя-столов, считают, что «ЦЭ – свободно фрагментированная коллекция идей, полученных из различных научных дисциплин и полунаучных концепций» [Пястолов, 2022, с. 87], «содержащая внутреннее логическое противоречие: с одной стороны, признается зависимость экономики от биофизических потоков, с другой – стратегическое решение подразумевает максимально полное отделение экономики от природных ресурсов» [Пястолов, 2022, с. 91]. Отмечая противоречивость теоретического концепта ЦЭ, он, тем не менее, признает, что «логика перехода от линейных и расточительных к циклическим, восстановительным, репродуктивным и интеллектуальным структурам физического потока весьма привлекательна и позитивно провокационна» [Пясто-лов, 2022, с. 93]. Условием ее реализации является формирование «мышления полного жизненного цикла», позволяющего видеть всю совокупность потенциальных эффектов и обратных связей.

Библиометрический анализ отечественных исследований, проведенный В.Д. Валько, свидетельствует о более позднем всплеске интереса к концепции ЦЭ со стороны российских ученых и, как следствие, о значительно меньшем количестве статей по ЦЭ. По данным автора, в 97 % отечественных работ акцент сделан на устаревшей recycled-версии циркулярной экономики – классическом варианте фреймворка 3R (reduce, reuse, recycle), направленного в основном на сокращение и повторное использование отходов [Валько, 2019, с. 47]. Следует отметить, что сами R также трактуются по-разному: одни авторы считают их бизнес-моделями [Александрова, 2019а], другие – стратегиями [Валько, 2019], третьи – принципами [Гурьева, 2019], что, на наш взгляд, в наибольшей мере отражает содержание и функции R-фреймворка.

Современному уровню исследований соответствует расширение фреймворка до 6R за счет включения в него циркуляции не только отходов, но и продуктов в течение нескольких жизненных циклов и далее до 10R за счет перехода к умным системам производства и потребления (см. рисунок). Многие авторы правомерно предсказывают дальнейший рост количества R по мере развития концепции ЦЭ и появления новых инновационных решений и бизнес-моделей. Одновременно с расширением рамочной концептуальной структуры происходит трансформация понимания и самих R-элементов: все больше исследователей соглашаются с тем, что R-фреймворк представляет собой систему принципов ЦЭ. Определяющими принципами R-фреймворка становятся: Refuse (отказ от избыточного потребления как ресурсов, так и товаров конечного потребления); Rethink (переосмысление жизненного цикла продукта) и Redesine (перепроектирование, под которым понимается как разработка продуктов следующего поколения, в которых использовались бы компоненты, материалы и ресурсы, извлеченные из предыдущего жизненного цикла, так и создание продуктов, изначально предназначенных для многократного диверсифицированного использования (как их самих, так и их узлов и деталей) в разветвленной системе жизненных циклов). Расширение R-фреймворка углубляет понимание ЦЭ, которая рассматривается не столько как инструмент борьбы с отходами, но как система предотвращения их образования в любых формах их проявления, как за счет восприятия отходов в качестве ресурсов, так и за счет поиска принципиально новых ресурсоэкономных способов удовлетворения потребностей.

Отождествление ЦЭ с системой управления отходами, по нашему мнению, сужает понятие ЦЭ, поскольку упускает из виду ту часть ЦЭ, которая связана с переосмыслением потребностей и способов их удовлетворения, с поиском инструментов повышения ре-сурсоэффективности. Более того, следует согласиться с мнением авторов, считающих, что ЦЭ касается не только материальных ресурсов, в том числе природных, но и культурных, социальных, исторических, информационных и др. (такой подход актуален, например, для сферы туризма). Так, Luigi Fusco Girard и Francesca Nocca справедливо считают, что в

Принцип циркулярной экономики		Содержание принципа
R10 – Refuse Отказ		Перевод продукта в категорию излишества. Отказ от продукта или перенос его функций на другой продукт. Отказ от избыточного использования сырья. Поиск альтернативных способов удовлетворения потребности
R9 – Redesine Перепроектирование		Разработка продуктов следующего поколения с учетом возможности использования компонентов, материалов и ресурсов, извлеченных из предыдущего жизненного цикла, либо создание продуктов, изначально предназначенных для многократного диверсифицированного использования (как их самих, так и их узлов и деталей) в разветвленной системе жизненных циклов
R8 – Rethink Переосмысление		Переосмысление жизненного цикла продукта с целью повышения эффективности использования как продукта, так и различных его компонентов
R7 – Remanufacturing Реконструкция		Изменение параметров продукта, использование частей устаревшего продукта
R6 – Repurpose Перепрофилирование		Перенаправление использованного продукта в другую область использования
R5 – Repair Ремонт		Ремонт и послепродажное обслуживание продукта с целью продления срока его службы
R4 – Reuse Повторное использование		Повторное использование продукта, который выполняет свою первоначальную функцию
R3 – Recycle Переработка		Переработка и получение товаров из вторичных ресурсов – сортировка отходов различного происхождения для «улавливания» и возвращения «чистых» ресурсов в производственный цикл
R2 – Recover Возврат/Восстановление		Сбор материалов и продуктов для переработки и/или получения энергии (сжигание)
R1 – Reduse Сокращение		Потребление меньшего количества природных ресурсов и материалов

Рисунок. Расширение системы принципов циркулярной экономики

Figure. Expansion of the system of principles of the circular economy

Примечание. Разработано автором на основе обобщения существующих подходов к определению содержания принципов ЦЭ.

замкнутые потоки ресурсов следует включать и их нематериальную составляющую, такую, как обычаи и традиции [Боджгуа и др., 2022], изменения в поведении и стиле жизни предпринимателей и потребителей, рост информированности населения и др. [Girard et al., 2017].

Некоторые авторы, например С.Н. Бобылев, М.Ю. Дьяков, связывают ЦЭ с концепцией наилучших из доступных технологий (НДТ). Более того, они считают эти концепции конкурирующими. На наш взгляд, НДТ могут и должны использоваться в качестве одного из инструментов ЦЭ, но при условии, что они отвечают принципам ЦЭ. Анализ справочников НДТ позволяет сделать вывод о том, что включенные в них технологии в основном предназначены для улавливания и переработки уже образовавшихся отходов и не предназ- начены для встраивания в циркулярные цепочки наращивания стоимости [Информационнотехнический справочник ... , 2022]. Серьезным барьером их практического применения является их высокая энергоемкость, водоемкость и трудоемкость, что актуализирует поиск новых инновационных решений, направленных на предотвращение образования отходов и оценку стоимости жизненного цикла технологий для определения реальной эффективности их применения.

Представленные подходы по большей части не находятся в принципиальном противоречии, отвечая различным целям анализа и уровням концептуализации. На наш взгляд, циркулярную экономику следует рассматривать как инструмент реализации концепции УР и составную, возможно наиболее инновацион- ную, часть зеленой экономики, которая, в свою очередь, является инструментом реализации ЦУР ООН. Теоретическое обоснование такого подхода представляет концепция ЦЭ.

Наиболее часто используемым зарубежными авторами определением ЦЭ является определение, предложенное экспертами Фонда Эллен Маккартур (The Ellen MacArthur Foundation), организованного в 2010 г. с целью ускорения процессов перехода к модели циркулярной экономики. Работа фонда осуществляется в трех основных направлениях: исследования и анализ; взаимодействие с бизнесом и правительствами; образование и профессиональная подготовка.

В 2015 г. эксперты Фонда определяли ЦЭ как экономику, имеющую восстановительный и замкнутый характер, предполагающую создание непрерывного цикла развития, который сохраняет природный капитал и увеличивает его стоимость, повышая отдачу от ресурсов за счет оптимизации их использования или как экономику, которая обеспечивает множество механизмов создания стоимости, которые не связаны с потреблением ограниченных ресурсов [MacArhur, 2015, p. 23].

По мере углубления знаний и накопления практик реализации принципов ЦЭ определение уточняется и корректируется. В настоящее время в глоссарии на официальном сайте фонда приводится следующее, достаточно общее, на наш взгляд, определение: «Совокупность системных решений, которая решает глобальные проблемы, такие как изменение климата, утрата биоразнообразия, отходы и загрязнение окружающей среды. Она основана на трех принципах, движимых дизайном: устранение отходов и загрязнений, циркуляция продуктов и материалов (с целью наращивания их ценности) и регенерация природных ресурсов» [Finding a Common Language ...]. В данном определении не отражена, на наш взгляд, роль конечного потребления в ЦЭ. Поскольку экономика – деятельность по удовлетворению потребностей, ЦЭ – экономика, позволяющая удовлетворять оптимизированный объем потребностей способами, обеспечивающими минимизацию изъятия ресурсов и поступления отходов в ОПС. Результаты функционирования такой экономики (экономические, экологические и социальные) опреде- ляются не только бизнесом, но в значительной мере – поведением потребителя.

Наиболее цитируемым определением ЦЭ российских авторов, учитывающем место и роль в ЦЭ как производства, так и потребления, является определение Н.В. Пахомовой и др. (2017): модель экономики, для которой характерны восстановительный и замкнутый характер; минимизация потребления первичного сырья, а тем самым и объемов перерабатываемых ресурсов и направляемых на захоронение конечных отходов; оптимизация процессов потребления путем производства и распространения продукции, комплектующих и материалов, отвечающих самому высокому уровню их повторного использования [Пахомова и др., 2017, с. 264]. Поэтапное воспроизведение в ЦЭ лежащих в самой природе принципов ресурсной эффективности и безотходности, по мнению авторов, формирует одно из основных направлений четвертой промышленной революции.

В приведенных определениях целевая направленность ЦЭ сводится к повышению ресурсоэффективности, способствующей сокращению нагрузки на ОПС, но связь с другими аспектами устойчивого развития не прослеживается. В этой связи несомненный интерес представляет определение ЦЭ, предложенное Дж. Кирчхерром и его коллегами: ЦЭ – экономическая система, основанная на биз-нес-моделях и моделях поведения потребителей, которые заменяют концепцию «конца срока службы» переработкой, альтернативным повторным использованием, рециркуляцией и восстановлением материалов в процессах производства, распределения и потребления. Она работает на микроуровне (продукты, компании, потребители), мезоуровне (экопромышленные парки) и макроуровне (город, регион, нация и сообщество) с целью достижения устойчивого развития, которое подразумевает высокое качество окружающей среды, экономическое процветание и социальную справедливость на благо нынешнего и будущих поколений [Kirchherr et al., 2017, p. 224–225].

Анализ подходов зарубежных и отечественных авторов к определению экономики замкнутого цикла (циркулярной экономики), существующих практик реализации принципов циркулярности в бизнес-моделях и мо- делях поведения потребителей позволяет предложить следующее определение: ЦЭ – замкнутая, органично встроенная в природную экосистему система производства и потребления, основанная на применении циркулярных бизнес-моделей и моделей поведения потребителей, целью которых является достижение целей устойчивого развития (включая благосостояние граждан, здоровье экосистем и социальное равенство) при сокращении использования невозобновимых ресурсов, росте эффективности использования и продлении жизненного цикла всех видов ресурсов и продуктов, и сохранения благоприятных условий жизнедеятельности будущих поколений.

Заключение

В заключение анализа теоретических основ концепции экономики замкнутого цикла следует отметить высокие ожидания многомерных выгод от внедрения ее принципов в реальную экономику. Например, Европейская экономическая комиссия считает, что переход к ЦЭ может принести такие выгоды, как снижение нагрузки на окружающую среду 4, повышение безопасности поставок сырья, экономия затрат промышленности ЕС в размере 630 млрд долл. в год, а в секторах потребительских товаров – более 700 млрд долл., рост производительности ресурсов на 30 % к 2030 г., что соответствует 1,8 трлн евро общей прибыли [MacArhur, 2015], повышение конкурентоспособности, стимулирование инноваций, ускорение экономического роста (дополнительно 0,8 % от валового внутреннего продукта), создание рабочих мест (2 млн новых рабочих мест только в ЕС к 2030 г.) [Ten Wolde]. По оценкам экспертов, внедрение принципов циркулярности в деятельность компаний ЕС может принести им ежегодную чистую экономию материальных затрат в размере от 250 до 465 млрд евро, или от 12 до 23 % от их материальных затрат [Circular Economy ... , 2022].

Потребители также выиграют за счет потребления более долговечных, экологически безопасных и инновационных продуктов, которые повысят качество их жизни и сэкономят им деньги в долгосрочной перспективе.

По некоторым оценкам только экодизайн способен обеспечить потребителям экономию в размере 332 евро в год [Ten Wolde].

Сокращение отходов и, как следствие, площади полигонов их захоронения и объемов выбросов поллютантов способствуют оздоровлению ОПС, решению климатических проблем, обеспечивают здоровую среду жизнедеятельности, сокращение уровня заболеваемости, распространения эпидемий и пандемий, рост продолжительности, высокий уровень и качество жизни.

Особенности циркулярных процессов, предполагающие поиск инновационных способов многократного использования ресурсов и продуктов, стимулируют развитие национальных и региональных инновационных систем, создание высокотехнологичных рабочих мест и формирование системы стартапов, а также развитие креативной экономики и вовлечение в творческие процессы дифференциации способов использования ресурсов молодежь, женщин, представителей серебряного возраста, способствуя решению целого ряда социальных проблем (неравенства, бедности и др.).