Теоретические проблемы квалификация незаконного предпринимательства (ст.171 УК РФ)

Осуществление экономических реформ в стране, привело к признанию всех форм собственности, в том числе и частной, с равной их защитой, что получило закрепление в Конституции РФ 1993 г. (ст. 34). Конституция РФ установила право каждого гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Но ввиду отсутствия благоприятной экономической почвы, достаточных правовых гарантий для нормального протекания возрожденных экономических процессов и иных факторов, одним из результатов экономических реформ стал резкий рост экономической преступности, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

В целях борьбы с ней в уголовный закон были внесены изменения. В частности, была установлена уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (ст. 1624 и ст.1625 УК РСФСР в ред. Закона РФ от 1 июля 1993 г № 5304-1, ст. 171 УК РФ). Это законодательное решение было принято в то время, когда не было ни теоретических разработок, ни практического опыта борьбы с экономическими преступлениями в условиях рыночной экономики1.

Настоятельная потребность в охране новых экономических отношений требовала применения действенных мер на «переходный период», в том числе и в области уголовного законодательства, и эти меры были приняты.

В соответствии с дефиницией, даваемой в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), «предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»2.

Стабилизировались экономические отношения, организованные на началах регулируемого рынка. В новых условиях обоснованность действующей нормы о незаконном предпринимательстве (генетически связанной с нормой советского уголовного права о спекуляции) вызывает серьезные сомнения в контексте адекватности санкции опасности деяния и социально оправданной ценностной ориентации уголовной политики, определяющей пределы государственного вмешательства в экономику.

«Пределы вмешательства уголовного закона должны определяться необходимостью охраны от преступных посягательств наиболее важных интересов отдельных людей и общества в целом. Но при этом не должны ущемляться права и законные интересы граждан, уголовно-правовое вмешательство не должно препятствовать развитию экономических, социальных, культурных и иных общественных отношений»3.

Многовековой опыт развития законодательства России и зарубежных стран по регулированию экономических, предпринимательских отношений, основанных на частной собственности, свидетельствует, что процессы приватизации и расприватизациии собственности носят объективный характер и выступают в качестве одной из мер государства по повышению эффективности экономики4.

Поскольку воздействие на общественные отношения средствами и методами уголовного права есть крайняя, исключительная мера государственной реакции на наиболее опасное отклоняющееся поведение, установление уголовно-правового запрета в сфере экономических общественных отношений допустимо лишь в тех случаях, когда то или иное экономическое поведение в силу своей исключительной опасности не может быть подвергнуто воздействию иных, более мягких, правовых средств их применение будет явно недостаточно, неэффективно и несправедливо.

Сложности квалификации незаконного предпринимательства вызваны бланкетным характером диспозиции ст. 171 УК РФ, употреблением законодателем понятий, относящихся к оценочным категориям, противоречиями в различных отраслях законодательства.

Следует отметить, что в многочисленных комментариях к ст. 171 УК РФ, учебниках, монографиях и других публикациях, посвященных анализу и проблемам квалификации незаконного предпринимательства, данная норма рассматривается вне связи с нормами других отраслей права, не исследуется взаимосвязь объективных и субъективных признаков состава преступления.

Как отмечает О.А. Беларева, уголовно-правовой запрет, установленный в ст. 171 УК РФ, вызывает серьезные сомнения на предмет своей социальной обусловленности, а также обоснованности с точки зрения экономии уголовной репрессии, относительной распространенности, непротиворечивости в системе действующего российского права и иных требований, предъявляемых к законотворческому процессу в сфере уголовного права. Необходимость строго следовать этим требованиям продиктована не только положениями правовой теории. Будучи сформулированными Конституционным Судом РФ, сегодня они приобретают характер правовых предписаний5.

Проблемы,    связанные    с    квалификацией    незаконного предпринимательства, находятся постоянно в центре внимания ученых, занимающихся исследованиями преступлений в сфере экономической деятельности, о чем свидетельствует возрастающее из года в год количество монографий и журнальных статей по этой теме. Незаконное предпринимательство исследуется авторами как наряду с иными преступлениями в сфере экономической деятельности, так и является отдельной темой научного анализа.

Данной проблеме посвящены работы Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, А. П. Кузнецова, Н. А. Лопашенко, Т. Д. Устиновой, И. В. Шишко, В. И Тюнина, П. С. Яни и др.

Отдельные проблемы, относящиеся к квалификации незаконного предпринимательства, поднимаются в диссертационных исследованиях Т. В. Досюковой «Уголовная ответственность за лжепредпринимательство», А. П. Жеребцова «Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности», С. П. Коровинских «Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности.

Появились работы, в которых дается уголовно-правовой и криминологический анализ преступной экономической, в том числе и предпринимательской деятельности. Это монографии В. М. Егоршина и В. В. Колесникова «Преступность в сфере экономической деятельности», Е. В. Эминова «Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью: уголовно-правовой и экономический аспекты» 6.

Однако в большинстве научных трудов авторы ограничиваются анализом конкретных статей УК, сопровождая его исследованиями состояния борьбы с преступностью в сфере экономической деятельности.

Таким образом, теоретические проблемы квалификации незаконного предпринимательства следует рассматривать в более тесной связи с самой сущностью предпринимательской деятельности и основаниями ее криминализации, уделяя внимание соотношению мер уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности.