Теоретико-методологические предпосылки категории профессионального будущего как ресурса профессионального становления

Теоретико-методологические предпосылки категории профессионального будущего как ресурса профессионального становления

Д.П. Заводчиков

Динамика мира профессий и социальной жизни в целом актуализировали потребность в прогнозировании и управлении профессиональной жизнью человека. В научном плане это отразилось в развитии прикладных областей психологии, ориентированных на данную проблематику – психологии профессий, психологии профессионального образования, психологии карьеры, профориен-тологии. Можно говорить о том, что на государственном уровне в качестве проблемы отражается несоответствие профессиональной подготовки и последующей реальной трудовой занятости, что приводит к экономическим и психологическим издержкам. В основном принимаются меры по поддержке одаренных, модернизации системы образования, финансирования отдельных критических отраслей, ужесточение контроля качества, новой сертификации, стандартизации и т.п. Предполагается, что эти меры окажут системный социально-экономический эффект самоорганизации человеческого ресурса. На наш взгляд, такой эффект проявится качественным образом тогда, когда будет реализована возможность создать если не систему, то условия, в которых человек мог бы получить не только социально-экономический и юридический гарант соблюдения своих конституционных прав в области труда, но и профессиональную поддержку в решении проблем самоопределения. В первую очередь, это касается, конечно, ситуации выбора профессии и профессионального образования.

Как представляется, именно проблема профессионального будущего в разных аспектах может стать полем междисциплинарных исследований, научно и методически обеспечивающих общественную практику содействия профессиональному развитию и профессиональному самоопределению на государственном уровне. В этом представляется актуальность рассматриваемой проблемы.

Исследования профессионального будущего с психологических позиций позволит дополнить и расширить научные психологические представления о профессиональном становлении и развитии, а также профессиональном самоопределении, рассматривая его, с одной стороны, как ресурс этих процессов, с другой – как психологически действенный регулятор актуальной активности в профессии и профессиональном самоопределении.

Таким образом, возникает насущная необходимость определиться с предметным полем, которое бы могло лечь в основу теоретико-методологического базиса категории профессионального будущего как аттрактора профессионального становления для практики психологического содействия и сопровождения. В данном ключе последовательно рассмотрим психологическое содержание профессионального становления, профессионального самоопределения, временной перспективы, психологического будущего, потенциальных возможностей (или ресурсов), а в заключение обобщим возможность рассмотрения профессионального будущего как аттрактора профессионального становления в терминах синергетики.

Традиционные для отечественной психологии представления о профессиональном развитии исходят из целостного процесса самоопределения, который осуществляется в конкретных социальноэкономических условиях при определенном уровне психологических структур с присущими в ходе онтогенеза возрастными особенностями (самосознания, уровня развития способностей и качеств и т.п.). Отсюда, качественные различия определяют уровень выполнения профессиональной деятельности в целом, ее содержание, структурные элементы, которые можно рассматривать как в соответствии с общепсихологической концепцией [6], так и концепцией системо-генеза профессиональной деятельности [9]. При этом подчеркивается диалектика процесса – по мере развития субъекта ему становятся доступными все более сложные профессиональные задачи, выполнение которых, в свою очередь, изменяет субъекта (установки, мотивы, экс-пектации).

Профессиональное развитие, таким образом, предстает как сложный процесс изменения психического, в том числе, и негативной направленности, под влиянием овладения и выполнения профессиональной деятельности, а профессиональное становление – как прогрессивный вектор развития, сущность которого заключается в качественной перестройке психологических структур и уровня выполнения деятельности.

Профессиональное самоопределение при этом выступает не только как процесс определения личностью своего места в мире профессий и конкретной профессии, но и как результат. Однако в концепциях профессионального становления и развития практически не представлено профессиональное будущее, субъективный образ которого может являться, в соответствии с представлениями синергетики аттрактором профессионального становления. В представлениях о профессиональном самоопределении будущее представлено, наоборот, достаточно объемно, но выступает скорее в виде некоего эвентуального фактора, отражаясь в достаточно размытых процессах целеполагания и антиципации социально-экономических условий. Таким образом, профессиональное будущее как самостоятельный психологический конструкт, содержательно и структурно взаимосвязанный с актуализированным содержанием профессионального становления, недостаточно изучен.

Ключевой категорией для анализа профессионального будущего является время. Время, как и пространство, является фундаментальной категорией для общих научных изысканий, философских и предметно-наполняемых вопросов бытия, природы объективной реальности и человека. Представления о времени лежат в основе любой картины мира и имеют специфические культур - ные контексты. Следовательно, бытийные представления отдельного человека определены культурно-исторической эпохой и соответствующим уровнем рефлексии.

Проблемами времени в психологии как в теоретических, так и в прикладных аспектах занимались В. Вундт, Э. Мах, Г Гельмгольц, Э. Титченер, М. Вертгеймер, К. Кофка, В. Келер, К.Левин, Ж.Пиаже, П.Жане, И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.Ф. Лазурский, Г.И. Чел-панов, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Г.Г. Шпет и др. Многие авторы сходятся во мнении, что к методологическим трудностям проблемы времени в общепсихологическом аспекте можно отнести неоднородность, разнообразие применяемых в этой области понятий. Широта, неоднозначность, предельность понятия «время» обуславливает трудности методологического и методического обоснования его психологического исследования.

Время в психологии с различных теоретических позиций изучаются через его субъективную значимость для человека, через процесс приспособления человека к окружающей действительности, через представленность в психическом образном плане субъекта и организацию деятельности (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, А.К. Болотова, В.А. Москвин, В.В. Попович и др.).

В контексте проблемы отношения человека ко времени можно выделить следующие представления:

• 1)    психологическое время как прямая антитеза времени физическому, соединяющее события выделяемые психикой и сознанием телеологическими и каузальными связями (Н.А. Головаха, А.А. Кроник);

• 2)    жизненный путь личности, где время понимается как континуум событий, их последовательность, взаимосвязь, обусловленность друг другом, образующую целостную картину существования субъекта (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, С.Л. Рубинштейн);

  Теоретико-методологические предпосылки категории профессионального будущего как ресурса профессионального становления

  
  

  Д.П. Заводчиков

  
  

• 3)    временная перспектива и перспективы личности в качестве динамического аспекта жизненного пути, выражающего причинно-следственную детерминацию событий и временную ориентацию субъекта (В.И. Ковалев, Ж. Нютен).

Следует также заметить, что в большинстве научных работ время и пространство исследуются отдельно. Но постепенно активизируются исследования хронотипических (пространственно-временных) характеристик мира в психологии (В.И. Ковалев, К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, В.П. Зинченко, О.А. Истомина и др.) и философии (Р.Н. Верхошанская, Д.Г Горин, и др.). Так, Т.Н. Березина указывает, что «многие исследователи отмечают фундаментальную роль пространственно-временных факторов в развитии и существовании психики», что основополагающие позиции для рассмотрения человека в едином пространственно-временном контексте заложены в работах А.А. Ухтомского, В.И. Вернадского, М.М. Бахтина, П.К. Анохина, Л.М. Веккера, Б.Ф. Ломова. А.И. Леонтьева. Концепция «хронотопа», выражающая взаимосвязи и взаимопереходы времени и пространства, в психологии применяется к анализу жизненного пути (Ковалев В.И., Ляудис В.Я. и др.), работы мозга (Ухтомский А.А., Доброхотова Т.А., Братина И. И.), организации деятельности (Зинченко В.П.).

Психологическое будущее личности изучается в разных контекстах:

• 1)    в рамках теорий психологического времени (Cottl Т., FrankL .K., Lewin К., Nutten J.O., Бернштейн Н.А., Ковалев В.И.);

• 2)    в рамках теорий личности (Gjesme T., Nurmi J.-E., Trommsdorf G., Lamm H., Асеев В.Г., Лисица И.А., Обуховский К., Ломов Б.Ф., Горбатов С.В.);

• 3)    кроме того, образ будущего рассматривается как компонент такого глобального личностного образования, как опосредованное отражение в психике индивидуума целостной субъективной

картины мира (Леонтьев А.Н., Смирнов С.Д., Ананьев Б.Г., Брунер Дж.);

• 4)    в контексте теорий жизненного пути личности (Ананьев Б.Г., Головаха Е.И., Кроник А.А., Логинова Н.А., Рыбалко Е.Ф., Рубинштейн С.Л., Абульханова - Славская К.А., Ковалев В.И., Кублицкене Л.Ю., Кузьмина О.В., Серенкова В.Ф., Березина Т.Л., Бороздина Л.В., Спиридонова И.А.).

Несмотря на то, что смысловое наполнение «профессионального будущего» и «образа профессионального будущего» достаточно широко эксплуатируется в плане привлечения внимания к определенным проблемам и практическим запросам, само профессиональное будущее, как часть будущего, структурно и содержательно включенного во взаимоотношения человека с миром профессий, предметом психологического анализа и эмпирических исследований не являлось.

Следующее ключевое понятие «потенциальных возможностей (ресурсов) личности» возникло в рамках зарубежной гуманистической педагогики и психологии, представители которой рассматривали самоактуализацию личности в качестве доминирующей функции и главного условия социально-профессионального развития (А. Маслоу, К. Роджерс).

В отечественной психологии проблема целостного рассмотрения внешних и внутренних ресурсов в организации различных видов деятельности затрагивалась в работах таких ученых, как Б.Г Ананьев, Т.И. Артемьева, Л.А. Го-ловей, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн. Важнейшая детерминирующая функция сферы потенциального в развитии личности, служащая источником смыс-лообразования, временной перспективы, отмечалась также А.Н. Леонтьевым, Л.И. Божович, Е.М. Борисовой. Понятие потенций, применительно к психике в целом, использовалось Б.Ф. Ломовым, который ставил вопрос о возможностях нереализованных психических резервов, способных актуализироваться под влиянием определенных условий. На современном этапе разработки данной проблемы понятие потенциальных возможностей анализируется в следующих аспектах:

• 1)    экономическом - через понятия «человеческий капитал», «трудовой потенциал» и другие (Дятлов С.А., Ленский Е.В., Либанова Э.М., Палий Е.А.);

• 2)    социально-организационном - как человеческие ресурсы (Галль Ж.-М., Дятлов В.А., Лобанов А.А., Травкин В.В.);

• 3)    социально-экологическом - через категории «общая жизнеспособность», «жизненный потенциал» (Авдеева Н.Н., Ашмарин И.И.);

• 4)    социально-психологическом – как личностный потенциал (Боднар А.М., Деркач А.А., Зараковский Г.М., За-руцкий С.А., Смолян Г.Л., Солнцева Г.Н., Степанова Г.Б. и др.).

В психологии категория потенциального позволяет конкретизировать механизмы процессов функционирования, актуализации, изменения и развития психического под воздействием условий деятельности. Сфера потенциального, с одной стороны, выступает как результат предшествующего развития личности, а с другой - в качестве сложного системного образования определяет внутренние возможности ее дальнейшего развития. При отсутствии в данный момент необходимых условий актуализации потенциальной сферы ее содержание определяется через актуальные проявления в деятельности (Ананьев Б.Г., Артемьева Т.И., Ганзен В.А., Головей Л.А.).

В настоящее время разработка общих закономерностей формирования в процессе деятельности потенциальной сферы личности осуществляется при изучении адаптационного потенциала (Маклаков А.Г.), творческого потенциала (Богоявленская Д.Б., Деркач А.А., Пономарев Я.А., Яковлева Е.Л.), интеллектуального потенциала (Балакшина Ж.А., Дружинин В.Н., Кулешова Л.Н., Рыбалко Е.Ф., Прохоренко Т.В., Холодная М.А.), управленческого потенциала (Гребе- нюк Т.Р., Лепеха Т.Р., Марков В.Н., Соловейчик Г.А., Шмелев А.Г.).

В зарубежной психологии пристальное внимание уделяется теориям ресурсосбережения: консервации ресурсов (COR-теория) (S. Hobfall), социальной поддержки (socialsupport) (I. Sarason, B. Sarason, G. Pierce), идентификации ресурсов (resourcesinventory) (K. Matheny), буферной гипотезы (bufferinghypothesis) (H. Spiegel, D. Spiegel), модель адекватного использования ресурсов (resourcecongruencemodel) (P. Wong) и др.

К числу активно развивающихся подходов в русле позитивной психологии относятся подход К. Петерсона и М. Селигмана, где личностные ресурсы рассматриваются в терминах сил характера и базовых добродетелей, а также подход К. Рифф в терминах психологического благополучия как показателя адекватного использования личностных и иных ресурсов. Несмотря на многообразие работ по проблеме личностных ресурсов, необходимо отметить их разобщенность, отсутствие концептуального единства, что не позволяет в настоящее время сделать понятие личностных ресурсов инструментом решения прикладных задач.

Методологические основы исследования профессионального становления в отечественной психологии заложены в трудах Б.Г Ананьева, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова, Б.Ф. Ломова, которые показали роль и место труда в жизнедеятельности человека, его влияние на развитие личности, определили специфику личностного, деятельностного и системного подходов к изучению данной проблемы. Методологический анализ развития и становления человека в профессии был продолжен в трудах К.А. Абульха-новой-Славской, В.А. Бодрова, О.Н. Завалишиной, Э.Ф. Зеера, В.Д. Шадрико-ва, Е.А. Климова, В.А. Пономаренко, А.К. Марковой.

Конкретные исследования становления профессионала в отечественной психологии представлены направлениями,

Теоретико-методологические предпосылки категории профессионального будущего как ресурса профессионального становления

Д.П. Заводчиков

в которых изучались основные стадии: оптация, профессиональная ориентация, профессиональная адаптация и самостоятельная профессиональная деятельность (Чебышева В.В., Шадриков В.Д., Бодров В.А., Климов Е.А.); исследовались отдельные качества профессионала, включая профессиональные знания и умения, способности, мотивы, черты личности, профессионально важные качества (Карпов В.А., Дружинин В.Н., Ковалев В.Н.); анализировались закономерности реализации познавательных функций в процессе профессиональной деятельности (Филиппов А.В., Ошанин Д.А., Корнилов Ю.К., Завалишина Д.Н.). Большое внимание в отечественной психологии было уделено изучению становления профессионала в конкретных видах профессии, таких, как сталевар, шофер, оператор, инженер, летчик, руководитель, учитель и ряд других (Стрелков Ю.К., Чебышева В.В., Борисова Е.М., Маркова А.К., Л.В. Львов, Митина Л.Н., Фетискин Н.П.), а также разработке теоретических и методических вопросов психологического анализа профессиональной деятельности (Шадриков В.Д., Ерастов Н.П., Зараков-ский Ґ.М., Медведев В.И.).

Так Л.В. Львов с позиций компетент-ностно-контекстного подхода исследовал содержание временной компетентности, в которое включает проявленные в деятельности компетенции управления временем, под которыми подразумеваются «…конструирование проблемы во времени, оценивание временных приоритетов и потерь времени; оптимизация принятия решения, целеполагания и планирования с учетом ресурса времени; организация взаимодействия во времени; контролю и коррекции результатов» [7, с. 69].

В зарубежной психологии концепции профессионализации представлены в основном, в рамках психологии карьеры. Можно выделить дифференциально-диагностический (Siebert K.N.), психодинамический (Roe А., Bordin E.S.), типологический подход (Holland J.), под- ход с позиций теории решений (Siebert К. N.), и подход, акцентирующий внимание на содержании профессионального развития (Super D., Ginzberg E.) [5].

Системообразующим процессом, позволяющим объединить профессиональное будущее, потенциал и процесс профессионального становления выступает процесс профессионального самоопределения. С методологических позиций можно предположить, что проблема профессионального самоопределения начинается с работ А. Маслоу, который предложил концепцию профессионального развития и выделил в качестве центрального понятия самоактуализацию как стремление человека совершенствоваться, выражать, проявлять себя в значимом для него деле. В его концепции близкими к понятию «самоопределение» являются такие понятия, как самоактуализация, самореализация, самоосуществление. П.Г Щедровицкий рассматривает самоопределение как способность человека строить самого себя, свою индивидуальную историю, как умение переосмысливать собственную сущность.

Одним из первых рассматривать профессиональное самоопределение в отечественной психологии начал Е.А. Климов. Подробно анализируя профессиональное самоопределение, он понимает его «...как важное проявление психического развития, формирования себя как полноценного участника сообщества «делателей» чего-то полезного, сообщества профессионалов» [4, c. 39].

Значимой является мысль Е.А. Климова о том, что выбор профессии как акт самоопределения, кажущийся подчас легким и кратковременным, на самом деле осуществляется по формуле «мгновение плюс вся предшествующая жизнь», т.е. фактически основан на апперцепции. Но наиболее последовательно профессиональное самоопределение представлено в работах Н.С. Пряжникова, предложившего процессуально-содержательную модель профессионального самоопределения [8].

На сегодняшний день наиболее близкими к предлагаемому пониманию являются работы Д.Е. Беловой, Д.А. Леонтьева и Е.В. Шелобановой [1; 6]. Теоретико-методологические предпосылки, пространственно-временные характеристики самоосуществления субъекта в профессионально-образовательном пространстве рассмотрены в нашей работе [3].

Что касается применения понятийного аппарата, методологических и прикладных аспектов синергетики к проблемам психологии, то в целом предполагается их высокая эвристичность в проблемном поле психологии. Преломление предметных областей через аппарат синергетики дает выход на новое понимание и объяснение известных психологических закономерностей, создает новые модели, обладающие большей прогностической силой, чем традиционные, но и требует достаточно радикальной перестройки профессионального мышления.

В частности, делается попытка осмыслить предметную область психологии на основании принципов синергетики (психосинергетика, Е.В. Клочко), использовать положения синергетики в рамках психологии развития (М.М. Семаго), для описания психических состояний (А.О. Прохоров) и многое другое. Есть и достаточно существенные возражения против применения к человекомерным системам понятийного аппарата синергетики, поскольку он редуцирует, снимает предметную индивидуальность. Несмотря на это, мы придерживаемся первой точки зрения, считая, что синергетика вскрывает закономерности динамики явлений, а уровень феноменологии (предметной наполненности) должен возвращаться в качественной (понятийной) интерпретации вскрытых закономерностей. Соответственно, в терминологии, предложенной синергетикой, можно рассматривать профессиональное будущее как аттрактор для развивающейся и функционирующей структуры профессионального становления.

Таким образом, в современной психологии представлен широкий методологический и фактический задел для теоретико-методологического рассмотрения и эмпирического исследования профессионального будущего как ресурса профессионального развития. Соединение этого задела с понятийным аппаратом синергетики позволит дополнить представления о профессиональном развитии и становлении и разработать новые подходы к решению практических проблем профессионального самоопределения.