Теоретико-правовые основы административно-командного метода управления финансами в свете реалий финансового права России

Финансовое право в российской правовой системе традиционно относится к отраслям публичного права с присущим ему публично-правовым характером воздействия на общественные отношения, выступающие предметом отраслевого правового регулирования. Метод регулирования финансового права как целостная правовая категория, базирующаяся на выводах общей теории государства и права, по большей части является императивным, сопоставимым с административно-командным воздействием на финансовые правоотношения. Тем не менее в последнее время в юридической науке, нормотворческой и правоприменительной практике все более распространяются рассуждения по поводу комплексности названного метода финансового права -сочетания в нем императивных начал с диспозитивными (Методы правового регулирования…, 2018; Казанцев, 2013).

Это связано с тем, что особенностью современного правопорядка в финансовой системе государства и осуществляемой публично-правовыми образованиями финансовой деятельности является такой подход, при котором государство, в известной степени соблюдая устои рыночной экономики и демократии, осуществляет государственное регулирование и управление в таком объеме, который позволил бы хозяйствующим субъектам «двигаться в заданном направлении», но при этом «самостоятельно». Метод финансово-правового регулирования приобрел ориентированные на потребности экономики черты, поскольку финансовое законодательство - экономически ориентированная отрасль права; при этом метод финансового права как таковой остался способом властного воздействия на предмет финансово-правового регулирования. Тем самым императивные черты финансово-правового регулирования стали сочетаться с диспозитивными. Надо заметить, что в финансовом праве, начиная с девяностых годов ХХ века по настоящее время, активно обсуждалась результативность диспозитивного метода, что сказалось и на законодательстве. В настоящий момент становится очевидной необходимость усиления контроля государства в отношении финансов, как частных, так и публичных, аналогично подходу Российского государства советского периода. На переосмысление теоретиками и специалистами-практиками расстановки приоритетов императивного и диспозитивного методов правового регулирования в финансовом праве повлияла и нынешняя обстановка внешнего и внутреннего характера. События специальной военной операции, расширенный арсенал санкций в отношении России со стороны зарубежных государств, объективные потребности подъема и экономического роста в ключевых сегментах промышленности показали, что в российских условиях рыночной экономики с присущими ей элементами диспозитивного метода для качественного управления финансами недостаточно.

Иными словами, налицо объективная потребность возвращения к отдельным элементам административно-командного метода в содержании метода финансово-правового регулирования. Этот метод всегда был в своем основном содержании императивным, а позднее оказался под влиянием тенденций расширения диспозитивности в праве России в отношении упорядочения отдельных сфер общества, в данном случае - экономики и финансов. Отмеченное объясняет актуальность заявленной нами для обсуждения тематики - обращения к теоретико-правовым основам административно-командного метода управления финансами в свете реалий финансового права современной России. В обозначенном ключе важно учесть как последние выводы теории государства и права, отраслевых юридических наук, в том числе науки административного права и науки финансового права, отчасти экономически ориентированной науки гражданского права, так и «осовремененные», но уже давно устоявшиеся выводы в общей теории государства и права, новейшие достижения в области экономически ориентированного законодательства, касающиеся управления финансами.

Обращаясь детальнее к постановке вопроса, отметим, что административно-командный метод в правовом регулировании экономических (финансовых) отношений и управлении ими, применяющийся в Российском государстве периода Советского Союза (СССР), имеет следующие основные черты: централизованное принятие инвестиционных решений в отношении финансов и имущества, как публичного, так и, в известной степени, частного, на основе официально признаваемых актов власти; установление юридическим регулированием единых цен на товары и услуги и зарплаты работников и сотрудников государственных учреждений и частных организаций; жесткое централизованное планирование во всех хозяйственных сферах, подразумевающих управление финансами на основе актов власти и управления; государственная собственность практически на все материальные ресурсы, объекты землепользования и предприятия как материально-правовая основа правового статуса государства; управление финансами и разрешение ключевых вопросов жизнедеятельности на основе коллективного принятия решения, положенного в основу локальных правовых и нормативных правовых актов государства; отсутствие экономической свободы у хозяйствующих субъектов ввиду ограниченности волей государства; установление объема производства товаров и услуг посредством утверждения нормативных финансовых планов, положенных в основу юридического регулирования хозяйственных сфер1 (Беляев, 2013; Государственное руководство комплексным развитием территорий в СССР…, 1981: 48; Загайнов, 1975; Советская экономика: от плана к рынку…, 1991; Экономическая история СССР…, 2010). При этом одной из наиболее характерных черт экономики и финансов России периода СССР признавалось и признается планирование, не потерявшее значимость до настоящего времени, но приобретшее несколько иные черты. Плановость присуща так называемому «бюджетному методу ведения государственного хозяйства» – категории, разработанной автором в ранее опубликованных работах (Пешкова (Белогорцева), 2019). В современном финансовом праве планирование получает выражение в бюджетном процессе, бюджетной росписи, бюджетной смете казенных учреждений, государственных и муниципальных программах (целевых программах), национальных проектах и в ряде иных финансово-правовых и смежных категориях и понятиях.

Постепенно практика показала действенность экономического (финансового) планирования, выражающего долгосрочную экономическую стратегию развития государства, его территориальных образований и государственных и частных хозяйствующих субъектов, обладающую определенными чертами административно-командного метода (!) управления финансами как ключевого ориентира в методологии воздействия на финансовые отношения . Вне планомерного формирования и использования бюджетных ресурсов, их отвлечения на поддержку частных хозяйствующих субъектов вряд ли возможно представить себе управление финансами и в современный период. В обозначенном «обновленном» аспекте долгосрочное экономическое (финансовое) планирование вылилось в такие актуальнейшие для теории финансового права и финансовой практики понятия и категории, как «бюджетное планирование», «стратегическое планирование», «бюджетный процесс», «бюджетная смета», «бюджетный прогноз Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на долгосрочный период», «прогноз социально-экономического развития», «внутрихозяйственное финансовое планирование» и чуть менее связанные с административно-командным подходом (однако не совсем оторванные от него) понятия «налоговое планирование», «инвестиционный план» и целый ряд иных. В обозначенном ключе стоит упомянуть действовавший до 2014 г. Федеральный закон № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»² и пришедший ему на смену Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»³. Данные нормативные правовые акты, исходя из буквального толкования их положения изначально были нацелены и остаются нацеленными на формирование «научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации», но все же «основанных на законах рыночного хозяйствования»⁴. Стратегическое планирование оценивалось как перспективная деятельность по «целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития» Российского государства и входящих в его состав публично-правовых образований разных уровней, «отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития» государства и публично-правовых образований⁵. «Результаты государственного прогнозирования социальноэкономического развития Российской Федерации используются при принятии органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства»⁶.

Тем самым российское законодательство постепенно встало на путь долгосрочного экономического планирования, не лишенного административно-командных начал, но с учетом законов рыночной экономики, допустимых, целесообразных и логичных для соблюдения в нормотворчестве и правоприменительной практике в российских реалиях. Об этом свидетельствует буквальный анализ законодательства в сфере финансов – источников как финансово-правового, так и иного отраслевого регулирования.

Административно-командный метод в финансовом праве, как и ином отраслевом регулировании, позволяет учесть назревшие потребности поступательного экономического развития, интересы населения и, прежде всего, потребности защиты конкретных социальных групп, оказавшихся в положении нуждаемости в осложненной политической, финансовой, социально-экономической обстановке. Это означает, что управление финансами должно быть социально ориентированным, только тогда оно будет успешным, работающим на благосостояние общества и стабильность. Одного лишь учета законов рыночной экономики в реалиях Российского государства недостаточно для обеспечения стабильности и национальной безопасности. Поэтому «изучение запроса населения к государству … представляет … не только теоретический, но и практический интерес» (Средний класс в современной России…, 2016: 260). В силу этого как положительный рассматривался опыт СССР в управлении финансами на основе административно-командных подходов, позволяющих выполнить социально-экономические задачи в ответ на потребности населения и нужды в обеспечении дисциплинированности и законности в обществе1.

Однако высказывались и иные точки зрения: административно-командный метод управления финансами оценивался как антипод рыночной экономики, в девяностые годы весьма высоко идеализируемой в деле управления частными и публичными финансами, в силу чего подвергался критике. Считалось, что «излишняя централизация … предпринимательства привела к отсутствию гибкости в системе управления, самостоятельности и инициативы предприятий» (Алексеев, 2005: 19). Критики административно-командного метода усматривали в нем лишь «запланированный хаос», излишний бюрократизм, в том числе относительно принятия управленческих решений в области финансов2. Как следствие, констатировались острые проблемы перехода от административно-командной экономики к рыночной: соотношение «приказного и спонтанного порядка в экономических системах» вызвали помехи качественному общественному развитию и управлению финансами3. Особенно ярко противоположность точек зрения относительно административно-командного метода управления финансами, экономикой и противопоставляемым ему подходам рыночной экономики просматривается на примере следующего суждения: «обратное воздействие социалистического государства на экономические отношения является объективно необходимой стороной его жизнедеятельности», вызванное актуальностью планомерного управления финансами. Однако, вне сомнения, стихийное развитие валютных правоотношений в период перехода от плановой к рыночной экономике не позволяет сделать ни системный анализ, ни обеспечить управляемость финансами в необходимых случаях (Артемов, Арзуманова, 2014: 31). И такие «случаи» могут иметь место в силу вновь возникших в кризисных условиях обстоятельств.

В настоящий период, как мы отметили, приоритеты существенно изменились, и уклон в сторону административно-командного метода управления финансами, «рыночными» отношениями как «обыденной» формой их проявления в свете реалий финансового права России, а также иных экономически ориентированных отраслей права, представляется все более действенным. Об этом свидетельствует и законодательство, ставшее на путь ужесточения рамок функционирования финансов, практически исключающее хаотичное развитие финансовых отношений. Речь идет, например, об уточнении правового режима расчетных отношений и платежных систем в России4, поддержке предпринимательской деятельности5, уточнении правового статуса финансовых организаций6. В одних случаях модификация правовой системы выражает жесткое государственное регулирование в адрес экономики в целом со стороны норм финансового права на основе категоричного императивного метода. В других – характерное проявление именно административно-командного метода управления финансами, также сопоставимое с традиционным содержанием императивного метода регулирования, исходя из подходов теории государства и права (примеры проанализированных законодательных актов).

Соответственно развитию законодательства, получившего оценку представителей органов власти и общественности, развивается правоприменительная практика, являющаяся не менее строгим «критиком» возможностей, пределов и целесообразности применения элементов административно-командного метода в финансовой системе современной России – в ее сегментах, подвергаемых воздействию со стороны финансового права и иных экономически ориентированных отраслей права. Следует заметить, что все чаще в средствах массовой ин-формации – газетах и журналах, на телевидении и в сети Интернет – говорится о мерах и мероприятиях, которые Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, иные уполномоченные органы властного статуса предлагают, планируют предпринять или уже предприняли в целях поддержки населения и отраслей промышленности инструментарием финансового и иного отраслевого законодательства для стабилизации социально-экономической обстановки, подъема промышленного роста. Специалисты проводят критическую оценку анализируемых мер с позиции их соответствия полномочиям властных субъектов, потребностям рыночной экономики в России и необходимости государственного воздействия на финансовую систему с оперированием публично-правовым инструментарием управления финансами. Особенно детально анализируются инициативные меры Центрального банка РФ в отношении повышения обязательных резервов для банков, выдающих ипотеку, оценивающиеся с позиции необходимости принятия административного решения, направленного на ограничение роста платежей по ипотеке1; принимаемые им же решения о повышении ключевой ставки рассматриваются как способ удержать цены от резкого повышения, что в условиях высокого уровня инфляции очень значимо и во многих случаях требует оправданного административного вмешательства2. И это оценивается как положительная практика, с одной стороны, нацеливающая на исполнение решений, по сути, административно-командного характера, с другой – создающая финансово-правовые и организационные условия для выполнения решений3. Предпринимаемые меры основаны на учете интересов и потребностей, защите граждан в осложненных политических и экономических условиях.

Не теряет актуальности в условиях модификации правового метода управления финансами государственный контроль. Имеет огромное значение как, собственно, государственный финансовый контроль, так и контроль, например, в рамках информационного правового поля с учетом значимости дисциплины в области обращения информации для сферы финансов. В условиях повсеместной цифровизации трудно себе представить проявление административно-командного метода управления финансами и сопутствующими имущественными отношениями частных и публичных субъектов в комбинации их состава без наличия информационных систем и баз данных. Отсюда – волевые решения органов власти в адрес частных субъектов предоставлять соответствующую информацию и привлекать к ответственности за несоблюдение такой обязанности (например, обязанность предоставлять налоговым органам ин-формацию, необходимую для осуществления налогового контроля4; создание реестра требований кредиторов (информация о должниках) и их ведение арбитражными управляющими5; создание информационной системы обслуживания бюджетного планирования и контроля «Электронный бюджет»6 и т. д.).

Таким образом, получившие оценку широкой общественности меры и мероприятия – это не просто обсуждаемые журналистами, политиками, специалистами голословные планы и концепции воздействия на общество, а положения, постепенно трансформированные в российское законодательство, т. е. получившие юридическое регулирование. Соответствующие положения закрепляются нормами финансового права, а также нормами иных ориентированных на экономику и финансы отраслей права: нормами гражданского права, банковского права, права социального обеспечения и иными.

Приведенные выше практикоориентированные примеры – свидетельство того, что нынешнее управление финансами и финансовой системой в целом, приобретая усиленные административно-командные черты, тем не менее значительно отличается от административнокомандного метода в условиях императивного финансово-правового регулирования в Российском государстве периода СССР. Так, если административно-командной экономике России периода СССР присуща, по большей части, абсолютная централизация, монополизация банковского дела, то сейчас, наоборот, имеет место антимонопольное регулирование банковской деятельности, распространены банковские и иные финансовые организации, основанные на праве частной собственности, а субъекты банковской и иной коммерческой деятельности участвуют в финансовых, гражданских и иных правоотношениях с учетом допускаемого подхода диспозитивности в управлении банковской системой и финансовой системой в целом. И, соответственно, жесткие превентивные меры со стороны государства нужны именно для корректировки отдельных негативных проявлений со стороны сегментов финансовой системы, создающих угрозу экономической безопасности государства и общества, снижающих уровень социальных гарантий в адрес населения, обещанных государством в защиту прав граждан на частную собственность, жилище, здоровье, здоровое питание и т. д.

Административно-командный метод управления финансами, как и допускаемая управлением диспозитивность в общественных отношениях, – это не хаотичный, а организованный, санкционированный государством процесс. Имеется в виду регулирование различных форм активности участников общественных отношений, в данном случае – экономической, когда государство нормами права, принимаемыми в лице уполномоченных властных субъектов, дозволяет либо не дозволяет различные проявления активности, но в любом случае заключает поведение членов общества в юридические рамки. Это означает, что процесс регулирования экономической деятельности, как и регулирования вообще, предполагает наличие применительно к тому или иному звену финансовой системы двух обязательных элементов: регулирующего субъекта и регулируемого объекта. От первого требуется проявление властности (в этом смысл нормотворчества), от него поступает командная информация (что и в каком объеме делать), а от объекта – своего рода, информация обратной связи относительно того, в каком содержательном регулировании нуждаются общественные отношения – что нужно урегулировать, как исключить хаотичность, неясность в формировании общественных отношений и т. д. (Алексеев, 2005: 29). Информация в данном случае – не всегда понимаемый в буквальном виде объект общественных отношений, имеется ввиду сигнал государству о содержании и качестве практики, ситуации в той или иной сфере. При этом «интенсивность команд и обратной связи» зависит от вида звена финансовой системы, на который осуществляется централизованное воздействие, а также от складывающейся в экономике ситуации, требующей повышенного внимания со стороны государства. Ошибки в управлении финансами также имеют место. По утверждению специалистов, «кризисы, периодически испытываемые банковской системой России, связаны не только с конъюнктурой рынка, сколько с законодательно заложенными ошибками в управлении системой» (Тосунян, Викулин, 2000: 6). Названные «ошибки» и их кризисные последствия также, представляется, можно в определенной степени нейтрализовать централизованно принятыми решениями. Поэтому актуально в современных условиях обращение к ранее устоявшимся основам административнокомандного метода управления финансами.

В отдельных случаях административно-командные подходы управления финансами и соответствующими общественными отношениями просто необходимы для обеспечения социальноэкономической стабильности, финансовой безопасности граждан и государства (попытки сдерживать рост цен на продукты и товары народного потребления в современный период, усиление централизованных решений относительно ставки рефинансирования и денежной эмиссии, влияние государства на сферу кредитования, поддержка предприятий ключевых отраслей промышленности и др.). В других случаях такие подходы становятся значимыми в силу сложившихся механизмов обеспечения дисциплины в субъектах, материальная основа которых относится к публичным звеньям финансовой системы. Так, например, централизованно утверждаются требования к закупаемым Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и подведомственными учреждениями уголовно-исполнительной системы товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен на товары, работы, услуги), нормы обеспечения учреждений продукцией общехозяйственного назначения и имуществом продовольственной службы, реализация движимого имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (на основании приказов ФСИН России)1.

Независимо от того, о каких примерах жесткого регулирования общественных отношений в сфере управления имуществом и финансами идет речь – напрямую относящихся к административно-командному методу управления или ограничивающихся оправданным государственным регулированием экономики в условиях рыночного хозяйства, – они не могут быть присущи абсолютно всем государствам и в своем абсолютном виде. Как правило, имеет место комбинирование соответствующих подходов, а уже в зависимости от превалирования тех или иных мер управление финансами можно обозначить как присущее административно-командному методу (сопоставим с императивным методом) либо рыночной экономике, которой свойственна расширенная диспозитивность нормативного воздействия на общественные отношения. В современный период, на наш взгляд, необходимо именно комбинирование двух названных подходов. Это означает, в свою очередь, перспективность административно-командного метода управления финансами в свете реалий финансового права современной России. Благодаря новому политическому, экономическому и социальному развитию Российское государство по-новому воздействует на экономику и социальные процессы. Происходит фундаментальное изменение системы государственного управления и правового механизма (Горбунова, 2017). Имеет место переход от «модности» рыночных механизмов, но и не абсолютный возврат к практике управления финансами социалистического государства периода СССР. На наш взгляд, отчасти можно согласиться с точкой зрения, что социалистическое государство с его административно-командным методом воздействия на финансовую систему «не является всесильным орудием, которое могло бы по своему усмотрению изменять характер … экономических отношений» (Загайнов, 1975: 79). Необходимо учесть и новшества в подходах управления финансами, диктуемые распространением рыночной экономики во всем мире, хотя бы в силу того, что появились новые финансовые продукты, виды финансовых услуг и виды деятельности. Но это также требует пристального внимания со стороны государства из-за проблем и периодических кризисов внутри и вовне государства, фактов мошенничества в сфере финансов и имущества (здесь мы возвращаемся к вопросу об актуальности административно-командного метода управления финансами, а именно к отдельным его устоям и значимым обновленным принципиальным положениям).

Вполне известной, уже устоявшейся истиной является то, что усиление управленческих мер воздействия на экономику и непосредственно на звенья финансовой системы означает не только усиление административно-командного воздействия на финансовые отношения, но и модификацию концептуальных положений уголовного законодательства по этой линии. Уголовное законодательство России стоит на принципах справедливости, гуманизма, целесообразности принятия жестких решений в адрес участников общественных отношений в случае их виновности в совершении уголовно наказуемых деяний (по анализу ст. 6, 7 Уголовного кодекса РФ1). Это означает, что меры уголовного наказания должны «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления», «обеспечивать безопасность человека», они не преследуют цели «причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства», даже в условиях командной методологии. Соответственно, говоря о деяниях, опасных для экономики и финансов, некоторые из них запрещены безоговорочной волей государства в силу их опасности для общества и государства, включая угрозы национальной экономической безопасности, личным финансам и имуществу. И в таких случаях для формулирования запретов наиболее эффективным является именно административно-командное воздействие на экономику и, собственно, жесткое императивное управление финансами, как публичными, так и частными.

Так, подчинение законам государства коммерческой деятельности в контексте порядка оформления, например, статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица и дальнейшего соблюдения ими правил лицензирования, маркировки изделий, правил осуществления деятельности определенных видов, запретов и ограничений несет на себе отпечаток административно-правового и отчасти административно-командного воздействия на носителей частных финансов. Если коммерческая деятельность осуществляется без соблюдения установленных правил, это может представлять общественную опасность для государства, в том числе в контексте недополучения им возможных доходов в бюджеты бюджетной системы. В таких случаях нарушения получают уголовно-правовую квалификацию в виде «незаконного предпринимательства», «незаконной организации и проведения азартных игр» и иных составов на основании положений Уголовного кодекса РФ (в том числе статей 171, 171.2‒172 Уголовного кодекса РФ и иных). Кроме того, весьма жесткое регулирование имеет место по линии планомерной долгосрочной поддержки и текущего бюджетного финансирования частных и публичных хозяйствующих субъектов бюджетными ресурсами (квалификации в качестве «преступных» деяний в области нецелевого использования полученных из бюджета денег, халатности и растрат). Помимо этого, диверсификация возможных видов финансовых организаций и потребности упорядочения оснований получения прибыли уже действующими хозяйствующими субъектами в условиях обновляющейся экономики послужили поводом для усиленного регулирования Центральным банком РФ правил кредитного рынка и денежной системы в целом. Центральный банк РФ, согласно широко распространенному мнению специалистов, стал восприниматься в качестве органа административного воздействия государства на финансы в интересах государства как финансовозаинтересованного хозяйствующего субъекта и в интересах населения, также защищаемых государством с позиции защиты частного имущества, соблюдения фундаментальных гарантий. В данном контексте, с позиции уголовно-правового регулирования, расширение административно-правового (административно-командного) воздействия и запретов привело к квалификации в качестве преступных деяний таких составов, как «незаконная банковская деятельность», «незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов)», «организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества» (ст. 171.5, 172, 172.2 Уголовного кодекса РФ).

Можно привести и иные примеры. Усложнение условий и оснований предоставления ресурсов бюджетной системы с последующим выделением их уполномоченными государственными органами и учреждениями в адрес частных субъектов (граждан и организаций) выступило, по сути, формой администрирования их деятельности - выражения административно-командного метода управления финансами. В свою очередь, этому сопутствовало усиление государственного финансового контроля со стороны уполномоченных органов управления за общественными отношениями, служащими предпосылками расходования бюджетных средств, например, на субсидии и иные социальные выплаты, формы поддержки частных хозяйствующих субъектов. Как следствие, Уголовный кодекс РФ в числе составов предусмотрел «мошенничество при получении выплат» (ст. 159). Квалификации деяний, таким образом, играют превентивную роль для недопущения нарушений, несоблюдения правил и запретов административно-правового характера в области финансов.

Иными словами, усиление административно-командного метода управления финансами в свете реалий финансового права России сопоставимо с модификацией и принципиальных положений уголовного права . В Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях за последние десятки лет внесен целый ряд дополнений, которые несут отпечаток административно-командного метода регулирования экономических отношений в рамках финансовой системы: то, что идет вразрез с правилами, отражающими административно-командный метод регулирования, расценивается как правонарушение и даже преступление, в зависимости от степени общественной опасности совершенного деяния. Помимо этого, расширился перечень оснований для конфискации имущества, в том числе денежных средств, ценностей и иного имущества (по анализу ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ). В особенности это коснулось преступлений, связанных с терроризмом и экстремистской деятельностью, создающих угрозу личной и национальной безопасности и финансам.

Тем самым система административных правил, дозволений, ограничений, запретов, а также уголовно-правовых положений работает на обеспечение экономической и национальной безопасности, безопасности личности, общества, государства. Это означает, что в целях оптимизации административно-командного метода управления должна учитываться взаимосвязь не только всех сегментов финансовой системы, но и всех «ячеек» общества и государства. Представляется верным утверждение, согласно которому «не может нормально развиваться система, слишком автономно и обособленно существующая в экономико-правовом поле государственного управления» (Тосунян, Викулин, 2000: 6).

Итак, в свете реалий финансового права России административно-командное воздействие на экономику и звенья финансов непосредственно выражается в следующем: в принятии нормативных правовых актов, позволяющих государству инвестировать централизованные бюджетные ресурсы в развитие ключевых отраслей промышленности и сельского хозяйства с возложением на хозяйствующие субъекты обязанностей получить и должным образом осваивать предоставленные из бюджета денежные средства; в установлении юридическим регулированием ориентиров - единых цен на товары и услуги отдельных видов, значимых для населения, в случае, если их приобретение становится осложненным ввиду резкой инфляции; в установлении для хозяйствующих субъектов правил совершения обязательных юридически значимых действий, гарантированных для соблюдения административных и связанных с ними уголовно-правовых норм (государственная регистрация и лицензирование, властные распределительные и контрольные мероприятия, оформление официальных документов, предоставление определенной информации и т. д.); в волеизъявлении государства в рамках долгосрочного экономического планирования. Административно-командное регулирование в области финансов в современный период существует, однако оно отличается от того, что было в период советской России, когда имело место тотальное огосударствление экономики и всестороннее централизованное планирование народного хозяйства. Названные выше содержательные моменты административно-командного метода управления финансами не просто допустимы, а необходимы для обеспечения экономической безопасности государства и населения, соблюдения финансовой дисциплины в обществе, более того, для финансового и личностного благополучия и стабильности положения граждан.