Теория архетипа и концептология

В процессах перехода ментальных сущностей из довербального состояния (доступного лишь интуиции психоаналитика) в сферу словесного творчества особое место занимает явление, получившее название «метаязык культуры»; иными словами, принцип, который ее организует и иерархизирует. Отсюда, по Ю. М. Лотману, задача выявить «универсалии культуры», без чего говорить о ее типологическом изучении, по его мнению, вообще не имеет смысла. Проще говоря, метаязык — это некий сверхязык, включающий в себя универсальные смыслы и обеспечивающий целостность той или иной знаковой системы [1] , которую он формирует.

Именно метаязыки создают единое пространство культуры . Согласно Р. Якобсону, метаязыковая функция связана с указанием на код, на способ кодирования первичных сообщений. Таким образом, метаязык в культуре — это особый культурный код, идентифицирующий ее состояние и составляющие, ее универсальную природу и исторические изменения. Составляющие такого кода — концепты , константы , архетипы и подобные сущности, обретающие именование в различных метаязыках культуры и определяющие ее развитие.

Концепт, по определению С. А. Аскольдова, «есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли определенное множество предметов одного и того же ряда» [2] . Создатель современной концептологии, академик Ю. С. Степанов, затрагивая вопрос о типологическом родстве этого явления с «понятием», отмечает принадлежность второго к сфере логики и философии, тогда как первое более распространено в науке о культуре: «Концепт — это как бы сгусток

Гуманитарные исследования

Большакова А. Ю.

Теория архетипа и концептология

Селезнева Е. Н.

Методы концептуализации стилей наследования в истории культуры

Богатырёва Е.А.

Фактор времени в становлении культурных индустрий

Вислова А. В.

Культурные индустрии и театр

Малая культурологическая энциклопедия

Иконникова С. Н.

Кондаков И. В.

Костина А. В.

Шапинская Е. Н.

Высокие стандарты ученого и гражданина, воплощенные в жизнь: памяти А. И. Шендрика

К 80-летию Российского института культурологии

Астафьева О. Н.

Разлогов К. Э.

Диалог накануне юбилея

Рецензии

Черносвитов П. Ю.

Цивилизационная идентичность в переходную эпоху

Васильев А. Г.

Современная историческая наука — культурологии

Рецензия на книгу Л. П. Репиной «Историческая наука на рубеже XX–XXI вв.: социальные теории и историографическая практика»

Аванесова Г. А.

Культурологический диcкурс в контексте современных социальных трансформаций

Научная жизнь

Зубов А. А.

Курова-Чернавина Н. С.

Энциклопедический текст на фоне

культуры в сознании человека». Отличие его от «понятия» прежде всего в том, что «концепты не только мыслятся, они переживаются. Они — предмет эмоций, симпатий и антипатий, а иногда и столкновений. Концепт — основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [3] . Если терминологический объем «понятия» синонимичен «значению» , то «концепт» — «смыслу», «сущности» .