Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: региональный аспект

Автор: Анищенко Алеся Николаевна

Рубрика: Социально-экономические проблемы сельскохозяйственных территорий

Статья в выпуске: 4 т.1, 2018 года.

Бесплатный доступ

Как правило, сельскохозяйственное производство на территории России распределено достаточно неравномерно. Ввиду этого для обоснования региональной дифференцированной государственной поддержки и аграрной политики страны в целом полагаем целесообразным использование типологических группировок регионов (муниципальных районов) по уровню развития сельхозпроизводства с полным и точным описанием характеристик каждой из выделенных групп. Отметим, что особенно это важно для субъектов, обладающих значительной территорией и, как следствие, имеющих существенные различия по природно-климатическим условиям. К таким регионам относится Вологодская область, которая характеризуется большой территориальной протяженностью, долгим лежанием снегов, распространенностью лесов и болот (75 и 12% площади территории области); дерново-подзолистыми и болотными почвами, большим количеством осадков, достаточно низкими температурами и другими неблагоприятными факторами и условиями для сельхозпроизводства. Несмотря на это, сельскохозяйственное производство осуществляется практически во всех муниципальных районах региона, отмечен ряд положительных тенденций в его развитии. В статье исследованы и уточнены теоретико-методические аспекты оценки территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства, определены факторы, формирующие территориальную неоднородность и специализацию сельскохозяйственного производства. На материалах Вологодской области в целях исследования региональной дифференциации сельхозпроизводства и определения точек роста автором выполнены типологические группировки (кластерный анализ методом «средних» в программном пакете «STATISTICA 10») на основе комплекса 33 экономических показателей, характеризующих наличие ресурсов и результаты производственной деятельности. В результате были выделены четыре группы районов. Теоретическую и методическую основу проведенного исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых-экономистов; использовались общенаучные методы исследования (абстрактно-логический, экономико-статистический, социологический и др.), статистические (группировки, выборки, сравнения и др.), графические и табличные приемы визуализации данных. Результаты исследования могут быть использованы органами управления при разработке мер и направлений по устойчивому развитию сельского хозяйства региона, сглаживанию территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства, а также по совершенствованию региональной агропродовольственной политики.

Еще

Сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, дифференциация, типологизация, территория, регион, аграрная политика

Короткий адрес: https://sciup.org/147225581

IDR: 147225581 | DOI: 10.15838/alt.2018.1.4.6

Текст научной статьи Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: региональный аспект

Составлено по: данные официального сайта территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области. URL: воде-колхозе «Аврора» урожайность зерновых составила 35,2 ц/га; в СХПК (колхоз) «Новленский» – 29,6 ц/га [31].

В целом по итогам последних лет имеет место положительный рост рентабельности производства сельхозпродукции, которая в 2017 году достигла 13,4% (с учетом субсидий), без учета субсидий – около 4,5%. Незначительно выросло число прибыльных сельхозорганизаций.

Для исследования региональной дифференциации сельхозпроизводства в 2016 году на территории Вологодской области и определения точек роста в муниципальных районах выполнены их типологические группировки (кластерный анализ методом «средних» в программном пакете «STATISTICA 10») на основе определенного комплекса 33 качественных и количественных экономических показателей, характеризующих наличие ресурсов и результаты производственной деятельности районов. В результате были выделены четыре группы районов (табл. 3).

Первая типологическая группа представлена «районами-лидерами» – Вологодский и Грязовецкий (рис. 2). По уровню сель-хозпроизводства они существенно отлича- ются от остальных, имеют максимальное по совокупности значение практически по всем показателям и характеризуются наличием наибольших ресурсов для производства продукции (например, посевная площадь и площадь пашни (51,1 тыс. га и 50 тыс. га соответственно), поголовье КРС и коров, численность сельского населения, энергоовооруженность, энергообеспеченность, фондооснащенность и др.), высокими производственными показателями в отраслях животноводства и растениеводства, а также устойчивым финансово-экономическим положением.

В состав второй типологической группы входили Великоустюгский, Череповецкий, Шекснинский районы (рис. 3). Данная группа немного отстает по значениям показателей от первой группы «лидеров», но также имеет достаточно высокие производственные, экономические и финансовые результаты. Так, поголовье коров составило в 2015 году 10351 голову (в 2,2 раза больше, чем в третьей группе, и почти в три раза ниже, чем в первой), а также значения показателей по валовому надою молока, объему производства зерна, площадям зерновых и кормовых угодий

Таблица 3. Характеристика групп муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области в 2016 году

Показатель	Группа 1	Группа 2	Группа 3	Группа 4
Площадь пашни, га	50094,0	29235,0	11732,4	3787,9
Посевная площадь, га	51100,0	22819	11020,8	3036,2
Площадь зерновых, га	20141,5	7841,7	3969,9	599,1
Площадь кормовых угодий, га	30329,0	14500,0	6610,0	2388,7
Численность постоянного сельского населения, тыс. чел.	32,5	23,3	10,4	7,9
Среднемесячный доход 1 работника, руб.	25193,5	20340,3	15187,0	12805,8
Поголовье КРС, голов	33599,0	10350,7	4647,3	1726,6
Поголовье коров, голов	14669,0	5011,7	2252,5	805,4
Наличие КРС на 100 га сельхозугодий, голов	54,0	28,3	33,7	18,6
Наличие коров на 100 га сельхозугодий, голов	24,0	13,7	15,7	10,0
Наличие КРС на 100 га пашни, голов	65,0	34,7	35,2	23,5
Наличие коров на 100 га пашни, голов	28,5	16,3	16,8	12,7
Валовой надой молока, т	104300,0	29817,3	10858,7	2061,1
Средний удой молока от одной коровы, кг	7588,0	5745,3	5917,6	3560,2
Среднесуточный привес крупного рогатого скота, г	684,0	579,7	560,1	413,6
Производство молока на 100 га сельхозугодий, ц	1824,0	844,3	930,9	413,4
Производство мяса КРС и птица на 100 га сельхозугодий, ц	106,5	228,7	38,9	16,1
Валовой сбор зерна, т	57848,5	14865,0	7356,7	771,5
Урожайность зерновых и зернобобовых (с посевной площади), ц/га	29,6	18,3	18,1	11,6
Фондоотдача, руб. (валовая продукция в сопоставимых ценах г на 100 руб. основных фондов)	1,6	2,2	1,4	1,2
Фондооснащенность (наличие основных средств на один га сельхозугодий)	71,5	38,8	34,9	21,2
Фондовооруженность (наличие основных средств на одного работника)	1502,0	1143,0	1104,1	842,9
Производительность труда (в сопост. ценах), руб.	25514,5	27971,3	16344,8	9241,3
Затраты труда на производство 1 ц молока, чел./час.	1,3	1,5	1,8	3,2
Затраты труда на производство 1 ц зерна, чел./час.	0,3	0,4	0,6	0,7
Себестоимость производства 1 т молока, руб.	16885,5	17082,7	16292,0	13944,5
Себестоимость производства 1 т зерна, руб.	7180,5	7896,3	7927,7	7526,7
Материалоемкость продукции, рублей	44,1	42,0	46,9	55,7
Наличие энергетических мощностей, тыс. лош. сил	157,2	55,6	30,7	7,1
Энергообеспеченность, лош. сил (наличие энергетических мощностей на 100 га сельхозугодий)	253,0	157,33	247,5	134,7
Энерговооруженность, лош. сил (наличие энергетических мощностей на 1 работника, занятого в с/х)	56,5	51,7	77,6	67,7
Рентабельность от всей деятельности (с субсидиями), %	17,2	3,7	22,1	-52,5
Коэффициент текущей ликвидности	2,3	1,4	3,9	4,3
Источник: рассчитано автором.

Вытегорскии

Великоустюгским

Верховажскии

Тарногскии

Вожегодскии

Нюксенскии

Вашкинскии

Харовскии

Сямженскии

Кичменгско-Городецкии

Белозерскии

Бабаевскии

Кирилловскии

Тотемскии

Кубенскии

Бабушкинскии

Сокольскии

Никольскии

Кадуискии

Междуреченскии

Чагодощенскии

Устюженскии

Череповецкии

Грязовецкии

Вологодскии

Шекснински

Рис. 2. Первая типологическая группа муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области и ее отдельные характеристики

Источник: разработано автором.

Показатель	Значение
Посевная площадь, га	51100,0
Численность постоянного сельского населения, тыс. чел.	32,5
Среднемесячный доход одного работника, руб.	25193,5
Поголовье КРС, голов	33599,0
Поголовье коров, голов	14669,0
Валовой надой молока, т	104300,0
Средний удой молока от одной коровы, кг	7588,0
Производство молока на 100 га сельхозугодий, ц	1824,0
Урожайность зерновых и зернобобовых (с посевной площади), ц/га	29,6
Фондооснащенность (наличие основных средств на один га сельхозугодий)	71,5
Фондовооруженность (наличие основных средств на одного работника)	1502,0
Наличие энергетических мощностей, тыс. лош. сил	157,2
Энергообеспеченность, лош. сил (наличие энергетических мощностей на 100 га сельхозугодий)	253,0
Рентабельность от всей деятельности (с субсидиями), %	17,2
Коэффициент текущей ликвидности	2,3

значительно выше, чем в третьей и четвертой группах. Данная группа районов имеет наилучшие по совокупности районов показатели производительности труда (27971,3 руб.), фондоотдачи (2,2 руб.) и производства мяса КРС на 100 га сельхозугодий (228,7 ц). Для этой группы характерен уровень развития сельского хозяйства «выше среднего». Данные районы могут в дальнейшем войти в первую группу или служить «точками роста» сельхозпроиз-водства в регионе.

Третья группа представлена десятью районами области: Верховажский, Кирил- ловский, Кичменгско-Городецкий, Меж-дуреченский, Никольский, Сокольский, Тарногский, Тотемский, Усть-Кубинский, Устюженский (рис. 4). Для этой группы характерен «средний» уровень развития сельского хозяйства. Данная группа районов имеет наилучшие по совокупности районов показатели рентабельности (22,1%), энерговооруженности (77,6 лош. сил).

В состав четвертой типологической группы вошли одиннадцать муниципальных районов области: Бабаевский, Бабушкинский, Белозерский, Вашкинский, Вожегод-ский, Вытегорский, Кадуйский, Нюксенский,

Вытегорскии

Великоустюгским

Верховажскии

Тарногскии

Вожегодскии

Нюксенскии

Вашкинскии

Харовскии

Сямженскии

Кичменгско-Городецкии

Белозерскии

Бабаевскии

Кирилловскии

Тотемскии

Кубенскии

Бабушкинскии

Сокольскии

Никольскии

Кадуискии

Междуреченскии

Чагодощенскии

Устюженскии

Череповецкии

Грязовецкии

Вологодскии

Шекснински

Рис. 3. Вторая типологическая группа муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области и ее отдельные характеристики

Источник: разработано автором.

Показатель	Значение
Посевная площадь, га	22819
Численность постоянного сельского населения, тыс. чел.	23,3
Среднемесячный доход одного работника, руб.	20340,3
Поголовье КРС, голов	10350,7
Поголовье коров, голов	5011,7
Валовой надой молока, т	29817,3
Средний удой молока от одной коровы, кг	5745,3
Урожайность зерновых и зернобобовых (с посевной площади), ц/га	18,3
Фондоотдача, руб. (валовая продукция в сопоставимых ценах г на 100 руб. основных фондов)	2,2
Фондооснащенность (наличие основных средств на один га сельхозугодий)	38,8
Фондовооруженность (наличие основных средств на одного работника)	1143,0
Наличие энергетических мощностей, тыс. лош. сил	55,6
Энерговооруженность, лош. сил (наличие энергетических мощностей на одного работника, занятого в с/х)	51,7
Рентабельность от всей деятельности (с субсидиями), %	3,7
Коэффициент текущей ликвидности	1,4

Сямженский, Харовский и Чагодощенский (рис. 5). В районах этой группы сельское хозяйство имеет достаточно «низкий» уровень развития. Объем производства сельскохозяйственной продукции (в т. ч. животноводства и растениеводства) значительно ниже аналогичных показателей первой и второй групп. В некоторых районах в настоящее время сельхозпроизводство находится в упадке.

Проведенное исследование показало значительную территориальную дифференциацию муниципальных районов Вологодской области по уровню сельхозпроизводства. Районы первой и второй типологических групп расположены преимущественно на юге и юго-западе территории региона (за исключением Великоустюгского района, находящегося во второй группе) и примыкают к крупным развитым городам - Вологда, Череповец, Шексна, Великий Устюг. Районы третьей типологической группы расположены в центральной и восточной части области, четвертой - на западе, севере, два района (Бабушкинский и Нюксен-ский) на востоке (рис. 6).

Вытегорскии

Великоустюгским

Верховажскии

Тарногскии

Вожегодскии

Нюксенскии

Вашкинскии

Харовскии

Сямженскии

Кичменгско-Городецкии

Белозерскии

Бабаевскии

Тотемскии

Бабушкинскии

Сокольскии

Никольскии

Кадуискии

Междуреченскии

Чагодощенскии

Устюженскии

Череповецкии

Грязовецкии

Вологодскии

Шекснински

Кирилловскии

Кубенскии

Рис. 4. Третья типологическая группа муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области и ее отдельные характеристики

Источник: разработано автором.

Показатель	Значение
Посевная площадь, га	11020,8
Численность постоянного сельского населения, тыс. чел.	10,4
Среднемесячный доход одного работника, руб.	15187,0
Поголовье КРС, голов	4647,3
Поголовье коров, голов	2252,5
Валовой надой молока, т	10858,7
Средний удой молока от одной коровы, кг	5917,6
Среднесуточный привес крупного рогатого скота, г	560,1
Производство молока на 100 га сельхозугодий, ц	930,9
Валовой сбор зерна, т	7356,7
Урожайность зерновых и зернобобовых (с посевной площади), ц/га	18,1
Фондоотдача, руб. (валовая продукция в сопоставимых ценах г на 100 руб. основных фондов)	1,4
Фондооснащенность (наличие основных средств на один га сельхозугодий)	34,9
Фондовооруженность (наличие основных средств на одного работника)	1104,1
Наличие энергетических мощностей, тыс. лош. сил	30,7
Рентабельность от всей деятельности (с субсидиями), %	22,1
Коэффициент текущей ликвидности	3,9

Также исследование углубляет системное отображение развития аграрного производства в сельских территориях, что дает возможность обоснованной разработки комплекса направлений, мер, инструментов государственного управления сельскохозяйственным производством для сглаживания территориальной дифференциации, а также направлений совершенствования системы материально-технического обе- спечения для перехода сельского хозяйства на интенсивный путь развития в целом.

Проведенный анализ экономической литературы по исследуемой тематике позволил выявить, что особое значение при решении проблемы территориальной дифференциации сельхозпроизводства придается государственным программам. Так, анализ реализуемой Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рын-

Вытегорскии

Великоустюгским

Верховажскии

Тарногскии

Вожегодскии

Нюксенскии

Вашкинскии

Харовскии

Сямженскии

Кичменгско-Городецкии

Белозерскии

Бабаевскии

Кирилловскии

Тотемскии

Кубенскии

Бабушкинскии

Сокольскии

Никольскии

Кадуискии

Междуреченскии

Чагодощенскии

Устюженскии

Череповецкии

Грязовецкии

Вологодскии

Шекснински

Рис. 5. Четвертая типологическая группа муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области и ее отдельные характеристики

Источник: разработано автором.

Показатель	Значение
Посевная площадь, га	3036,2
Численность постоянного сельского населения, тыс. чел.	7,9
Среднемесячный доход одного работника, руб.	12805,8
Поголовье КРС, голов	1726,6
Поголовье коров, голов	805,4
Валовой надой молока, т	2061,1
Средний удой молока от одной коровы, кг	3560,2
Валовой сбор зерна, т	771,5
Урожайность зерновых и зернобобовых (с посевной площади), ц/га	11,6
Фондоотдача, руб. (валовая продукция в сопоставимых ценах на 100 руб. основных фондов)	1,2
Фондооснащенность (наличие основных средств на один га сельхозугодий)	21,2
Фондовооруженность (наличие основных средств на одного работника)	842,9
Производительность труда (в сопост. ценах), руб.	9241,3
Затраты труда на производство 1 ц молока, чел./час.	3,2
Затраты труда на производство 1 ц зерна, чел./час.	0,7
Материалоемкость продукции, рублей	55,7
Наличие энергетических мощностей, тыс. лош. сил	7,1
Рентабельность от всей деятельности (с субсидиями), %	-52,5
Коэффициент текущей ликвидности	4,3

ков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы6 и 2013–2020 годы7 (далее – Госпрограмма) показал, что в определенной степени учет ре- гиональной специфики сельскохозяйственного производства страны просматривается не по всем направлениям (подпрограммам) ее реализации. Мероприятия Госпрограммы

Вытегорскии

Великоустюгским

Верховажскии

Тарногскии

Вожегодскии

Нюксенскии

Вашкинскии

Харовскии

Сямженскии

Кичменгско-Городецкии

Белозерскии

Бабаевскии

Тотемскии

Бабушкинскии

Сокольскии

Никольскии

Кадуискии

Междуреченскии

Чагодощенскии

Устюженскии

Череповецкии

Грязовецкии

Вологодскии

Шекснински

Кирилловскии

Кубенскии

Рис. 6. Территориальная дифференциация муниципальных районов по уровню сельскохозяйственного производства в Вологодской области

Источник: разработано автором.

предполагают косвенное, а не прямое действие на производство сельскохозяйственной продукции продовольственного назначения (создание предпосылок для развития сельских территорий, создание общих условий функционирования сельского хозяйства, развитие племенного животноводства, элитного семеноводства и т. п.).

В Вологодской области среди реализуемых целевых программ в отрасли сельского хозяйства нет ни одной, прямо нацеленной на снижение территориальной дифференциации сельскохозяйственного производства. Косвенно данный факт подтверждает низкую степень приоритетности данной проблемы для региональных органов власти. Вместе с тем, несмотря на отдельные факты применения инструментов государственной аграрной политики, направленной на сглаживание территориальной дифференциации в сельхозпроизводстве Вологодской области, в целом она находится в латентном состоянии, лишь частично присутствуя в рамках федеральной социально-экономической политики, без конкретных целей, системы мониторинга и эффективных форм, методов и механизма регулирования существующей дифференциации сельского хозяйства.

В условиях слабо дифференцированной бюджетной поддержки сельскохозяйственных организаций Вологодской области, осуществляемой в форме субсидий, отсутствует хозяйственная заинтересованность товаропроизводителей в диверсификации производимой сельскохозяйственной продукции. В связи с этим введение стимулирующих субсидий в отрасли растениеводства и животноводства позволит нивелировать негативные тенденции по снижению рентабельности производства сельхозпродукции в регионе.

Проведенный на материалах Вологодской области опрос8 руководителей сельхо-зорганизаций [28] позволил выявить, что среди основных направлений, которые бу- дут способствовать улучшению ситуации в сельском хозяйстве, в 2017 году руководители чаще всего отмечали снижение цен на ГСМ (90%), развитие системы приобретения сельхозтехники на условиях лизинга (52%) и обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог (50%). Более трети опрошенных руководителей считают необходимым обеспечение населения продовольствием посредством стимулирования сельхозпроизводства, реализации имеющегося в отрасли потенциала (табл. 4).

Обозначим некоторые направления совершенствования и развития МТБ (материально-технической базы) сельхозпро-изводства по составляющим ее элементам (естественные (биологические) и материально-производственные ресурсы, технические средства):

- разработка и утверждение долговременной стратегии восстановления, сохранения и рационального использования земли;
- внедрение современных достижений науки, техники и агротехнологии (мелиорация, внесение минеральных и органических удобрений, позволяющих компенсировать вынос питательных веществ почвы урожаем, научно обоснованные севообороты, способствующие естественному воспроизводству плодородия почвы и др.);
- воспроизводство земельных ресурсов по таким направлениям, как стабилизация природной среды в целом, вовлечение в земельный оборот выбывших угодий, предотвращение деградации земель, повышение качества земельных угодий, переход на ресурсосберегающие технологии и системы использования земель, мониторинг земель по выявлению изменений в состоянии земельного фонда, их оценка, прогноз и др.;
- развитие лизинга машин в муниципальных образованиях за счет собственных и заемных средств коммерческих банков и компаний;
- формирование материально-технической базы на основе приобретения техники на вторичном рынке (для крестьянских (фермерских) хозяйств и низкорентабельных сельскохозяйственных организаций);
- к внутренним источникам покрытия материально-технических ресурсов на предприятии относятся такие, как сокращение отходов сырья, использование вторичного сырья, собственное изготовление материалов и полуфабрикатов, экономия материалов в результате внедрения достижений научно-технического прогресса;
- комплексное решение таких социальных проблем, как демографическая, «миграционная», закрепления специалистов на селе и их обучения (увеличение вложений в аграрную науку, образование, переподготовку кадров для АПК и др.).

Требования к опросу:

- опрос носит структурированный характер;
- информация от опрошенных при проведении опроса собирается путем самостоятельного заполнения анкет респондентами (по почте и E-mail);
- объем выборки – 145 руководителей хозяйств;
- ограничительные правила – опросить не менее 30% руководителей;
- репрезентативность выборки должна быть обеспечена соблюдением нормального распределения между районами региона.

Инструментом исследования выступает анкета опроса, которая состоит из вопросов со шкалой ответов, открытых и закрытых вопросов. Вопросник составлен по секционному подходу (последовательно рассматриваются вопросы по отдельным темам (блокам вопросов)).

Анкеты для опроса были разосланы руководителям сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм собственности и крестьянским (фермерским) хозяйствам в феврале – марте 2018 года с условием соблюдения представительности выборки по районам области. На вопросы анкеты ответил 51 респондент (в 2014 году число респондентов составило 52 человека, в 2015 году – 53, в 2016 году – 59, в 2017 году – 61 респондент).

Таблица 4. Наиболее важные для сельхозорганизаций Вологодской области направления государственной аграрной политики, % от числа опрошенных

Направления*	Год
Направления*	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Снижение цен на ГСМ	96	100	98	93	96	94	93	90	90	56
Развитие системы приобретения сельхозтехники на условиях лизинга	33	25	23	43	22	37	38	58	54	52
Обеспечение устойчивого развития сельских территорий, в том числе строительство и содержание в надлежащем порядке связывающих населенные пункты автомобильных дорог	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	51	50
Снижение цен на удобрения	83	80	86	78	89	89	91	81	84	46
Снижение налогового бремени для товаропроизводителей	76	50	61	50	73	60	68	80	49	38
Обеспечение населения продовольствием посредством стимулирования сельхозпроизводства, реализации имеющегося в отрасли потенциала	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	34
Обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	28	38
Ограничение импорта	41	46	30	30	24	42	17	14	8	28
Стимулирование интеграционных связей между сельхозорганизациями, организациями переработки и торговли (агрохолдинги)	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	10	3	28
Улучшение инвестиционного климата (введение налоговых, таможенных и прочих льгот при реализации инвестиционных проектов)	41	27	16	13	16	23	19	17	13	20
Увеличение объемов госзакупок сельхозпродукции по гарантированным ценам	44	43	23	33	24	35	25	19	8	12
Содействие в развитии отраслевых союзов сельскохозяйственных производителей	4	0	2	10	4	27	25	3	3	6
Развитие связей с субъектами Европейского Севера, Арктической зоны в рамках обеспечения населения данных территорий продовольствием	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	_–	6

* Ранжирование направлений произведено в порядке убывания значений за 2017 год.

Реализация комплекса мер положительно скажется не только на сглаживании имеющейся территориальной дифференциации, но и на повышении эффективно- сти размещения сельскохозяйственного производства, а также конечных результатах функционирования агропромышленного комплекса в целом.

Список литературы Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: региональный аспект

Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории: монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. 240 с.
Киркорова Л.А., Липницкий Т.В. Зонирование сельскохозяйственного производства: особенности, проблемы и меры государственного регулирования//Наука, бизнес, власть -триада регионального развития: сб. ст. Великий Новгород, 2016. С. 71-83.
Пациорковский В.В. Дифференциация сельского населения: причины расслоения и последствия для развития сельских территорий//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 11. С. 50-52.
Типизация территорий как условие развития сельского хозяйства/Р.Х. Адуков //Управление сельским хозяйством России в условиях ВТО: возможности регулирования бюджетной поддержки. М., 2013. Гл. 4. С. 88-140.
Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. 355 c.

Статья научная