"Территориальная организация природопользования" в системе географических знаний

Территориальная организация природопользования — сегодня это одна из ключевых категорий активно формирующейся геоэкологии, которая базируется на системном подходе к оценке природных ресурсов региона — уровня, характера и технологий их использования, сложившихся видов и типов природопользования.

Интересы географии при этом в значительной мере обращены на вопросы привязки природопользования к конкретным территориям, его направленности и структуры, целесообразной дифференциации масштаба и интенсивности воздействия на природную среду и ее воспроизводство, иначе говоря, на то, что во многих экономико-географических работах трактуется как «территориальная организация» [1].

Территориальную организацию общества, как одну из основных категорий регионали-стики, Б.С.Хореев предлагал рассматривать в широком и узком смыслах. При этом в первом случае данная категория «охватывает все вопросы, касающиеся территориального разделения труда, размещения производительных сил, региональных различий в производственных отношениях, расселения людей, взаимоотношений общества и природы, а также проблемы региональной социально-экономической политики. В более узком смысле территориальная организация включает такие категории, как административно-территориальная организация государства, региональное управление производством, формирование территориальных организационно-хозяйственных образований, определение территориальных объектов управления, социально-экономическое районирование…» [11].

Э.Б.Алаев называл категорию территориальной организации общества одной из основополагающих дефиниций социально-экономической географии. Он считал, что территориальная организация общества есть сочетание функционирующих территориальных структур (размещение населения, производства, природопользования), объединяемых структурами управления в целях осуществления воспроизводства жизни общества и на основе действующих в данной общественной формации экономических законов [1].

В последнее время в экономико-географических исследованиях категория «территориальной организации» находит очень широкое применение и толкование. Можно назвать работы Э.Б.Алаева, Н.Н.Моисеева, И.М.Майергойза, Б.С.Хорева, М.Д.Шарыгина, Ю.П.Ми-хайлова, которые рассматривают соотношение понятий «территориальная организация общества и экономики», «территориальная организованность и структура». Примером глубокого осмысления данных научных категорий могут служить работы Ю.П.Михайлова [5—7], который аргументированно предлагает различать такие категории, как территориальная организация, территориальная система и структура, организованность и организация территории. По его мнению, термин «территориальная организация» приложим лишь к территориальным системам управления, какими являются только субъекты административно-территориального деления государства разного иерархического уровня. Во всех других случаях, видимо, следует говорить об организованности, но не об организации.

Организация территории — это система управления землепользованием, а в конечном счете, и природопользованием в целом. «Организация территории — прерогатива государственных органов управления на всех его уровнях — от сельской общины и даже отдельного землевладения до региональных органов управления и государства в целом» [7. С. 17].

Рассматривая теоретико-методологические проблемы территориальной организации общества на региональном уровне, М.Д.Шарыгин предлагает «территориальную организацию общества … рассматривать как явление и как процесс. Как явление она реализуется в форме иерархически соподчиненных социально-экономических районов разного ранга. Как процесс она протекает в постоянном движении и пульсации всей социальноэкономической жизни в пространстве и времени…» [12. С. 7].

А.А.Ткаченко попытался сформулировать основные элементы теории территориальной организации общества, считая ее, как и Э.Б.Алаев, категорией социально-экономической географии, которая охватывает все пространственные проявления общественной жизни. Им предложено выделять следующие компоненты, или «слои»: население, природопользование, материальное производство, непроизводственная сфера, коммуникации, управление. Каждый из этих слоев имеет самостоятельное значение и может быть предметом исследования практически в любом масштабе в процессе проявления отдельных аспектов территориальной организации, инвариантных по отношению к объекту изучения:

• —    размещение , то есть локализация объектов;

• —    территориальные различия — дифференциация территории по каким-либо признакам;

• —    пространственные отношения — взаиморасположение объектов, определяющее возможности их взаимовлияния и взаимодействия;

• —    пространственные (горизонтальные) связи — реализованные отношения, выражающиеся в потоках людей, материалов, энергии, информации, капитала;

• —    территориальные системы — сочетания однородных, то есть сходных по своей природе объектов и явлений, имеющих устойчивые пространственные связи;

• —    территориальные комплексы — сочетания разнородных явлений на определенном участке земной поверхности, скрепленные «вертикальными связями»;

• —    территориальные структуры — взаиморасположение, сочленение, взаимное вхождение территориальных систем и комплексов;

• —    пространственная морфология — форма, конфигурация, «рисунок» отдельных объектов, систем, комплексов;

• —    пространственные процессы — устойчивые изменения на земной поверхности, имеющие горизонтальный вектор;

• —    территориальное управление — систематическое целенаправленное воздействие на перечисленные выше проявления территориальной организации.

Для исчерпывающей характеристики территориальной организации любого компонента, «слоя» или общества в целом необходимо осветить все ее аспекты или любые сочетания [10. С. 8].

Природопользование как процесс взаимодействия общества и природы развивается по своим законам с превалированием факторов природной обусловленности региональных систем и, в значительной мере, национально-этнических особенностей их развития. То есть территориальная организация природопользования в горных регионах Центральной Азии исторически существенно, если не принципиально, отлична от горных регионов Центральной Европы, Южной Америки, здесь срабатывает не только весь комплекс природных факторов, но и ментальность местного населения.

Категория «территориальная организация природопользования» в нашем понимании близка понятию «ландшафтного планирования» зарубежной географии, отличаясь от него прежде всего уровнем регионального анализа. Территориальная организация присуща, как правило, региональной системе, в то время как ландшафтный план разрабатывается для конкретных объектов (муниципальное или хозяйственное образование, объект хозяйственного или природоохранного назначения и др.). Целевые функции территориальной организации и ландшафтного планирования совпадают — это рационализация природопользования, устойчивое развитие природно-хозяйственных систем, однако механизмы их достижения различны.

Особенности географических исследований при изучении территориальной организации природопользования заключаются в «сочетании индивидуального и типологического подходов к изучению объекта, к выявлению взаимосвязей между природными и социально-экономическими объектами; выявлению макрорегиональных, зональных, региональных и локальных структур природопользования и факторов их пространственно-временной изменчивости; субъектно-объектной методологии оценочно-прогнозного исследования взаимосвязей хозяйства, человека, природы; проблемно-ориентированном подходе к выявлению территориальных особенностей народного хозяйства, ситуаций в природопользовании и состояния окружающей среды» [8. С. 12]. При этом задача изучения территориальной организации природопользования состоит не столько в вычленении из всего хозяйственного комплекса «отраслей природопользования» (например, сельского, лесного, водного хозяйства), сколько в комплексном анализе всех видов использования природных ресурсов.

На наш взгляд, территориальная организация природопользования представляет собой не что иное, как целенаправленную пространственно-временную дифференциацию региональных систем для обеспечения их наиболее экономически эффективного и экологически приемлемого функционирования. В отличие от М.Д.Шарыгина, мы различаем территориальную организацию природопользования как процесс и как структуру, а не «явление». Территориальная организация в своем эволюционном развитии представляет собой процесс природопользования в региональной системе с учетом географически и экономически обусловленных возможностей и ограничений, а также национально-этнических особенностей (менталитета) проживающего здесь населения, и в режиме реального времени отражает сложившуюся структуру природопользования в регионе. То есть территориальная организация природопользования находится, как правило, в состоянии динамического равновесия. Возможность управления региональными системами природопользования обеспечивается их внутренними свойствами самоорганизации и адаптивным механизмом функционирования.

При этом характер адаптации может быть как активным, так и пассивным; выбор его определяется следующими параметрами:

• —    местом данной системы в каркасно-иерархической структуре территории , которое определяется исходя из того, какое положение данная природная система занимает в иерархической системе более высокого порядка, например, в природном и/или экологическом ее каркасе, и тех системообразующих (средоохранных или иных) функциях, которые она в ней выполняет [9];

• —    этапом эволюционного развития региональной системы. Мы выделяем два типа территориальной организации — природообусловленной и целевой ее форм, которые, по сути, отражают разные этапы эволюционного развития системы. Характер адаптивного развития конкретной системы в существенной мере зависит от того, на каком этапе организации она находится [2];

• —    степенью измененности природных комплексов. В зависимости от уровня трансформации природных комплексов определяется и механизм управления ими. Для особо охра-

• няемых природных территорий возможно лишь небольшое привнесенное воздействие са-моподдерживающего характера; для трансформированных систем — управляющее воздействие может быть более активным и направлено на восстановление функций самосохранения или воспроизводства; в случае модификации природных комплексов — действия должны быть направлены на восстановление их естественных природных свойств путем реконваленсценции окружающей их среды.

Таким образом, реализация пассивного механизма адаптации проявляется в постепенной «приспособляемости», «вписывании» сформировавшихся целевых систем в ранее присущие данной территории природообусловленные системы и формировании на их основе новых природообусловленных систем [2]. Процессы активной адаптации связаны с формированием целевых систем и их функционированием в новых для данного региона условиях. Эти процессы управляемы, но методы управления адаптационными процессами определяются экокультурным императивом [4], который определяется, с одной стороны, жесткостью экологического императива по отношению к данной природной системе [3], а с другой — экологической культурой общества на данном этапе своего развития [2]. Устойчивое долгосрочное функционирование региональных систем может быть достигнуто лишь при «мягком» (регламентированном) управлении, не допускающем перехода природной системы в неравновесное состояние.