Территориальное распространение сильной депопуляции в России на муниципальном уровне

Д инамика численности населения одна из важнейших характеристик социально-экономического развития территорий любого уровня. При этом негативное влияние на развитие могут оказывать как чрезмерно быстрое увеличение численности населения, так и ее сокращение или депопуляция. Депопуляция имеет очень большие отрицательные последствия: замедляется экономическое развитие за счет сокращения количества трудовых ресурсов и потребителей производимых экономикой товаров и услуг, уменьшается научный и предпринимательский потенциал, увеличивается угроза исчезновения культурной идентичности и т.д.

Для России, в отличие от подавляющего большинства стран мира, в последние десятилетия была характерна именно депопуляция.

Темпы сокращения численности населения России были максимальными в конце 1990-х — начале 2000-х годов, достигая в отдельные годы значения в 0,8% [1]. Казалось бы, это не очень много. В демографической литературе сильной депопуляцией считается значение более чем в 2% ежегодно [2. С. 122]. Из современных независимых государств такие темпы депопуляции отмечаются только вСирия — в среднем 2,3% за год в период 2010-2016 гг. [3]. В данном случае причина очевидна — многолетняя война, вызвавшая значительные жертвы среди населения и массовую эмиграцию в другие страны. Но и российская депопуляция более 0,5% в некоторые годы является существенной, к тому же динамика численности населения очень диф- ференцирована по территории нашей страны.

В целом по Российской Федерации начиная с 2010 г., после перерыва почти в 20 лет, отмечается рост численности населения. В 2010-2012 гг. и 2016-2017 гг. он происходил за счет положительного сальдо миграций, перекрывавшего естественную убыль населения. В 2013-2015 гг. наблюдался также небольшой естественный прирост населения. В 2014 г. произошло воссоединение с Крымом. В итоге, на начало 2018 г., по предварительной оценке Росстата, численность постоянного населения России составляет 146,9 млн. человек [1]. Это на 1,1% больше, чем на момент переписи 2010 года (в сравнимых границах). Но депопуляция по-прежнему характерна для большинства регионов и, особенно, муниципальных образований страны. В связи с этим актуальной задачей является выделение территорий Российской Федерации с быстрым сокращением численности населения, которые являются наиболее проблемными с точки зрения возможностей социально-экономического развития в настоящее время или могут стать таковыми уже в ближайшие годы.

Наиболее дробную дифференциацию территории России по динамике численности населения и ее составляющим можно рассмотреть на уровне муниципальных образований первого уровня — городских округов и муниципальных районов. Это позволяет созданная в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН база данных «Муниципальная Россия», сформированная на основе официальных данных Росстата [4].

По муниципальным образованиям второго уровня (городским и сельским поселениям, входящим в состав муниципальных районов)

данные о численности населения в масштабах всей страны в свободный доступ представляются Росстатом только по результатам всеобщих переписей населения.

Анализ данных на муниципальном уровне показывает, что, хотя по России в целом численность населения с 2010 г. увеличивалась, в боль- шинстве городских округов и муниципальных районов продолжалось сокращение численности населения, характерное для предыдущих десятилетий (табл. 1).

Таблица 1

Распределение муниципальных образований России по группам в зависимости от динамики численности населения за период 2010-2016 гг.

Table 1

Характеристика муниципальных образований (городских округов и муниципальных районов)	Группы муниципальных образований по динамике численности населения			Всего
	Сильная депопуляция (более 2% в год)	Слабая и средняя депопуляция (до 2% в год)	Рост численности населения
Количество, единиц	361	1457	510	2328
Доля от всех образований первого уровня, %	15,5	62,6	21,9	100,0
Динамика численности населения в группе, %	-13,3	-4,1	+5,7	+1,1
Доля в населении России, %	4,5	39,5	56,0	100,0
Доля в площади России, %	22,0	66,7	11,3	100,0

Источник : База данных «Муниципальная Россия».

Distribution of municipalities in Russia by groups according to population dynamics over the period 2010-2016

Сравнение проводилось по данным на начало 2016 г. с результатами всероссийской переписи населения конца 2010 г., т.е. фактически за 5 лет без учета Республики Крым и города Севастополь. Так, за период 20102016 гг. население выросло только в 22% муниципальных образований первого порядка (в том числе, примерно в 40% городских округов и в 16% муниципальных районов). В 15,5% муниципальных образований население сократилось очень сильно — более чем на 2% ежегодно. Это говорит о фактическом обезлюдении таких территорий уже в среднесрочной перспективе (без осуществления специальных программ по их развитию), что приведет к практически полному прекращению социальноэкономической деятельности. Среди муниципальных районов, которые, как правило, не имеют внутри себя больших городов, проблема сильной депопуляции распространена в 3 раза больше, чем среди городских округов.

Большинство населения России (56%) проживает в муниципалитетах, где число жителей в 2010-2016 гг. выросло, что и обусловило положительную динамику численности населения по России в целом, начиная с 2010 года. Но по площади такие городские округа и муниципальные районы занимают всего около 11% территории страны (это Москва, Санкт-Петербург, большинство районов Московской области, Краснодар- ского края, Республики Дагестан и некоторые другие муниципальнотерриториальные образования), тогда как почти на 9/10 территории России депопуляция продолжалась все последние годы, в том числе на 22% территории — сильная, со значением более чем на 2% ежегодно. Причинами этого являлись как естественная убыль, так и массовый миграционный отток населения.

В некоторых случаях к депопуляции на уровне городских округов и муниципальных районов приводит также изменение их границ — передача части района (округа) соседним муниципалитетам. Понятно, что реального сокращение численности населения в таком случае не происходит (или она значительно меньше по интенсивности). Но для конкретных муниципальных образований социально-экономические последствия почти такие же, как и в случае сокращения численности населения за счет естественной убыли или миграций — сокращается демографический потенциал территории, что ведет к снижению показателей бюджета, экономического потенциала, инвестиционной привлекательности и так далее.

Муниципально-территориальные преобразования негативно влияют на численность населения и без изменения границ районов и городских округов. Основные тренды таких преобразований в России в последние годы — это слияние сельских поселений и преобразование муниципальных районов в городские округа. При этом ликвидируется нижний уровень муниципального устройства — городские и сельские поселения. Их количество за 2010-2016 гг. сократи лось в стране на 1091 единицу или на 5,2%. Обосновываются подобные преобразования необходимостью сокращения бюджетных расходов для достижения сбалансированности муниципальных и региональных бюджетов.

За этим следует свертывание сети учреждений социальной сферы (образования, здравоохранения и др.), которые в соответствии с законодательством о местном самоуправ-лении 2 должны были иметься в каждом городском или сельском поселении. В итоге, с территорий, лишившихся второго уровня местного самоуправления, начинает интенсивно уезжать население, прежде всего, молодого трудоспособного возраста и семьи с детьми. Численность населения начинает сокращаться (или темпы сокращения усиливаются, если оно наблюдалось и ранее) за счет как миграционного оттока, так и роста естественной убыли, так как среди оставшегося населения с возрастной структурой значительно более старой, чем раньше, рождаемость снижается, а смертность увеличивается. Сокращение количества трудовых ресурсов и платежеспособных потребителей ведет к закрытию предприятий всех секторов экономики.

Результат — полная социальноэкономическая деградация территорий и, соответственно, резкое сокращение поступлений налоговых и других платежей в бюджеты всех уровней, под предлогом необходимости достижения баланса доходов и расходов которых первоначально все и делалось. Одновременно разрушаются сами принципы местного самоуправления, поскольку оно отдаляется от населения в территориальном и функциональном аспектах. Суще- ствующая система местного самоуправления в России нуждается в изменениях, но не в направлении сокращения числа муниципальных образований, которое и так недостаточно для страны таких масштабов, как Россия [5].

В табл. 2 представлены данные о количестве городских округов и муниципальных районов с быстрой депопуляцией по федеральным округам России, а также их доля от числа муниципалитетов первого уровня в соответствующем округе. Видно, что такие муниципалитеты образуют в стране два основных ареала, занимая ее крайние части. Кроме этого, можно выделить часть страны, в которой сильная депопуляция почти не встречается.

Первый ареал, для которого ха- это территория Северо-Западного и Центрального федеральных округов. Здесь быстрым сокращением численности населения отличаются, как правило, муниципальные районы с административными центрами в малых городах (до 50 тыс. жителей) и поселках городского типа, а также районы только с сельским населением. Демографическая ситуация в них начала ухудшаться еще со средины XX века из-за массового миграционного оттока молодежи в большие города, северные и восточные регионы страны. В итоге сформировалась

«старая» возрастная структура населения, приведшая к появлению естественной убыли в некоторых случаях уже в 1970-х годах. В последние десятилетия негативные тенденции только усиливались, что и привело к сильной депопуляции более чем в 1/5

муниципалитетов первого уровня в Центре и на Северо-Западе страны, которые являются историческим яд- ром Российского государства. Обезлюдение этих территорий является большой угрозой для сохранения рактерна сильная депопуляция, — национальной культуры.

Таблица 2

Городские округа и муниципальные районы с депопуляцией за 2010-2016 гг. более 2% ежегодно по федеральным округам России

Urban districts and municipal areas with annual depopulation over 2% in 2010-2016 by Federal districts of Russia

Table 2

Федеральный округ	Количество, единиц	Доля в общей численности территорий, %
Центральный ФО	109	21,1
Северо-Западный ФО	58	29,0
Южный ФО	5	2,9
Северо-Кавказский ФО	1	0,7
Приволжский ФО	91	17,4
Уральский ФО	24	11,7
Сибирский ФО	36	9,1
Дальневосточный ФО	37	21,5
Российская Федерация — всего	361	15,5

Источник : База данных «Муниципальная Россия».

Второй ареал сильной депопуляции (также более 1/5 от общего количества муниципалитетов в федеральном округе) — территория Дальнего Востока. Здесь до 1990-х гг., как правило, наблюдался рост численности населения за счет миграционного притока людей в трудоспособном возрасте и относительно высокого естественного прироста среди сформировавшегося населения с молодой возрастной структурой.

С 1990-х гг. в новых социальноэкономических условиях из восточных (и некоторых северных) регионов страны начался массовый миграционный отток жителей, который продолжается и в настоящее время. В итоге в последние годы, даже при наблюдающемся естественном приросте, численность населения некоторых дальневосточных и северных муниципалитетов сокращается очень быстро.

Численность населения в сильно депопулирующих дальневосточных муниципалитетах не велика, но по площади они занимают почти 20% территории России и имеют огромное значение для стратегического развития страны. Так, в своем обращении к Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «подъем Сибири и Дальнего Востока — это наш национальный приоритет на весь XXI век».3 Дефицит населения здесь и сейчас существенно затрудняет социально-экономическое развитие. При сохранении современных тенденций эта проблема будет только углубляться. Предпринимаемые меры (бесплатное выделение всем желающим гражданам России «дальневосточного гектара», создание территорий опережающего развития и другие) могут замедлить ее обострение, но не решить.

В лучшую сторону отличаются муниципалитеты юга Европейской части России — Южный и, особенно, Северо-Кавказский федеральные округа. В последнем быстрой депопуляцией за счет интенсивного миграционного оттока населения выделяется только Ногайский муниципальный район Республики Дагестан. Это слаборазвитая в экономическом отношении территория (без городских населенных пунктов и крупных промышленных предприятий), к тому же отличающаяся не очень благоприятными для жизни людей природными условиями (сухие степи, переходящие в полупустыни). В этом районе за период 2010-2016 гг. численность населения сократилась на 12%, или на 2,4% в среднем за год.

Главной причиной депопуляции на муниципальном уровне является естественная убыль населения, которая в некоторых городских округах и муниципальных районах центральной и северо-западной России очень велика. «Анти-лидерами» по общим показателям рождаемости, смертности и естественного прироста населения здесь являются Пучежский муниципальный район Ивановской области (естественная убыль — 21,6 промилле в 2016 г.), Опочецкий муниципальный район Псковской области (естественная убыль — 20,7 промилле) и Льговский муниципальный район Курской области (естественная убыль — 20,5 промилле).

Главная составляющая — сверхвысокая смертность населения: 30,5 промилле за 2016 г. в Опочецком районе Псковской области, 29,2 промилле в Пучежском районе Ивановской области, 29,1 промилле в Локнянский

район Псковской области. Доля муниципальных образований первого уровня с разным знаком естественного прироста населения по федеральным округам представлена в табл. 3.

Доля городских округов и муниципальных районов с разными значениями естественного прироста населения в 2016 г., %

Таблица 3

Share of urban districts and municipal areas with different values of natural population growth in 2016, %

Table 3

Федеральный округ	Доля территорий с естественным приростом населения
	отрицательным	положительным	всего
Центральный ФО	93,1	6,9	100,0
Северо-Западный ФО	87,2	12,8	100,0
Южный ФО	78,0	22,0	100,0
Северо-Кавказский ФО	13,2	86,8	100,0
Приволжский ФО	80,4	19,6	100,0
Уральский ФО	66,7	33,3	100,0
Сибирский ФО	56,0	44,0	100,0
Дальневосточный ФО	57,0	43,0	100,0
Российская Федерация — всего	72,2	27,8	100,0

Источник : База данных «Муниципальная Россия».

Особенно сложная ситуация сложилась в Центральном и СевероЗападном федеральных округах, где около 90% муниципальных образований имеют естественную убыль населения, которая во многих случаях сопровождается также миграционным оттоком жителей. Это коррелирует с данными табл. 2, где эти же округа выделяются максимальным числом (%) муниципальных образований с сильной депопуляцией. В Сибири и на Дальнем Востоке почти в половине городских округов и муниципальных районов наблюдается положительный естественный прирост населения. При этом численность населения сокращается за счет массового миграционного оттока, преимущественно в Центральный и Южный федеральные округа. Наилучшая ситуация, как и по данным табл. 2, в Северо-Кавказском федеральном округе — единственном, где для подавляющего большинства городских округов и муниципальных районов характерен положительный естественный прирост. Муниципальные образования первого порядка, в которых за последние годы численность населения сокращалась быстрее, чем на 4% в среднем за год, представлены в табл. 4.

Самым большим сокращением выделяется Ленинский район Московской области — 34,7% (в том числе сельское население уменьшилось на 51,4%). Произошло это потому, что большая часть территории этого района в 2012 г. была передана городу Москва и на ней был образован Новомосковский административный округ. Сама передача значительной части Московской области в состав города Москва является очень спорной по многим аспектам, так как нарушила естественный ход процессов развития Московской агломера-

ции [6. С. 188-193]. Но поскольку подобные преобразования происходят постоянно, их обязательно необходимо учитывать в статистических

наблюдениях и научном

анализе.

Динамика численности населения в муниципальных образованиях с максимальной депопуляцией в 2010-2016 гг.

Таблица 4

Table 4

Population dynamics in municipalities with the maximum depopulation in 2010-2016

Динамика численности населения, %
За счет естественной убыли и миграционного оттока		За счет муниципальнотерриториальных преобразований		За счет миграционного оттока при положительном естественном приросте
Муниципальное образование	%	Муниципальное образование	%	Муниципальное образование	%
Среднеканский городской округ Магаданской области	-21,8	Ленинский район Московской области	-34,7	Муйский район Республики Бурятия	-20,2
Атюрьевский район Республики Мордовия	-20,8	Осинниковский городской округ Кемеровской области	-20,8
Мамско-Чуйский район Иркутской области	-20,5

Источник : База данных «Муниципальная Россия».

Выводы

Таким образом, позитивные демографические тенденции последних лет, наблюдавшиеся в России, имеют неустойчивый характер. Демографический кризис, начавшийся в 1990-е годы, не преодолен. Об этом говорит резко увеличившаяся в 2017 г. по сравнению с предыдущим годом естественная убыль населения страны, и другие показатели.

Особенно сильно кризис проявляется на уровне муниципальных образований первого уровня — городских округов и муниципальных районов страны. Среди них ростом численности населения за период 2010-2016 гг. характеризуются 21,9%, и занимают они только 11,3% площади Российской Федерации.

То есть для большей части территории и значительной доли населения России в последние годы, как и в предыдущие десятилетия, характерна депопуляция, во многих случаях сильная со значением более 2% ежегодно. При таких темпах такие территории и населенные пункты уже в среднесрочной перспективе почти полностью потеряют свое население, что приведет также к разрушению их социально-экономического потенциала и радикальному изменению системы расселения во многих регионах страны.

Из этого следует вывод, что необходима разработка специальных программ по развитию территорий с быстрым сокращением численности населения на федеральном и на региональном уровнях.