Терроризм: проблемы профилактики

С тем, чтобы иметь возможность эффективно противостоять терроризму, необходимо знать то, что он из себя представляет. Тем более что иногда создаётся впечатление, что термином терроризм обозначается слишком многое и далеко не всегда относящееся к этому опасному социальному явлению. Обусловлено это тем, что провозглашение борьбы с терроризмом часто приносит значительные дивиденды тому, кто это сделал. Не только терроризм сам по себе уже стал орудием международной политики, но и борьба с ним. В итоге складывается ситуация, когда в терроризме заинтересованы не только те, кто финансирует и иным образом поддерживает терроризм, но и те, кто с ним борется. Результатом этого, к сожалению, становится слишком затяжная борьба с этим опасным социальным явлением, которая, к сожалению, часто ведётся лишь в расчёте на внешних наблюдателей, с тем, чтобы показать её наличие. Это часто становится причиной создания и поддержания многочисленных мифов, связанных с терроризмом.

И первый, причём основной миф, – это утверждение о том, что терроризм является следствием экономических противоречий в конкретных странах, население которых доводится до нищеты. Бедность в этих странах становится причиной и благоприятным условием для вербовки отчаявшихся людей в террористические организации. Соответственно обедневшие слои населения становятся носителями экстремисткой идеологии, которая подталкивает отдельных её представителей к крайним действиям – к терроризму. Данный миф основан на стереотипе восприятия социальных явлений в соответствии с которым основная масса деструктивных явлений в обществе – это следствие бедности, которая заставляет людей прибегать к отчаянным действиям радикального характера. Поддержание данного мифа часто бывает в интересах определённых политических партий, различных групп политических элит, и целых государств, которые стремятся активно влиять на внутреннюю политику соответствующего государства.

Анализ причин терроризма позволяет увидеть истинные истоки терроризма, те условия, которые его поддерживают и позволяют развиваться. Становится понятным то, что многое из того, что именуют причинами таковыми не являются, а представляют лишь ложное представление, которое с умыслом поддерживается для того, чтобы его использовать для достижения вполне определённых политических целей [2, с. 19–32]. Причины, которые лежат в основе терроризма, как минимум, следует рассматривать на двух уровнях: на уровне данного негативного социального явления и индивидуальном уровне – уровне вовлечения конкретного человека в террористическую деятельность. Уровень социального явления предполагает исследование и выявление тех причин, которые соответствуют по масштабу и значению терроризму и которые привели к нему. При этом такие причины не обязательно являются достаточно заметными и броскими, такими же как сам терроризм. Именно это их качество способствует тому, что их выявление возможно лишь в результате достаточно глубокого исследова-ния[3, с. 90–93].Тем более, что истинные причины часто стремятся скрыть, поскольку становится понятным, что терроризм несмотря на благие заявления отдельных политических деятелей являются частью их политических интриг.

Все основные проявления терроризма на сегодняшний день являются вовсе не следствием экономических или каких-либо социальных противоречий, они являются следствием массированного влияния на сознание определённых социальных групп и социальных слоёв со стороны заинтересованных в проведении определённой политики лиц или элит. Причём в таком влиянии могут быть заинтересованы, как определённые лица внутри конкретной страны, политический режим которой стремятся дестабилизировать, так и определённые политические элиты и даже правительства отдельных стран, которые хотят приобрести определённые политические выгоды от такой дестабилизации. Это подтверждается многочисленными фактами, характеризующими терроризм сегодняшнего дня. Так, наибольшее число террористических актов и иных проявлений терроризма сегодня имеет место в странах Ближнего Востока, где они вовсе не являются результатом каких-либо экономических проблем и противоре-

чий. Так, хорошо известно, что Ливия до свержения М. Каддафи была процветающим государством, в котором уделялось внимание благосостоянию рядовых граждан [5, с. 213–217].

На каждого члена семьи государство выплачивало 1000 американских долларов дотаций, образование и медицина были бесплатными, имелись аптеки с бесплатным отпуском лекарств, отсутствовала квартплата и плата за электроэнергию, выдавались беспроцентные ссуды на приобретение квартир и автомобилей. Существовала система и иных льгот и дотаций для населения страны. Однако такая Ливия не вписывалась в политику политических элит целого ряда государств (США, Западная Европа), что стало причиной объявить её «спонсором терроризма», не имея для этого сколько-нибудь серьёзных оснований. Это стало причиной свержения существовавшего в Ливии режима. Разразившаяся гражданская война стала следствием деятельности, самых различных террористических организаций в числе которых такая, как террористическая группировка «Ансар аль-Шариа», являющаяся филиалом Аль-Каиды, которая была причастна к расправе над послом США в Бенгази [1]. В настоящее время Ливия – это уже совсем другая страна, с нищим населением, раздираемая, как экономическими, так и социальными противоречиями.

Все события на Ближнем Востоке опровергают утверждение о том, что бедность и внутренние экономические противоречия являются причиной роста экстремистских настроений и, как следствие этого – террористической деятельности и существования террористических организаций. Почти то же самое, что имело место в Ливии, происходило во многих странах Ближнего Востока: в частности, в Ираке и Сирии. Они были вполне благополучными, как в экономическом, так и в социальном плане странами, однако соответствующая политика других государств привела к деструктивным последствиям, что стало причиной, по которой в этих странах стали возникать террористические организации и процветать террористическая деятельность [6, с. 184–192].

Анализ ситуации в названных странах позволяет увидеть то, что вовсе не экономическая и социальная ситуация внутри этих стран стала причиной дестабилизации, которая привела к появлению и активной деятельности в этих странах террористических организаций, а деструктивная деятельность стран и политических элит, которые были заинтересованы в смене политической власти внутри названных стран Ближнего Востока. Причём схема такой дестабилизации везде была одна и та же – «прикармливание» определённых социальных групп (прежде всего, интеллигенции) посредством грантов, а затем распространение посредством их идей социальной несправедливости, якобы, существующей в соответствующем государстве. Как правило, «прикармливаются» представители прессы, которые отрабатывая деньги соответствующих грантов, должны внушить населению наличие морального разложения существующей власти, то, что она больше не в состоянии управлять государством и не имеет на то морального права. Таким образом, происходит субъективное вменение в вину власти того, в чём она на самом деле неповинна. Масштаб такого вменения становится настолько велик, настолько тотально и настойчиво он навязывается, что выявить правду уже становится невозможным. Это создаёт необходимые условия для дестабилизации внутриполитической ситуации, которая и становится питательной почвой для всевозможных радикальных организаций, в числе которых и террористические.

Следует отметить, что и для России характерно действие названного механизма. Закреплённое в ст. 29 Конституции РФ право на свободу слова, к сожалению, определёнными группами людей, а также политическими силами других государств, часто используется для распространения радикальных идей, а также для «подогревания» недовольства среди граждан существующей в Российской Федерации политической системой, сложившейся экономической и социальной ситуацией. К примеру, недавняя история показала то, что многочисленные террористические организации на Северном Кавказе – это результат деятельности спецслужб целого ряда государств, заинтересованных в дестабилизации политической ситуации в Рос- сии. Так, известно то, что высокую активность проявляли и продолжают проявлять турецкие спецслужбы, которые всячески поддерживают самые различные радикальные идеи. На это в частности обращал внимание в 2004 году, бывший тогда министром обороны Российской Федерации, Сергей Иванов, который прямо говорил о том, что Турция – это основной организатор терроризма и сепаратизма на Северном Кавказе [8]. Но не только Турция имела и имеет свой интерес в подрывной работе на Северном Кавказе, а значит и к терроризму, но и целый ряд иных государств. Известно, что на территории Дагестана проявлял активность гражданин Египта Сервах Абид Саад, который действовал в плотном контакте с представителями властей Саудовской Аравии. Он в 1992 г. возглавлял российское отделение общества "Икраъ". Он способствовал насаждению на Северном Кавказе радикального исламизма [7]. Примечательно то, что терроризм на Северном Кавказе насаждался и насаждается посредством идеологической обработки вполне определённых групп населения, чаще всего – молодёжи, которая по каким-либо причинам оказалась вне сферы внимания общественных и иных организаций, являющихся носителями идеологии, одобряемой в Российской Федерации.

Как видно, терроризм – это средство, использованием которого отдельные государства стремятся решить вполне определённые задачи. При этом терроризм вовсе не является следствием имеющихся внутренних противоречий в экономике или социальной политике. Хотя такие противоречия часто и называются в качестве причины, но при детальном рассмотрении выявляется то, что они во многом надуманы и раздуты с помощью средств массовой информации и целенаправленного идеологического воздействия. Средства массовой информации, находящиеся под влиянием вполне определённых спецслужб других государств, стремятся создать вполне определённых виртуальный образ имеющихся противоречий, который с немалой тщательностью и активностью стремятся поддержать уже «заражённые» таким идеологическим влиянием граждане. То есть, вполне очевидно то, что одной из основных причин современного терроризма является политическая борьба как внутри государства, так и на уровне межгосударственных отношений.

В связи с этим вполне очевидным становится то, что среди основных мер по борьбе с терроризмом должно являться пресечение какой-либо деятельности на территории Российской Федерации агентов иностранного влияния, которые стремятся распространять радикальные идеи среди населения страны. Кроме того, борьба с терроризмом должна рассматриваться в связи с системой мер и мероприятий по контрразведывательной деятельности. Должны выявляться не только сами террористы, но и носители радикальных идей, одобряющие терроризм, чтобы пресекать попытки распространения своих взглядов. С учётом названных особенностей борьба с терроризмом должна рассматриваться, как борьба по охране и защите суверенитета государства, а потому как посягательство на права и свободы его граждан. Именно по этой причине представлялось бы необходимым целая система ограничений прав и свобод, которые могут нанести вред и ущерб, как государству, так и его гражданам. Такого рода ограничения должны распространяться на возможность свободного распространения радикальных видов идеологии и призывов, которые способны привести к дестабилизации в обществе. С этой целью представлялся бы эффективным введение запрета на анонимное общение в интернете, использование с этой целью соответствующих мессенджеров.

Но терроризм – это многогранное и многоплановое социальное явление, оно должно исследоваться не только на глобальном уровне, как фактор, влияющий на общемировые и государственные политические, социальные и даже экономические процессы, но и его частные проявления – в деятельности каждого конкретного террориста, чья деструктивная деятельность вместе с аналогичной деятельностью других подобных людей составляет данное опасное социальное явление. Необходимо знать то, почему те или иные публикации, содержанием которых является явная ложь и стремление очернить окружающую реальность, находят понимание и приверженность у определённых лиц и групп людей. Необходимо знать

причины, по которым эти люди готовы принять эту ложь и на её основе начать действовать во вред государства и общества, в котором они живут. Это необходимо для того, чтобы упредить саму возможность негативного воздействия на этих людей. В этом случае появляется возможность ранней профилактики терроризма, предполагающей то, что у конкретных людей формируется стойкое неприятие к определённого рода деструктивной информации, что делает этих лиц невосприимчивыми к обработке со стороны соответствующих средств массовой информации, а также со стороны носителей соответствующих экстремистских и иных радикальных идеологий. Это должно достигаться посредством учёта особенностей соответствующих лиц, на которых ориентирована идеология экстремизма. Необходимо учитывать те представления и идеалы, которые близки этим людям, с тем, чтобы в одних случаях, когда это соответствует интересам государства, удовлетворять потребности, основанные на них, а в других случаях, когда такие представления и идеалы не соответствуют задачам, которые стоят перед государством, воздействовать на них с целью корректировки, изменяя их на приемлемые для интересов безопасности государства.

Изучение терроризма на уровне личности членов террористических организаций позволяет увидеть то, что рядовыми членами таких организаций являются по преимуществу лица, не достигшие 30-летнего возраста, то есть молодёжь. Более того, отмечается омолаживание терроризма. Так, вице-премьер правительства России и полномочный представитель Президента РФ на Северном Кавказе Александр Хлопонин указал на то, что средний возраст террориста на Северном Кавказе снизился до 18 лет [10]. Снижение возраста террористов характерно не только для России, но и для иных стран. Израильские эксперты по радикальному исламу отмечают, что средний возраст смертников, которых рекрутирует террористическая организация «Талибан» составляет 25 лет [10]. Это с очевидностью указывает на то, что при рекрутировании в террористы активно используются особенности молодёжного возраста, в частности, особенности социализации молодых людей. Проблемы с социализацией формируют благоприятные условия для их вовлечения в террористическую деятельность. Неспособность «встроится» в существующую в государстве и обществе систему отношений между людьми их социальную структуру такие молодые люди стремятся компенсировать своим «встраиванием», как им представляется, в альтернативную социальную структуру – соответствующее террористическое сообщество. Они получают в таком сообществе то, чего они не смогли достигнуть в признаваемом государством обществе – признание, уважение, определённое положение, значимость. С тем, чтобы предотвратить возможность такого рекрутирования в террористы должна существовать система общественных и иных организаций, а также система мер по оказанию помощи в социализации таких молодых людей. Такая помощь является достаточно эффективным средством профилактики терроризма.

Другой особенностью, которая характерна для террористов, является их образовательный уровень. По преимуществу это лица, имеющие среднее(48%) или среднее специальное образование (25%) [9]. Этот показатель позволяет сделать вывод о том, что недостаточное образование позволяет этих лиц достаточно легко завербовать в террористические организации, сделав их достаточно активными их членами. Такой уровень образования не позволяет людям критически относиться к той экстремистской информации и той идеологии, которую специально нацеливают на них с целью подрыва стабильности в государстве. При этом одной из мер предотвращения рекрутирования является повышение качества образования, целью которого должно быть обучение критическому мышлению, которое бы препятствовало принятию человеком ложной информации, которая составляет основное содержание экстремистской идеологии.

И это далеко не всё, что необходимо знать о терроризме и террористах с тем, чтобы как можно раньше иметь возможность предотвращать все возможные его проявления, включая террористические акты. Прежде всего, необходимо, чтобы имелось соответствующее нормативное закрепление такой борьбы не в одном нормативном акте, но, чтобы вся система законодательства учитывала потребности такой борьбы и создавала необходимые условия для профилактики терроризма. Несомненно, значение Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», однако представлялось бы, чтобы соответству- ющие положения, направленные на профилактику терроризма, имелись и в ином законодательстве. В частности, необходимо, чтобы законодательство гарантировало качественное среднее образование, которое бы развивало критическое мышление у людей, что предотвращало бы восприятие ими ложной информации, как истинной. Кроме того, представлялось бы правильным принятие на общегосударственном уровне закона о молодёжи. Представляется, что Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» недостаточно для профилактики терроризма и экстремизма, поскольку этот закон охватывает лишь часть молодёжи (до 18 лет), в то время, как необходим охват всех молодых людей.