Типичные ошибки студентов при выполнении выпускных квалификационных работ

Введение. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [1. с. 31] указано, что содержание аттестации определяется Федеральным государственным образовательным стандартом, в котором подчеркивается, что основной формой проверки уровня подготовленности является защита выпускной квалификационной работы бакалавра [«В блок «государственная итоговая аттестации» входит защита выпускной квалификационной работы… а также подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена (если организация включила государственный экзамен в состав государственной итоговой аттестации) бакалавра»].

То есть, можно констатировать, что квалификационная работа бакалавра представляет собой доминирующую форму итоговой аттестации выпускников, завершающих обучение по основной образовательной программе. С учётом результатов её выполнения и защиты Государственная аттестационная комиссия решает вопрос о присвоении выпускникам квалификации бакалавра и о выдаче диплома о высшем профессиональном образовании. Мы не будем останавливаться на причинах этого государственного решения, но подчеркнем, что оно является следствием необходимости ориентироваться на происходящие стратегические и фундаментальные изменения в системе образования.

Обсуждение проблемы. Квалификационная работа представляет собой творческую самостоятельную учебно-исследовательскую работу, определяющую готовность проводить научные изыскания в области будущей профессиональной деятельности [3, с. 9]. К ней предъявляется ряд требований, вытекающих из этого определения. Работа должна соответствовать профильным дисциплинам образовательной программы обучения; представлять собой самостоятельное и логически законченное исследование на выбранную тему в области профессиональной деятельности; соответствовать общим требованиям научной методологии и методики (по правилам сбора и анализа фактов, построения обобщений, представления полученных знаний); реализовывать научно-методические требования предметной области, в рамках которой выполнена КРБ; обеспечивать выполнение требований научной этики, не допускать нарушения авторских прав; обеспечивать выполнение требований Государственных стандартов при оформлении полученных результатов исследований; обеспечивать выполнение таких принципов научного исследования, как самостоятельность исполнения; наличие элементов научного исследования; наличие элементов научной новизны и практической значимости, результативности; являться самостоятельным завершенным квалификационным исследованием, имеющим итоговый научный и практический результат.

С большим трудом система вузовского образования приспосабливается к этому нововведению. Здесь причины две: недостаточная подготовленность преподавателей к организации научного поиска (их этому не учили) и непонимание студентами формы самостоятельного производства, освоения и воспроизводства знаний той формы, которая существенно отличается от традиционных урочных способов передачи знаний.

Этот факт лежит в основе первой, глобальной стратегической ошибки, которая допускается студентами. Для написания квалификационной работы, представляющей собой форму научного исследования, недостаточно выделения времени перед защитой, как происходит это в условиях подготовки к экзамену. Необходимо время, в течение которого студент осмысливает существующие знания, получает собственный эмпирический материал, их рефлексирует и определяет новые знания, которые получены. Ошибки в этом аспекте зачастую фиксируются в учебных планах, группируя предметы и практики, обеспечивающие качество написания работы на последнем курсе.

Постоянно встречающейся стратегической ошибкой, приводящей к появлению большого числа методологических, методических и других ошибок, является непонимание руководителями и студентами стратегической цели научного исследования. Единственной целью научного исследования является получение нового знания [2, с. 34]. Ничем другим наука не занимается. Если по какой-то причине исполнитель квалификационной работы забывает об этом, то начинается цепная реакция в виде усложняющихся и взаимосвязанных ошибок.

Следующим уровнем появления ошибок являются методологические недоработки, причиной появления которых является незнание или нарушение законов, правил, предписаний методологии научного познания. Однако здесь следует учитывать, что научно-методологическая некомпетентность и незрелость исследователя являются состояниями предшествующими началу исследования и проходящими состояниями, что заставляет взять за правило постоянно сверять между собой методологические компоненты научной работы.

Наибольшую трудность для студентов представляет формулировка темы исследования. Поэтому к формулированию темы привлекаются кафедры и ученые советы факультетов, хотя от этого количество ошибок не уменьшается. Тема формулируется на основании понимания исследователем разрешаемого противоречия, проблемы и выявления объектно-предметных отношений и к ней предъявляются соответствующие требования. К наиболее важным можно отнести:

– отражение через набор ключевых слов изучаемого объекта и предмета исследовательской проблемы;

– обеспечение понимания процесса движения от известного к неизвестному;

– отражение степени научной новизны, социального запроса, потребности теории и практики изучаемой науки;

– формулирование новых и достаточно широких проблем исследования (избегать «мелкотемья»);

– адекватное отражение меньшим набором слов содержания научного исследования.

Типичными ошибками формулирования темы являются:

– Несоответствие темы исследования области, объекту и видам будущей деятельности.

– Изложение содержания деятельности исследователя вместо искомой знаниевой составляющей.

– Некорректное использование терминов и понятий изучаемой науки или придание им другого смысла.

– Отсутствие в теме объяснения цели исследования.

Существенную трудность для студентов представляет формулировка цели исследования. Цель научной работы – предвосхищение результата в сознании чело- века, на достижение которого направлены исследовательские действия, и изложение в сжатом виде научного результата, то есть нового научного знания, которое предполагается получить.

Типичными ошибками формулирования цели работы являются следующие:

• •    Цель не связана с рассматриваемым научным противоречием.

• •    Определяет содержание деятельности, а не получаемое знание.

• •    Определяет последовательность действий, а не получаемое знание.

• •    Не обеспечивает представления о получаемом знании.

• •    Предполагается получить уже известные знания, то есть цель банальна.

• •    Нарушает широко известные и принятые закономерности.

• •    Основывается на противоположных идеях авторов.

• •    Формулировка цели исследования констатирует лишь задачу экспериментальной части.

• •    Подменяются практическим результатом те знания, которые требуется получить.

• •    Включение в состав ключевых слов темы неопределенностей или слов, не несущих смысловой нагрузки.

Еще одной группой часто встречающихся методологических ошибок являются неточности, допускаемые при формулировании задач исследования. Задача представляет собой цель деятельности в определенных конкретных условиях. Они (исследования) выступают как частные сравнительно-самостоятельные цели по отношению к общей цели исследования в конкретных условиях проверки сформулированной гипотезы; задачи – это некие ступени, по которым последовательно достигается цель исследования.

В силу того что задачи исследования вытекают и конкретизируют цель исследования, типичные ошибки цели воспроизводятся и в них.

К типовым ошибкам можно отнести следующие неточности:

• з адачи относятся к исследователю, а не к исследованию (компонент называется «Задачи исследования»);

• в    задаче отражается выполняемое исследователем действие, а не определяемое знание;

• в    задачи вносятся слова второстепенной значимости, либо слова, означающие неопределенность. («Пустое слово» невозможно анализировать, в неопределенном явлении невозможно выявить границ.);

• з адачи выходят за рамки предмета исследования (нарушаются целостность и системность);

формулируется чрезмерно большое количество задач, что приводит к проблемам при защите.

Достаточно часто встречаются ошибки, связанные с нарушениями содержательной составляющей работы тех требований, которые должны обеспечить логику развертывания определенного текста, смысла предъявляемой информации, содержащейся во всех компонентах (элементах, рубриках) основного текста. Недостаточная осмысленность этих аспектов влечет за собой появление разных типов ошибок. Недоработки в этом составляющей научной работы встречаются практически в каждом исследовании, однако типизировать и квалифицировать их в полной мере не удается в силу значительных различий по содержанию.

Недоработки этого типа в основном касаются:

• •    нарушения логической последовательности в представлении компонентов научного аппарата введения;

• •    несоблюдения общего и частного в оглавлении научной работы (к примеру: в соотношении формулировок глав и его параграфов; в главе – один параграф; формулировка параграфа шире по содержанию, чем формулировка главы);

• •    неточного представления содержания компонентов введения и их внутреннего взаимного несоответствия;

• •    слияния или дублирования методологических компонентов и их признаков;

• •    появления множественных ошибок в формулировке защищаемых положений (вместо описания защищаемых положений указывается лишь их название; защищаемое положение не имеет законченной мысли, в нем отсутствует предикатная часть предложения и имеет место лишь субъектная часть, не предлагается суждение, требующее защиты, в защищаемых положениях формулируется мысль, не нуждающаяся в защите, т. е. утверждается очевидное).

Еще одна группа традиционных ошибок связана с недостаточно качественно проведенной рефлексией полученных результатов и недоработками по сведению результатов в единую и целостную систему.

Взаимное соответствие основных исходных компонентов понятий введения квалификационного исследования является важной составляющей, обеспечивающей целостное взаимодействие и единую систему. Однако это не является единственным условием. Логическое взаимодействие должно быть обеспечено и в других составляющих квалификационной работы. Рассмотрим логическую схему взаимодействия других компонентов научного исследования при написании выпускной квалификационной работы.

Фундаментальным основанием работы является название темы, которая определяет набор изучаемых ключевых слов, то есть слов, обеспечивающих понимание направления, структуры, цели исследования. Каждое слово, входящее в название, должно быть тщательно изучено, при этом промежуточными целями этого изучения являются обоснование актуальности исследования и определение противоречия, которое требуется разрешить.

Знание, получаемое при разрешении противоречия, является целью исследования (подчеркиваем, что знание является целью). Предположение о путях достижения цели (гипотеза) может быть и не сформули- ровано в квалификационной работе бакалавра, но это не освобождает исследователя от ее знания.

Цель исследования должна быть разбита на компоненты, формулируются как задачи. По сути задачи представляют собой «ступеньки, наступая на которые» мы добираемся к реализации цели. Для решения каждой из задач или некоторой совокупности задач подбираются методы исследования. Их применение для решения первой задачи приводит к некоторому количеству выводов, применение для решения второй задачи приводит к другим выводам и т. д. (Задача не может разрешаться с получением одного вывода. В таком случае вывод и положение, выносимое на защиту, совпадают между собой, что является грубой ошибкой.)

Совокупность выводов по первой задаче позволяет формулировать первое положение, выносимое на защиту. Таким же образом поступают и по всем остальным выводам. То есть, получается, что количество положений, выносимых на защиту, соответствует количеству поставленных задач (меньше – некоторые задачи банальны и не приводят к новым знаниям, больше – задачи сформулированы не оптимально, одна задача содержит в себе несколько компонентов, требующих защиты).

После формулирования положений, выносимых на защиту, следует их сопоставить с критериями научной новизны и практической значимости, то есть обосновать эти компоненты концепции научной работы.

Если придерживаться этой методики построения квалификационной работы, то она будет иметь целостность и не будет «расслаиваться» на составные части, а иное является самой распространенной ошибкой при выполнении квалификационных работ.

Следует обратить внимание еще на один важный момент, который особо актуален с введением правила выставления квалификационных работ на всеобщее обозрение в интернете. Среди функций студента – автора квалификационной работы – есть пункт, устанавливающий его ответственность за соблюдение авторских прав предшественников. Здесь речь идет о нарушении законодательства об авторских и смежных правах, в том числе использование под видом собственных рассуждений чужого текста, идей и материалов работ, опубликованных другими авторами (в том числе ранее выполненных квалификационных работ), другими словами – о плагиате. Плагиат может быть разного вида. Например, это может быть дословное воспроизведение чужого текста; парафраз (изложение чужого текста с заменой слов и выражений без изменения смысла и содержания заимствованного текста), использование без полной ссылки на источник, использование со ссылками, но объем и характер заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполненной работы.

В представленных текстах ВКР допускается н воспроизведение чужого текста в объеме не более 10 % текста, парафраз – в объеме не более 20 % всего текста работы (объем может изменяться в зависимости от тре- бований вуза и особенностей специальности). Это не значит, что 10 % можно украсть, а 11 % нельзя. Просто в любой научной работе используется определенный набор ключевых слов и выражений, что делает невозможным написание вообще без повтора тех иных слов и идей, которые уже использовались другими учеными и исследователями.

Как обнаруживается плагиат? В каждом вузе разрабатываются собственные подходы. Но в большинстве вузов обязанность по письменному предупреждению студента о недопустимости плагиата, о необходимости самостоятельной проверки текста ВКР до ее сдачи на кафедру и перепроверке заимствований лежит на научном руководителе.

Оценка заимствований из сетевых источников (Интернет) и электронной базы ВКР учебного заведения проводится студентом с использованием инструментов портала «Антиплагиат», распечатывается и к работе прилагается отчет.

Студент должен сделать запись на последней странице ВКР: «Подтверждаю, что ВКР выполнена мною самостоятельно, заимствования находятся в допустимых пределах», и подписаться.

На основании отчета «Антиплагиата» научный руководитель и рецензент определяют объем заимствований, объем воспроизведения чужого текста и объем парафраз, вносят заведующему кафедрой предложение о допуске к защите.

Заключение. Изучение типичных ошибок, допускаемых при выполнении квалификационных работ, позволяет определить критерии оценки любого научного исследования, в том числе и квалификационных работ. Экспертная оценка квалификационной работы формируется на основании определения следующих позиций:

– актуальность проведенного исследования;

– полнота раскрытия исследуемой темы;

– четкость в формулировании основных положений, объем проанализированного эмпирического и исследовательского материала;

– композиционная целостность работы, соблюдение требований, предъявляемых к структуре выпускной работы;

– продуманность методологии и аппарата исследования, соответствие им заключения, выводов, практических рекомендаций;

– качество оформления работы;

– научная новизна работы.

В завершение следует отметить, что при защите любой научной работы оценивается не только сама работа. Комиссия оценивает умение защищающегося представить работу, уровень его речевой культуры, степень владения материалом, умение вести диалог, отвечать на вопросы и замечания, а также компетентность в области избранной темы. Зная требования, предъявляемые к квалификационным работам, понимая и осознавая риски и способы их преодоления, создаются условия для реализации требований Го- сударственного образовательного стандарта рациональным способом.