Типичные следственные ситуации как составляющие криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений

Раскрытие и расследование преступлений представляет собой объединенную целями уголовного судопроизводства деятельность уполномоченных субъектов, направленную на: установление и розыск лиц, совершивших преступные деяния; поиск, сбор, фиксацию и оценку доказательственной информации; организацию процесса раскрытия и расследования посягательств, взаимодействия участников судопроизводства; применение информационнотелекоммуникационных средств и технологий, аналитических и тактико-криминалистических средств и др. Многоплановость раскрытия и расследования преступлений предопределяет необходимость вооружения субъектов расследования комплексом научно-обоснованных практикоориентированных рекомендаций, позволяющих результативно организовать указанный процесс, создав предпосылки для реализации профессионально-грамотных действий следователя, оперативных сотрудников, привлекаемых специалистов и других участников расследования.

Несмотря на различие составов расследуемых преступных посягательств, индивидуальность и особенность каждого преступного деяния, они имеют общие, объединяющие их признаки, характеризующие конкретные преступления как группу, вид, род, позволяя исследователям разработать криминалистические рекомендации по их раскрытию и расследованию. Данные рекомендации должны основываться на общих положениях криминалистической методики, включающей совокупность принципов, типичную систематизацию, предложения по использованию информационных, тактических, технических, оперативно-розыскных и организационных приемов и средств раскрытия и расследования преступлений [1, с. 80].

В свою очередь систематизация деятельности по расследованию преступлений предполагает ее структурирование, упорядочивание, разделение процесса на части, обоснование присущих им задач, процессуальных средств, типичных ситуаций и т. п. Тем самым следственные ситуации выступают неотъемлемой составляющей криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства, отражая конкретные условия и обстановку, складывающиеся в ходе предварительного расследования на его различных этапах, а также в ходе производства отдельных процессуальных действий, оперативнорозыскных мероприятий или их комплексов.

Проблемы криминалистической ситуалогии не являются новыми. Получив свое развитие в середине ХХ столетия в трудах таких ученых- криминалистов как: Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, Л. Я. Драпкин, А. Н. Колесниченко, И. М. Лузгин, А. Р. Ратинов и ряда других [2, 3, 4 и др.], к настоящему времени учение о следственной ситуации выступает самостоятельной криминалистической теорией [5, 6], используемой фактически любой методикой расследования преступлений.

Кажущаяся разработанность анализируемой проблематики является мнимой, поскольку в настоящее время отсутствует единство общепринятых позиций о сущности и содержании следственных ситуаций, их классификации, корреляциях друг с другом и др.

Основная часть

Обоснование следственных ситуаций в качестве неотъемлемых составляющих криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений следует начать с выделения наиболее проблемных вопросов, анализируемого учения и обращения внимания на них исследователей-разработчиков криминалистических методик.

Во-первых, разрабатывая криминалистические рекомендации по расследованию преступлений (их групп, видов, родов), следует обратить внимание на необходимость использования ситуационного подхода применительно к различным разделам науки криминалистики. Сформировавшаяся к середине второй половины ХХ в. позиция о принадлежности следственных ситуаций криминалистической методике как разделу криминалистики [7, с. 30; 8, с. 132 и др.], не выдержала испытание временем, получив в конце ХХ – начале ХХI в.в. развитие в трудах Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ю. Головина, Д.В. Кима, Н.П. Яблокова и других исследователей [9, 10 и др.], посвященных криминалистической тактике, криминалистической технике, общим положениям или же в целом науке криминалистике.

Действительно, процесс раскрытия и расследования нельзя представить в виде однообразной, заранее запрограммированной, однотипной совокупности процессуальных действий. Многовариативность возникающих обстоятельств, поступков и поведений участников судопроизводства требуют от субъектов расследования применения различных тактических приемов производства следственных действий, выработки нестандартных процессуальных решений, внедрения новых достижений науки и техники в процесс расследования, судебно-экспертную деятельность. Таким образом, следственная ситуация может являться результатом анализа и обобщения типичных данных, характерных для деятельности должностных лиц следственных и экспертных органов, оперативных и иных подразделений, для решения разнородных задач уголовного процесса и, в конечном итоге, реализации разных направлений криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. Указанное свидетельствует о возможности и необходимости использования ситуационного подхода к различным положениям разделов науки криминалистики.

Во-вторых, формируя криминалистическую методику расследования преступлений, следует учитывать уровень выделяемой следственной ситуации, который может быть характерен для всего процесса раскрытия и расследования [10, 11], для определенной тактической операции, комбинации [12, с.10; 13, с. 33], или же для еще более мелкой составляющей, например, конкретного следственного действия [14, с. 4; 15, с. 11]. Основное содержание выделяемых следственных ситуаций сводится к ориентации субъектов расследова- ния на реализацию тактически выверенного решения, обусловленного конкретными условиями и обстановкой, складывающейся в процессе расследования. Принятое должностными лицами правоохранительных органов процессуальное или организационное решение направлено на успешное проведение процессуальных, оперативно-розыскных или иных действий в целях решения задач уголовного судопроизводства. Разрабатываемые авторами методики расследования преступлений должны учитывать уровень выделяемых следственных ситуаций и содержать многоступенчатые тактические рекомендации по производству отдельных действий и мероприятий или их комплексов.

В-третьих, проводимое авторами исследование следственных ситуаций должно быть обусловлено задачами уголовного судопроизводства, стоящими перед процессом раскрытия и расследования конкретного преступления, их вида, рода или же его (процесса) отдельными составляющими частями. Традиционно конкретные временные промежутки расследования, характеризующиеся специфическими задачами, решаемыми в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, называют этапами расследования [16; 17, с. 18 и др.].

Наиболее устоявшейся выступает точка зрения о наличии трехзвенной структуры процесса расследования, обусловленной соответственно первоначальным, последующим и заключительным этапами расследования [18, с. 145; 19, с. 567-568]. В то же время динамичное изменение уголовно-процессуального законодательства, предоставленная возможность реализации отдельных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела позволили ряду авторов утверждать о наличии четвертого этапа расследования, предшествующего трем указанным [20, с. 3-4; 21, с. 427 и др.].

Не вдаваясь в полемику с авторами о названиях предлагаемого этапа расследования, отметим, что, имея свои специфические задачи и процессуальные средства их достижения, они (этапы) обусловливают наличие присущих им следственных ситуаций, что, в свою очередь, позволило исследователям отклониться от классического наименования «следственные ситуации», назвав их «проверочные», «исходные» [22; 23 с. 537], «до-следственные» [24, с. 536; 25, с. 60]. Обоснованность четырехзвенной периодизации процесса расследования не вызывает сомнений, обусловливая разработчиков криминалистических методик анализировать возможные следственные ситуации, учитывая соответствующий период расследования и характерные для него задачи.

В-четвертых, следует отметить наличие различных подходов к понятию и содержанию следственных ситуаций, предопределяя необходимость анализа имеющихся позиций и обоснования авторского видения. Так, например, ряд исследователей предлагают рассматривать следственную ситуацию как совокупность складывающихся по делу обстоятельств (благоприятных, нейтральных, неблагоприятных) [26, с. 82; 27, с. 54]. Другие - обосновывают следственную ситуацию как совокупность данных, характеризующих преступное деяние на отдельном этапе расследования [28, с. 91]. Третьи - полагают необходимым понимать под следственной ситуацией реально сложившуюся обстановку расследования, детерминированную: объемом и качеством криминалистически значимой информации, сложившимися между участниками расследования отношениями, а также возможностями субъектов расследования по из- менению существующих условий [29, с. 88–89]. Существует и позиция ученых, предлагающих понимать под следственной ситуацией и объективную обстановку расследования, и мысленную модель реальных условий, создаваемых следователем, т. е. совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс расследования [30, с. 14].

Последняя позиция, на наш взгляд, наиболее приемлема, поскольку основана на комплексной оценке реальных условий деятельности и, по справедливому мнению Д. В. Кима, позволяет объединить в одну систему закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также закономерности их предупреждения, раскрытия и расследования [22, с. 12].

В-пятых, полнота разработки содержания следственных ситуаций находится в корреляционной зависимости от выделяемых исследователями условий (факторов, детерминант), оказывающих влияние на обоснование анализируемых ситуаций. Используемые авторами условия аргументации содержания следственных ситуаций выступают предпосылками, влияющими на полноту и объективность оценки закономерностей механизма преступления (их группы, вида) и закономерностей деятельности субъектов расследования по противодействию преступным посягательствам.

Дискуссионность детерминирующих следственные ситуации условий предоставляет исследователям широкие возможности в суждениях, позволяя выделять субъективные и объективные факторы, внешние и внутренние, структурируя в них процессуальные, организационные, информационные, тактические, психологические, технические, аналитические и иные [9, с. 231; 10, с. 395].

Проанализировав содержание данных условий, полагаем, что учет тех или иных факторов, влияющих на формирование следственных ситуаций, зависит не только от вида преступлений, но и особенностей расследования конкретного преступного посягательства, позволяя использовать весь комплекс разработанных учеными-криминалистами детерминант. Вместе с тем считаем целесообразным выделение ряда наиболее типичных условий, влияющих на их формирование:

• -    информационные, предопределены наличием у субъектов расследования объема данных: о событии преступления; способе его совершения; сведений о личности лиц, совершивших противоправные деяния; криминалистически значимой информации об обстоятельствах совершения преступления; данных об источниках доказательственной и ориентирующей информации, следовой картине посягательства;

• -    технические, обусловливающие: необходимость использования технических средств в ходе производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий; рациональность привлечения специалистов; применения технических средств и аппаратнопрограммных комплексов;

• -    тактические, характеризуются знанием субъектами расследования личностных свойств участников судопроизводства, их взаимоотношений друг с другом; определением возможности сотрудничества виновных с должностными лицами правоохранительных органов; целесообразности использования тактических приемов в конкретных условиях сложившейся обстановки, последовательности производства процессуальных действий;

• -    процессуальные, определяющие необходимость или невозмож-

• ность производства следственных и иных действий, устанавливающих порядок, последовательность и сроки их производства;

• -    иные, детерминирующие организационные, психологические, аналитические, коммуникационные и т. п. факторы, влияющие на процесс раскрытия и расследования, деятельность субъектов уголовного процесса, характеризующие особенности механизма преступления и, в конечном итоге, обусловливающие соответствующие следственные ситуации [31, с. 39].

Выводы и заключение

Проанализированные нами проблемные вопросы, раскрывающие сущность и содержание следственных ситуаций, позволяют аргументировать их значение для формирования криминалистических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, их групп, видов. Очевидно, что следственные ситуации выступают информационной основой деятельности субъектов расследования в конкретных условиях уголовного судопроизводства. Они позволяют воссоздать модель произошедших событий: всего преступления или отдельных противоправных действий виновных, спрогнозировать дальнейшее поведение участников уголовного процесса, а также запланировать комплекс процессуальных действий и оперативнорозыскных мероприятий.

Первоочередная суть следственных ситуаций заключается в их назначении - разработка исследователями и предоставление субъектам расследования научно-обоснованных алгоритмов, программ, тактических приемов производства процессуальных действий и оперативнорозыскных мероприятий, выстроенных в оптимальной последовательности в условиях сложившейся обстановки и направленных на резуль- тативное решение задач, разрешаемых на отдельных этапах расследования или же в ходе предварительного расследования в целом.

Объединяя в единую систему закономерности механизма преступления и закономерности процесса его раскрытия и расследования, следственные ситуации позволяют объективно проанализировать событие преступления, исследовать способы его совершения, выявить источники криминалистически значимой информации, а также оценить обстановку расследования с учетом субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс судопроизводства.

Анализ субъектами расследования складывающейся обстановки и выявление условий, влияющих на процесс расследования, позволяет: принять обоснованные тактические решения, приемы и комбинации; запланировать комплекс конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; выдвинуть и проверить версии; привлечь необходимых участников судопроизводства; задействовать рациональные технические средства.

Изложенное свидетельствует о важности и значимости следственной ситуации как: научной категории, имеющей существенное значение науки криминалистики; методологического фундамента для формирования криминалистических методик расследования преступлений; информационно-аналитической основы, позволяющей субъектам расследования принять тактически обоснованные решения по выбору направлений расследования и порядку производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др.