Тьюторское обеспечение инновационного образования как образования элитного

Цель статьи - провести экспертизу института тьюторства, его роли и значения в практике элитного образования. Под тьютором будем понимать новую педагогическую профессию, которая появляется в ответ на вызовы современной социокультурной и образовательной реальности (наряду с другими и тоже только-только появившимися педагогическими профессиями, такими как коуч, фасилитатор, гуманитарный технолог и др.). В чем «новизна» этой «старой» (тьютор появился еще в Х11 в. в Оксфордском университете) профессии? В связи с чем она вновь появляется?

Подобные вопросы встают и относительно понятия элитное образование . Как исторически это понятие менялось? Что заставляет говорить об образовательной элитности? Какому образованию противостоит образование элитное? Может ли массовое образование быть элитным? Только в рамках ответов на поставленные вопросы можно логично, с конкретных позиций выполнять экспертизу.

Экспертиза сегодня - это одна из основных управленческих операций, осуществляющихся с целью проверки культурной адекватности той практики, ради которой эта операция проводится. В нашем случае данное положение может быть конкретизировано в плане необходимости аргументировать тьюторство на предмет его адекватности / неадекватности такой практике, как элитное образование, когда оно оказалось в условиях инновационной социокультурной реальности. Такая операция необходима, конечно, для выстраивания грамотной образовательной политики относительно возможности введения фигуры тьютора (или тьюторской образовательной программы) в школе, вузе и любом другом образовательном учреждении. Для российского образования вопрос актуален и в связи с отсутствием традиций тьюторства в том его варианте, как сегодня оно предлагается, а также в связи с настойчивостью его обсуждения и активностью предложений по поводу практики его введения.

Основная экспертная гипотеза, полагающая необходимость связи тьюторства и элитности в образовании, состоит в том, что появление этого института свидетельствует об изменении традиционного педагогического отношения «учитель -ученик», когда фигура классического учителя больше не может обеспечить элитность образования и требует дополнения (либо замены?) новой (неклассической) фигурой тьютора. Изменение же самого педагогического отношения вызвано сегодня новым и беспрецедентным состоянием социальности и культуры. Речь идет о коммуникативной онтологии современной социокультурной реальности, когда произошла смена механизма социокультурного развития. Классическим механизмом всегда была традиция, благодаря которой развитие осуществлялось на основе переноса, культурное состояние передавалось из прошлого в настоящее и будущее. Это обеспечивало единство и устойчивость культуры, поскольку традиция предлагала стержень и доминанту, вокруг которой формировалась вся культурная целостность. Сегодня же на место традиции пришла инновация. Как механизм социокультурного развития она принципиально изменила его (развития) характер, ибо покусилась на устойчивость и вместо стабильности, упорядоченности, логичной прозрачности всех будущих состояний общества внесла динамику, разнонаправ-ленность и неоднолинейность движения, его постоянное пребывание в залоге новизны. Причем новое приходит не в однолинейной ожидаемости, а в непредсказуемости направлений, в непрогно-зируемости векторов развития, которые реализуют себя все сразу, одновременно. Основная работа инновации - убрать какую-либо культурную доминанту. Бездоминантность и стимулирует разновек-торность и беспорядочность социальных сцеплений и переплетений, калейдоскопичность мерцающей культуры. Все названные характеристики сообщают культуре ее коммуникативную онтологию. Общество в этом случае оказывается репрезентированным хаосом постоянных переходов, «которые никуда не переходят». Они наличествуют в социальном бытии как его сущее [1].

Инновационная и бездоминантная культура имеет методологический резонанс во всех социальных практиках, которые перенимают непрерывность развития в его разнонаправленности и неупорядоченности. Не избежало этого резонанса и образование, элитное образование в том числе. Тьюторство – один из подобного рода образовательных откликов.

Дело в том, что как мыслительная конструкция элитность (и элитное образование) формируется в рамках конкретного стиля мышления, его философского обоснования, культурной и национальной специфики. Традиционное понятие элитного образования формируется в рамках классического стиля мышления, основное требование которого состояло в подв едении всего сущего и наличного бытия под общую идею – «архе», «предел», «начало», «из которого – все». Образование в этом случае связывается с эталонным возведением человека под форму, его просвещением, возвышением и восхождением к вечной и абсолютной истине – эпистемологической, этической, эстетической и т.д. Классическая мысль об образовании отождествляла его с формообразованием. Это была просвещенческая образовательная модель.

Подведение человека под заданный образ-«архе» или форму-эталон, возведение к высоким, уже известным и потому социально и эпистемологически заданным нормам, идеалам, образцам – таковы ориентиры в поисках критериев элитн ого образования, понимаемого в рамках классического стиля мышления и классической культуры.

Просвещенческая модель образования-формообразования задавала критерии элитности, которые стали рассматриваться в плане ориентации образования на высокое фундаментальное знание. Не случайно В. Гумбольдт высказывал предостережение в отношении эмпирических наук, которые, считал он, могут подорвать идею фундаментальности и тем самым перечеркнуть идею элитности. Но фундаментальность знания становилась критерием элитности образования лишь потому, что только в этом качестве оно, ориентируя на достижение эталонности, способствовало интеллектуальному развитию. Элитность связывалась с интеллектуальностью. Фундаментальность возвышала знание и превращала «ученость» в «интеллектуальное образование», создавала и развивала атмосферу высокой мыслительной деятельности. Элита связывалась с авангардом интеллектуального развития Европы, и образование в его фундаментальном содержании было средством для создания этого авангарда. Оно являло собой форму специального отбора людей, их светского «посвящения» в universitas studentes. Владение фундаментальными – «чистыми» – знаниями рассматривалось как показатель интеллектуальной развитости человека, его высокого элитного положения.

Фундаментальность рождала и все прочие показатели элитного образования. Так, оно (1) было сопряжено с удовлетворением эстетиче ской потребности и (2) осуществлялось как «образование ради образования», как удовольствие. Оно (3) являло собой творчество, которое можно было квалифицировать как открытие (переоткрытие для себя) нового знания в результате освоенной технологии целенаправленного пути. Творчеством такое образование было и потому, что реализовывалось в особой атмосфере и отношении к учебе и в целом к жизни. Это была атмосфера высокого положительного настроя, удовлетворения не только результатом, но и самим процессом познания и деятельности. Квалификацию элитн ости образование получало в его связи с творчеством в области чистой науки, с необязательностью ее прагматических выходов. Педагогика, организуя такое образование, имела высокую ф ундаментальную претензию быть учением о творении знания. Претензия была и гуманитарной, ибо образование виделось в широком плане личностного творения.

Можно было бы , наверное, говорить и о других критериях элитного образования, но все они будут в рамках главного – эталонность, фундаментальность, интеллектуальность. Элитное образование в его понимании до ХХ в. следует рассматривать в ракурсе именно этой – просвещенческой – модели.

Но сегодня бездоминантность и хаосный характер постоянного движения вымывают какие-либо пределы-«архе», эталоны, на которых общество могло бы держаться как стабильное. Культурная бездоминантность, постоянство нового (или инновативного) рождают культурный, ценностный, эпистемологический релятивизм и быструю (непрестанную) в инновационном движении смену истин, образцов, оценок – эталонов. Исчезла их устойчивость. К какому из них в этом случае может вести современный педагог-детоводитель, на какой из них указать и какое направление выбрать как адекватное? Необходимость ответов на подобного рода вопросы заставила рассуждать о новом характере и элитности, и образования, и его основного педагогического отношения. Это же и вызвало возникновение профессии тьютора, института тьюторства с его возможностями реализации идеи элитного образования.

В самом деле, каковы функции учителя в классически понимаемом элитном образовании, в этом высоком творческом созидании личности и знания? И почему сегодня осуществляется критическая рефлексия по поводу этих функций? Почему требуется тьюторская функциональная дополнительность?

Традиционно считалось, что создать элиту в просвещенческой образовательной модели мог учитель как детоводитель - педайгогос, который и вел ребенка к извне заданному (обществом, государством) эталону. Образование являло собой путь («паломника», по выражению З. Баумана [2]) с заранее известной целью, которую в ходе ее достижения нельзя было изменить. Педагогу вменялась хорошая образовательная технология, которую он, конечно, мог еще более совершен -ствовать, чтобы путь был более эффективным и чтобы ребенок лучше усваивал зовущий идеал. Соответствовала ли педагогика той высокой фундаментальной и гуманитарной претензии, которую на нее возлагала просвещенческая модель образования? Кажется, нет, ибо педагогика, выполняя функцию ведения, приобретала качество технологии, виделась технологической системой, организующей образование. В этом смысле (парадокс!) педагогика, которая, имея ориентацию на фундаментальность и гуманитарность и осуществляя введение в элиту, сама как знание не являлась ни фундаментальной, ни гуманитарной наукой, т.е. не имела отношения к элитным образцам знания. Учитель реализовывал педагогическое отношение («учитель - ученик») в прикладном, инженерном плане. Выйти за границы норм, форм и образцов ему не полагалось: возвышение-восхождение должно было о суще ствляться в одном направлении и в рамках разработанных технологических приемов.

Итак, следует обратить внимание на то, что понятие элитн ости образования в классической традиции определяется: в плане философского понятийного конструирования как движение к внешним норме и эталону; в плане педагогическом как целенаправленное возведение к интеллектуальным высотам фундаментального и гуманитарного знания; в плане научном как рационально разработанная технология. В такой парадигме учитель, совершенствуя свои технологические приемы, вполне справлялся с однолинейным возведением и введением ребенка в элиту.

Но экспертиза обращает внимание и на то, что понятия элитности, элитного образования и педагогики как пути в элиту сегодня изменили свое содержание. Культурная бездоминантность, хаос и постоянный «переход» в новое свидетельствуют об отсутствии любых пределов - норм, образцов, идеалов - о нео-предел-енности. В этом смысле понятие элитность оказалось тоже «нео-предел-иваемым». Исчезли всякие эталоны-пределы, и педагог больше не может выполнять функцию детоводительства, ибо нет рационально выверенного образовательного пути. Он не может и однозначно указать на какую-то одну истину, которую стоит предложить ученику как фундаментальную для усвоения. Культура ризоматична, истина гетерогенна, относительна, контекстуальна и ситуативна. Хаос бездоминантного культурного движения затронул интеллектуальную среду: ее границы стерлись. Интеллект либо вынужден характеризовать всю массу (стать массовым), либо устраниться и подчиниться ей. И в том и в другом случае он как особая сфера, социальный слой, страта исчезает (хотя первый вариант, конечно, является более предпочтительным), и классическое понимание элитности в современной культуре не является аутентичным. Следовательно, надо говорить о неклассическом понимании и элитности, и образования в современной культуре.

Что в этой «демократичности» и «неопредели-ваемой» равноправности разного, другого, инновационного может свидетельствовать о принадлежности к элите или об элитности того или иного института - образования в том числе? Может ли тьютор способствовать организации образования как элитного? Рассуждать, очевидно, следует таким образом: поскольку тьюторство - явление неклассической педагогики, то как таковое оно должно иметь пересечения с проблемой образовательной элитности.

Современное понимание элиты и элитного образования исходит из факта их возможной степени адекватности состоянию современной же, т.е. неклассической, культуры. К элите следует отнести тех людей, которые могут устойчиво стоять на неустойчивой культурной почве. Их основное качество - обладание знаниями-информацией, помогающими предвидеть будущее и профессионально и социально действовать в соответствии с этими предвидениями. Элитность сегодня базируется на умении выстраивать достоверные жизненные траектории - не однонаправленные и усредненные, одинаковые для всех, но уникальные траектории и стратегии собственной жизни.

В этом же направлении можно рассуждать и об элитном образовании. Если образовательная траектория выстраивается как индивидуально жиз- ненная, то можно предполагать, что речь идет об элитном образовании. Образование, осмысленное как трансляция культуры, - это образование как общий процесс личностной социализации. Но сегодня трансляция культуры и образование, понимаемое в этом плане, в силу факторов их неустойчивости, динамичности, переходности и кризисности, невозможны. И если образование-трансляция все-таки осуществляется, оно не может быть названо элитным. Элитным можно назвать образование, выполняющее функции не социализации, но индивидуализации. Индивидуализация выступает целью этого образования.

С индивидуализацией образовательных программ связано и современное понимание тьютор-ства. Поэтому логично предположить, что возникновение новой педагогической профессии - тьютор - непосредственно может быть связано с фактором элитности. Тьюторство может быть рассмотрено в плане обеспечения элитного образования.

Тьютор - обобщенное название особой позиции и функции учителя в современном образовании. Все возникшие в последнее время новые педагогические профессии - коуч, фасилитатор, коррекционный педагог, проектировщик индивидуальной образовательной программы, наконец, тьютор - все могут быть названы тьюторами. Эти профессии возникают в силу изменения педагогического отношения «учитель - ученик»: здесь исчезает однонаправленность возведения, восхождения, возвышения. Указанное отношение имеет в виду современную культурную разнонаправлен-ность, гетерогенность, релятивизм и т.п. Основное назначение тьютора - помочь ученику в культурном и профессиональном хаосе бездоминантного мира найти себя через творение собственного смысла. Тьютор осуществляет работу индивидуализации.

Он не ведет ученика по прямой вверх к интеллектуальным высотам и не указывает на одну истину, которая ему может служить всю жизнь. Тьютор вводит ученика в само движение, в развитие, в «переходы», в «хаос» и «непредельность». Он организует практику образования как поиск истины, ситуации, контекста, позиции - поиск себя. Он помогает узнать собственную предзаданность, помогает процессу личностного становления как развертывания этой предзаданности.

Средством таких поисков и узнаваний не может служить конкретная и общая для всех технология. Педагогика как технология в таком случае не работает. Позиция, назначение и средства тью-торской работы превращают ее (работу) в антропологическую практику. Тьютор - это антропопрактик, режиссер конкретной и уникальной жизни личности, ее организатор и тренер. Его задача -не выработка технологических приемов, но обнаружение точек роста отдельного ученика. Он не транслирует уже имеющийся культурный опыт, но помогает ученику найти и выполнять индивидуальную образовательную программу, наполняет жизнь ученика событиями и «пробами сил», в которых приобретается новый опыт, формируется образ будущего, творится собственный смысл и сохраняется личностная индивидуальность.

В силу описанной специфики работы, тьюторство невозможно отнести к классической педагогике, которая организует образование в ракурсе просвещенческой модели, как целенаправленный путь наверх, как паломничество. Скорее, тьютор работает, имея в виду путь не «паломника», но «туриста» [3]: путь, осуществляющийся из удовольствия, уникальный и индивидуальный, поскольку выбран самостоятельно, свободный и не обязательно связанный с единой великой целью.

• 1.    Лехциер В.Л. Феноменология «пере-»: введение в экзистенциальную аналитику переходности. Самара, 2007.

• 2.    Бауман З. От паломника к туристу // Российская модель успеха. Вып. 6. Тюмень, 1996.

• 3.    Там же.