Традиционные семейные ценности в общественно-правовой мысли России в XIX - начале ХХ века

Л ®

DOI:

В эпоху процессов всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации, высокой интенсивности применения цифровых компьютерных технологий [12], охвата глобализацией социально-политического пространства [7], трендом мировых современных конституционных преобразований является адаптация к новым реалиям и объективным обстоятельствам. Сегодня Россия вырабатывает стратегию государственно-правового развития исходя из собственной «социокультурной, национальной, конституционной идентичности». Формирование «национальной модели конституции, соответствующей отечественному менталитету и новым требованиям государственной безопасности страны», обусловлено стремлением, с одной стороны, сохранить российские самобытные ценности и морально-нравственные ориентиры [21], с другой стороны, эффективно решать стоящие перед страной масштабные задачи в социальной, экономической сферах, в области технологического развития [15]. Таким образом, в настоящее время идет выработка современной национальной модели культурной идентичности России, ее социокультурных ценностных ориентиров, полити- ко-правовых идеалов, учитывающих накопленный исторический опыт.

14 марта 2020 г. в Конституцию Российской Федерации внесены изменения, в частности, пункт «в» части 1 статьи 114 отныне относит к полномочиям Правительства Российской Федерации обеспечение проведения в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики, в том числе в области сохранения традиционных семейных ценностей [6].

Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации, утвержденная на период до 2025 г., также включает сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе в число приоритетных мер государственной семейной политики. В документе отмечается, что «основным типом семьи традиционной российской семейной культуры всегда являлась большая многопоколенная семья, в которой воспитательная стратегия традиционно была направлена на формирование у младшего поколения духовно-нравственных, этических ценностей и основывалась на уважении к родителям, а также людям старшего поколения» [17]. Концепция демографической политики популяризируется посред- ством соответствующих мероприятий по повышению престижа семьи и ответственного родительства [16]. Стратегия государственной культурной политики вплоть до 2030 г. также ставит своей задачей не только утвердить в общественном сознании традиционные семейные ценности, но и повысить социальный статус семьи, социальный престиж многодетности. В конечном счете указанные меры должны будут способствовать налаживанию диалога между поколениями в масштабах всего общества [18].

Содержание понятия «традиционные семейные ценности»

Концепт традиционных семейных ценностей состоит из понятий: «традиция», «ценность», «семья». Историко-правовое осмысление этих понятий позволит глубже уяснить сущность проводимых конституционных преобразований на современном этапе. Выявление традиционных для России семейных ценностей позволит не только определить их истоки, но и сделать вывод о том, проистекает ли то или иное социальное явление из культурного наследия страны или является несвойственным общекультурному развитию феноменом [14].

Отражение традиций в праве является фактором развития любого общества, а отнюдь не атавизмом. Можно с уверенностью утверждать, что «традиции являются не просто основой, но и условием преемственного и стабильного развития государства и общества» [20]. Более того, появление традиций и ценностей в юридической сфере является отражением духовного состояния общества, зафиксированным на определенном этапе его развития, закреплением укоренившихся ценностных ориентиров, неосознанно регулирующих поведение людей. Как справедливо отмечал Г.Ф. Шершеневич, «человек поступает согласно с законом не потому, что опасается невыгодных последствий, которыми угрожает ему закон за уклонение, а в силу усвоенной им привычки следовать законным предписаниям» [22, с. 454].

Таким образом, традиция в праве функционирует как специфический элемент нормативной системы, отражающий духовно-нрав- ственные ценности коренных народов, и является предтечей правовой системы. Традиции в праве отражают возникшие в обществе и укоренившиеся с течением времени в праве духовно-нравственные ориентиры. Словно предшествуя появлению в праве, данные традиции взращиваются под влиянием национальной и самобытной культуры коренных народов, перерастают в обычное право, а прижившись становятся частью нормативно-регулятивной правовой системы. Как свидетельствует история, нормы обычного права позволяли, в частности судам, отступать от более строгого действовавшего законодательства и защищать права нуждающихся в этом лиц [3].

Идея традиционных семейных ценностей в общественно-правовой мысли России в XIX – начале ХХ века

В общественно-правовой мысли России XIX – начала ХХ в. обсуждалась содержательная сторона понятий «семья» и «семейные ценности», ставших традициями для русского народа. Лингвисты, этнографы, антропологи, историки, философы, правоведы, общественные деятели, обращаясь к этимологии слова «семья», анализируя обычаи, пословицы, поговорки, традиции русского народа, изучая нормы обычного права и действовавшее в тот период законодательство о браке и семье, в концепт «традиционные семейные ценности» вкладывали следующее содержание.

Российский лингвист, историк литературы и искусства XIX в., глава русской морфологической школы, профессор Ф.И. Буслаев в исторических очерках русской народной словесности и искусства пришел к выводу о том, что слово «семья» первоначально не имело значения фамилии (рода), а употреблялось на Руси в значении «жена», в ласкательной форме – «семьица». Позднее стал употребляться глагол «семьиться» – собираться и «семей-но»-многолюдно, что означало переход от тесного круга семейной жизни к общине. По мнению Федора Ивановича, употребление слова «семья» в смысле «жена» прямо указывало на жизненный, народный элемент, под особым влиянием женщины. Именно «женские» пес- ни составляли главную часть семейного эпоса славянских племен [2, с. 105].

Дореволюционный российский этнограф, историк Я.О. Кузнецов, исследуя семейное и наследственное право в народных пословицах и поговорках, также пришел к выводу о том, что изначально понятие «семья» символизировало женское начало. Отсюда, «ты послушай жена – семья любимая». Как отмечает Яков Осипович, «одни муж и жена еще не составляют семьи», поскольку в основе семьи – физиологическая потребность зрелых людей к размножению «подобных себе особей». Для понятия «семья» необходимы или дети или третьи лица (подопечные) [9, с. 3–7]. Более того, холостой считался только «получеловеком», поэтому говорили: «не женат – не человек». Считалось нормой стремление каждого человека к женитьбе, при этом правильным и естественным полагалось единобрачие: «законною женой будь доволен и одной» [9, с. 48]. Таким образом, постепенно понятие «семья» стало включать кровное и экономическое начало, оформленное юридически, и означало союз родственников, ведущих сообща под главой одного домохозяина (старшого) свое полевое и домашнее хозяйство.

Обращение к Своду законов гражданских дает основание утверждать о том, что только церковная форма брака признавалась государством [13]. С момента принятия христианства на Руси российское законодательство о браке и семье во многом основывалось на христианском каноническом праве и церковных правилах, с присущими им доктринами о таинстве брака [11]. Подтверждением тому служат положения гражданского закона 1857 г., согласно которым «законный брак совершается в церкви... во всем согласно правилам и обрядам Православной Церкви» (ст. 31). Брак правоверных с раскольниками допускался не иначе как по правилам православной религии после «принятия последними церкви святой с присягой» (ст. 33) [19].

Российский правовед, известный дореволюционный специалист по гражданскому и семейному праву А.И. Загоровский, исследуя специфику правового регулирования отношений в семье и браке, сравнивая правовую природу имущественных и семейных отношений, выделял следующие элементы брачного ин- ститута: во-первых, естественный (физический), половой, включающий физиологическое взаимное стремление лиц разного пола; во-вторых, нравственный (этический), заключающийся в духовной привязанности супругов, потребности их в общении; в-третьих, экономический, порождающий хозяйственную связь, в силу которой возникает совместное хозяйство мужа и жены; в-четвертых, юридический, в силу которого брак является источником определенного юридического положения лиц, порождающего для них взаимные права и обязанности; в-пятых, религиозный, в основе которого таинство брака и нерушимость брачного союза [5, с. 2–3].

Русский историк, публицист, известный общественный деятель, профессор Петербургского университета К.Д. Кавелин, исследуя правовую природу семьи и происхождение семейных отношений, пришел к выводу о том, что первоначально в основе сожительства людей – физиологическое соединение и как следствие рождение детей. Однако до того, как в обществе не были установлены обычаи, традиции, нравы, очерчивающие определенные границы, физиология носила «печать грубой и слепой силы, темной, необузданной и роковой, как все инстинкты и все силы природы». Подтверждением тому служат дикие народы, у которых отсутствовало понятие брака в смысле постоянного союза мужчины и женщины, было лишь «случайное соединение и смешение полов». Единобрачие положило традицию постоянству отношений между одними и теми же лицами, половые сношения отошли на второй план, уступая место общению, быту, психическим и социальным сторонам человеческого существования. Сущность человека такова, что он дольше, чем все животные остается беспомощным. Отсюда традиция заботиться о своих детях, о поддержании их существования. Это повлияло на постоянство отношений, прочную связь между детьми и родителями на протяжении всей жизни. В этом и заключаются основы семейного союза: физиологические факты и природные инстинкты отодвигаются на второй план развитием психической стороны, требованиями правильной общественной жизни. Общественная жизнь не может допустить господства внутри себя животных инстинктов и грубой силы [8, с. 7–8]. Этим объясняется необходимость регулирования семейных отношений социальными нормами: законом, обычаями, традициями, нормами морали, религиозными нормами и др.

Дореволюционный российский юрист, профессор Новороссийского и Варшавского университетов Д.И. Азаревич в своем историко-юридическом исследовании брачного союза выделял три элемента в каждом браке: 1) «реальный элемент», который заключался в различии полов и взаимном их природном влечении; 2) свободное соглашение воли сторон; 3) этический, нравственный элемент, в основе которого союз любви, полного духовного общения. Если первые два элемента были изначально присущи древнему народу, то христианство выставило на первое место идею любви, полного внутреннего общения [1, с. 5].

Известный российский юрист XIX в., председатель Московского юридического общества, декан юридического факультета Московского университета, заслуженный профессор В.Н. Лешков под браком понимал «соединение мужчины и женщины по взаимной половой любви, служащей к умножению человеческого рода». Семья основывается на таких ценностях, как любовь, вера, религия, мораль, воспитание и убеждения, которые должны развиваться в каждом поколении. Семейный союз, как и союз между родителями и детьми, не подлежит расторжению, он может прекратиться только «смертью или по суду». Этим и объясняется идея наследования, не объяснимая с точки зрения гражданского права, когда смерть хозяина вещи делает «имущество бесхозяйным». Согласно сложившемуся обычаю, наследство принадлежит семье и требуются законные основания для отступления от этого правила [11, с. 16–17].

Первая из русских женщин, получившая степень доктора права, член Санкт-Петербургского юридического общества А.М. Евреи-нова, выступая на заседании Гражданского отделения в 1883 г., отметила, что кровная связь в семейных отношениях имеет первостепенное значение, в то время как хозяйственная связь – второстепенное. Именно этим А.М. Евреинова объясняла принципы, составляющие основу института наследования в России, в котором долгое время только единокровные братья и сестры выступали законными наследниками. Так, дети наследовали только после смерти родного отца, не отчима [4, с. 28].

Известный российский юрист, доктор права, декан юридического факультета и ректор Императорского Новороссийского университета, признанный специалист в области истории русского права Ф.И. Леонтович провел обширное историческое исследование о происхождении семьи. Так, Ф.И. Леонтович отмечал, что семья как первичная форма оседло-территориальной общины у славян имела трудовое начало и обусловливалась бытовыми факторами. Дальнейшее поощрение деторождения, установление обязательности брачной жизни были вызваны к жизни факторами: политическими (развитие боевого состава воинственных племен), экономическими («приобретение рабочих рук»), этическими («во избежание незаконной жизни, блуда») и популяционистическими («для умножения населения»). Установление в жизни и правовое оформление моногамного брака было обусловлено воззрениями христианского вероучения в смысле «таинства брака», требующего церковного благословения и осуждающего «невенчальные браки». На брачный союз оказали влияние также обычаи. Например, согласно обычаям, распространенным преимущественно в Восточной России, фактическое сожительство недопустимо до того момента, пока не состоится свадьба со всеми сопровождавшими ее обрядами, в том числе и с известным ритуалом – «брачной цензурой, как заключительным свадебным актом» [10].

Выводы

Таким образом, можно прийти к следующим выводам. Во-первых, в настоящее время приоритетными мерами государственной семейной политики являются сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе. Во-вторых, дореволюционное российское законодательство рассматривало брак как акт религиозный, отсюда юридическое регулирование семейных отношений при заключении и расторжении брака основывалось на вероис- поведании супругов и признании исключительно церковной формы брака. В-третьих, согласно общественно-правовой мысли России в XIX – начале ХХ в. в основе традиционных семейных ценностей находились такие аспекты, как: естественный (половой), включающий физиологическое взаимное стремление супругов друг к другу; духовный, заключающийся во взаимной любви, нравственной привязанности супругов, в единении их внутреннего духовного мира; репродуктивный, связанный с деторождением, со стремлением продолжить род, передавать знания и умения из поколения в поколение.