Традиционный лук селенгинских бурят (по материалам полевых изысканий 2019 года)

Лук и стрелы – традиционные предметы вооружения, которые в наши дни изучаются специалистами-оружиеведами в основном по материалам археологических раскопок, музейным коллекциям и разнообразным иллюстрациям. Большое количество таких изделий, сохранившихся в семейных коллекциях, зачастую остается вне поля зрения исследователей. Анализ этих предметов очень важен, т.к. они, как правило, сохраняют свое устройство и отражают финальный этап эволюции ручного метательного вооружения, поскольку, несмотря на спортивное или промысловое назначение, эти луки генетически связаны с древним оружием. Их изучение дает возможность проследить те существенные детали, которые в большинстве случаев

Археология, этнография и антропология Евразии Том 52, № 1, 2024 © Харитонов Р.М., 2024

не сохраняются на археологических памятниках. Кроме того, анализ целых конструкций позволяет верифицировать и корректировать известные классификации археологического материала с точки зрения правильности выделения основных признаков.

Забайкалье является одним из регионов России, где до настоящего времени сохранилась традиция стрельбы из лука. Сложный бурятский традиционный лук неоднократно становился объектом изучения отечественных исследователей [Бадмаев, 1997, с. 74–76; Гомбожапов, 2016; Жамбалова, 1991, с. 52–56; Михайлов, 1993, с. 11–16; Санданов, 1993, с. 11–14; Тугутов, 1958, с. 39–42]. В публикациях чаще всего приводятся общие сведения о процессе изготовления сложных луков на разных территориях, даются характеристика используемых материалов и краткие описания составных частей; предпринимались также попытки выделить отдельные особенности декора [Бадмаев, 1997, с. 75]. Согласно опубликованным данным, бурятский лук является формой «сложного центральноазиатского лука». К настоящему времени не описаны локальные варианты, их морфологические особенности и качественные характеристики. Это не позволяет выделять бурятский лук как самобытное явление среди метательного оружия народов Сибири и Центральной Азии.

В Бурятии популярна стрельба по традиционным правилам. Этим объясняется особое внимание к старинным лукам – их бережно хранят, ремонтируют и даже изредка используют. Интерес к ним проявляют и бурятские спортсмены. Одним из представителей современных олимпийских лучников, неравнодушных к истории и традиционной состязательной культуре бурят, является Виликтон Юрьевич Иринцеев, тренер по стрельбе из лука Спортивной школы олимпийского резерва г. Гусиноозерска. По его приглашению в августе 2019 г. мы посетили с. Ташир Селен-гинского р-на Республики Бурятии с целью изучения имеющихся у него традиционных луков.

На данной территории проживают селенгинские буряты – этнотерриториальная (достаточно сложная и неоднородная) группа в составе бурятского этноса. Как отмечал Д.Д. Нимаев, «в дореволюционный период в общих чертах под селенгинцами понималось бурятское население, обитавшее в долине Селенги к югу от Верхнеудинска до монгольской границы и по притокам Селенги – Темнику, Джиде, Чикою, Хилку… иначе говоря, это территории современных Иволгинского, Селенгинского, Джидинского, Кяхтинского и частично Бичурского районов Бурятии» [2015, с. 9]. Стабилизации этнического состава селенгинских бурят способствовало заключение в 1727 г. Буринско-го договора между Россией и Китаем, по которому запрещалось свободное перемещение людей по обе стороны русско-китайской границы. К 1735 г. основная часть селенгинских бурят состояла из представителей родов «западнобурятского происхождения» и «мун-гальских выходцев» [Там же]. В XVIII в. в Забайкалье было переселено большое число бурят с иных территорий для несения казачьей службы на границе [Нан-затов, Содномпилова, 2019а, с. 126]. Родоплеменной состав селенгинских бурят в XIX в., согласно исследованиям Б.З. Нанзатова и М.М. Содномпиловой [Нан-затов, 2019; Нанзатов, Содномпилова, 2019а, б], включал такие этнические группы, как сартулы, атаган, табангут, алагуй, узон, цонгол, ашибагат, харанут, хатагин, буян и др. По данным Д.Д. Нимаева, на территории Иройской долины в 1970-е гг. проживали представители родов ользон, енгут и булут, в настоящее время – харанут, алагуй, шоно и хатагин [2015, с. 10]. Сложный родоплеменной состав селенгинских бурят установился в результате переселения в район различных монголоязычных групп Предбайкалья, Западного Забайкалья и Монголии. Закономерно, что материальная культура селенгинцев формировалась под влиянием этнических групп с отмеченных территорий и сохранила в себе их отдельные черты.

Целью настоящего исследования является введение в научный оборот данных о сложных луках, выявленных в ходе полевых изысканий в 2019 г. в с. Ташир Селенгинского р-на Республики Бурятия, и их интерпретация.

Методы и материалы исследования

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход. Представленные предметы рассматриваются как сложные системы, отдельные элементы которых отражают особенности технологии изготовления и функциональную специфику; изучение проводится с применением морфометрического и функционального анализов отдельных конструктивных элементов. Характеристика целой конструкции дается по следующим показателям: внешняя геометрия целого предмета в положении без тетивы, способ оформления переходных зон между упругими плечами и концами, варианты комбинации представленных накладок. Необходимо также отметить важность метода ретроспекции, оценивающего с точки зрения современных национальных лучников конструкцию и характеристики традиционного лука.

В 2019 г. в с. Ташир было зафиксировано три целиком сохранившихся бурятских лука (луки 1–3). Фото лука 1 было опубликовано ранее А.А. Бадмаевым [2005, рис. 10]. Точное время и место изготовления предметов неизвестно, однако, по свидетельству В.Ю. Иринцеева, луки 1 и 2 долгое время хранились в с. Ташир и, вероятно, были сделаны мастерами из се-ленгинских бурят (рис. 1, 2). Лук 3 передал В.Ю. Ирин-

Рис. 1. Лук 1.

1 , 2 - общий вид; 3 - негнущийся конец; 4 - внутренняя поверхность упругого плеча, усиленная фронтальной накладкой из полого рога; 5 - внутренняя поверхность рукояти; 6 - переходная зона, усиленная фронтальной накладкой из рога оленевых; 7 - схема расположения накладок на кибити: а -из рога оленевых, б - из полого рога, в - из тростника/дерева.

цееву для «ремонта» лучник из с. Жаргаланта (рис. 3).

Все три предмета в разной степени повреждены. Лук 1 был поврежден в зоне нижнего упругого плеча и укреплен с внешней и внутренней стороны пластинами плеч современного спортивного лука с помощью изоляционной лентой. На одной боковой поверхности в области арочных вырезов для тетивы приклеены тонкие деревянные пластинки, необходимые, вероятно, для выравнивания оси лука. Лук 2 расщеплен по древесным волокнам (не выдержали нагрузки) в области упругого плеча; отсутствуют также подпор -ки для тетивы и короткая пластина одной длинной концевой фронтальной накладки. У лука 3 снята одна подпорка для тетивы и частично повреждена береста со стороны спинки. На предметах видны многочисленные мелкие повреждения и потертости, в некоторых местах имеются дополнительные укрепляющие обмотки - изоляционная лента.

Рис. 2. Лук 2.

1 , 2 - общий вид; 3 - негнущийся конец; 4 - место слома кибити; 5 - внутренняя поверхность рукояти; 6 - внутренняя поверхность плеча, усиленная фронтальной накладкой из полого рога; 7 - схема расположения накладок на кибити: а - из рога оленевых, б - из полого рога, в - из тростника/ дерева.

Рис. 3. Лук 3.

1 , 2 - общий вид; 3 - негнущийся конец; 4 - внешняя поверхность корпуса, усиленная сухожилиями; 5 - внутренняя поверхность упругого плеча, усиленная накладкой из полого рога; 6 - схема расположения накладок на кибити: а - из рога оленевых, б - из полого рога, в - из тростника/дерева.

Первоначальная геометрия предметов, хотя они использовались длительное время, с большой вероятностью, изменилась незначительно. Это позволяет сравнивать рассматриваемые изделия между собой и с традиционными луками из других коллекций.

Описываемые луки относятся к сложным*. Они типологически близки: аналогичен профиль без тетивы - изделия имеют прямую рукоять, плавно изогну- тые в направлении спинки упругие плечи, значительные по протяженности (всего около четверти длины корпуса) равномерно изогнутые переходные зоны и сравнительно короткие прямые концы. Луки без тетивы изогнуты в направлении полета стрелы и в таком состоянии напоминают половину уплощенного эллипса; в переходных зонах они равномерно изгибаются, укреплены фронтальными накладками из оле- ньего рога и не выделяются по сечению от упругих плеч; последние в сечении имеют двояковыпуклую форму. У всех предметов имеется близкий набор накладок: цельные плечевые фронтальные (полый рог), боковые плечевые (тростник?, целостность установить нельзя), длинные концевые фронтальные, охватывающие переходные зоны и негнущи-еся концы (рог оленевых, у лука 1 цельные, у луков 2 и 3 составные); концевые боковые (полый рог (луки 1 и 3) или комбинация с рогом оленевых (лук 2)), концевые тыльные (рог оленевых (лук 1) или тростник (луки 2, 3)) (табл. 1). Лук 1 имеет видимую срединную фрон -тальную подпрямоугольную накладку из рога оленя; у луков 2, 3 рукоять скрыта, однако наиболее вероятно, что их рукояти также были укреплены срединными фронтальными пластинами, но их форму, размер и материал определить не удалось. Вариативность формы и устройства накладок незначительна и принципиально не влияет на конструкцию. Со стороны спинки по всей длине корпуса предметы усилены нескольки- ми слоями сухожильных волокон и по- крыты берестой.

Все предметы аналогичны по размерам и пропорциям отдельных зон (табл. 2). Длина корпуса близка к 160 см. В области хвата - участок с изолентой (луки 1, 3) или между кожаны- ми обмотками на стыке рукояти с плечами (лук 2) -он прямой, в сечении округлый. Ширина корпуса в этом месте неизменна (луки 1, 3), либо незначительно увеличивается от центра к плечам (лук 2); толщина также либо неизменна (луки 1, 2), либо уменьшается к плечам (лук 3). Ввиду сплошной обмотки рукояти изоляционной лентой (луки 1, 3) или оклейки берестой (лук 2) нельзя установить форму и размер сре- динных накладок, однако, как отмечалось выше, они, вероятнее всего, имелись.

Рукоять переходит в изогнутые упругие плечи (эластичная рабочая часть корпуса). Их длина соответствует расстоянию от рукояти до мест укрепления корпуса длинными фронтальными концевыми накладками из рога оленевых. Сечение меняется на эллипсовидное. Упругие плечи в длину практически одинаковы, относительно рукояти ширина незначительно увеличивается, толщина к окончанию плавно уменьшается. Внутренняя поверхность на этих участках усилена цельными фронтальными плечевыми накладками из полого рога, повторяющими форму и размер упругих плеч, а также боковыми плечевыми накладками, изготовленными из тростника, которые охватывают и область переходных зон. Края фронтальных накладок у рукояти и переходных зон скрыты под обмотками и оклейками.

В изогнутых переходных зонах форма сечения корпуса лука от упругих плеч до негнущихся концов не меняется. Длина этих участков ограничена стыком накладок из полого и оленьего рога с одной стороны и резким изменением с ечения негнущихся концов (оно становится подпрямоугольным) - с другой. Ширина корпуса от упругих плеч в направлении концов незначительно уменьшается, толщина увеличивается. С внутренней стороны корпус на данных участках укреплен длинными фронтальными концевыми накладками, изготовленными из рога оленевых. У луков 2 и 3 эти накладки составные, стык пластин приходится на границу между переходными зонами и концами (однако с учетом того, что они выполнены из одного материала, их правильнее не разделять и рассматривать как длинные концевые); у лука 1 накладки цельные. Как и плечевые фронтальные, длинные концевые фронтальные накладки повторяют форму и размеры корпуса в данных областях, кроме толщины.

Стыки плечевых фронтальных пластин и длинных концевых фронтальных были укреплены кожаным шнуром (лук 2) или сухожилиями (лук 3). У лука 1 такая обмотка отсутствует, но ее следы хорошо видны.

В зоне жестких концов сечение предметов меняется на подпрямоугольное. К окончаниям корпус сужается, толщина либо уменьшается (лук 1), либо остается неизменной (луки 2, 3). В 2 см от окончаний со стороны спинки сделаны вырезы для фиксации тетивы. Концы лука укреплены описанными выше длинными концевыми фронтальными, тыльными, а также боковыми накладками.

Все накладки повторяют форму и размеры корпуса. Фронтальные пластины изготовлены из рога оленевых, боковые с вырезом для тетивы - из полого рога (луки 1, 3) или из двух пластин из рога оленевых и полого рога (лук 2). Тыльные пластины повреждены, однако их форма четко читается: они имеют узкую область, охватывающую часть переходной зоны (скорее всего, это

СО	с; го 3 0) 1го S го 5 о е	°  55  ?§г  "°! "  “ m   о ?  7    ost    £ ® ® я     1 ® z 5 3         ° х    х “    ® Ф ± Z    X X £      J J Л     Л °     -0 3 О СП     Л 1-           5 1  ^ ^“  55 5g          И з о h М □ ” s 4 з     § о.    а о      ф 7Г -8- °  Q о т л с ?  с го го  с      ~       « о го ц л  го с; >  го -° о го о  го ф го о     оз ого о с   Aic-roaoaroc   го х 1=     1=       Ь            1=             О
	го I S 3 о з го" i 2 го Ч	см              1 <4 ю       <7 1     со     o'       о	°..           го о            к    СО т—           ГО               го О о СО             СМ           >ГО со см"            q CM              1  ^ ^ -<-                Ю т—                   ^-"
см	го го 3 (D 1го S го 5 О е	1                  “ n 1          ГО О 1 О °                Ь ° m         , ГО ГО К ГО Й tills Ш1а т    Гон    О Ф Я о С О- Г ГО 7 Z 1 ।       §g                    If E   E     H         о         CJ
	го I S з о з го" i 2 го Ч	Я     CM         1 °    °      LO 1         o                      1 1         о      о CO                     co" § ?    г	g-             <4          о 1 °      см О       ? к" А           00              О) 1 Я. СМ         ф       “СО о
	го го 3 0) 1го S го 5 о е	M . t    sH  . О            о з q_       о к   ®   ®     О a.      03s    ^ ГО             Л I                       Л tn XI      XI       -Oh      -D                XI 1- ГО o      5 ГО     ГО     ГО о     ГО Я          го£°-О_    о 2   2   2g   g g       2 £ s >s   ° °      ь      | ф я        О g X g    >s кк ^a.ncgS-ggc’:    к 5 о g   ° к оф  i= ’5  i= £ о  с о         c и го         я ч х  сг л  х      го s я       ct ф >, s    ох оо ос;       Ахо     о о. х Ф     о Е  Е  С    h       С       О
	го 3 о з го" s 2 го Ч	ом                  X А       го           А           £ - 1      '        5 S ।        ем 1           о^1 1                  О ^ ^      Ф             m 1      СО                О. СО СМ         з ю                го q ^    ом    Я       3 >р.      ।      s.         а । ।          gi             $     । ом     00     Я         I о A,        s ^           го 3 LO см"            к ^ <Х      Я ^         >- 3 Л 1     " S       - я А                       1 1 1 ю °       ^ i- А       го го         со ~ ^            г- О СМ      0-0             о О       ом ГО                        о со            т           см               см V                          V-
3 го го I		о:  о     <Ь       “1g          о             g к -о      я      Ох       ю         н го 5  о ф о       ~ о          ф           ф гоР-С^О     Фо.       2d        Z ГО t И 3 5            "8"            СП                СП я а     s §   |       ^      5 s о    Ф го          3           т-0         3-0 о. тг с; 1- о cq         m з                          о го О  С  Ш    А       ^       ^

Таблица 2. Размеры корпуса (см) и другие характеристики рассматриваемых традиционных бурятских луков

Показатель	Лук 1	Лук 2	Лук 3
Длина корпуса	158	160	160
Угол концов относительно рукояти	105º / 105º	122º / –	110º / 110º
Длина плеч	72 / 72	71 / 71	74 / 74
Длина рукояти / области хвата	14	18 / 15	12
Ширина / толщина корпуса в центре рукояти	2,5 / 3,0	2,5 / 2,7	3,0 / 2,9
Ширина / толщина корпуса на стыках плеч и рукояти	2,5 / 3,0	3,0 / 2,7	3,0 / 2,5
Длина упругих плеч	45	40	45
Максимальная ширина корпуса в упругих плечах	3 *	3,2 *	3,4 *
Минимальная толщина корпуса в упругих плечах	1,7 **	2 **	1,6 *
Длина переходных зон	17	19	19
Ширина / толщина корпуса в месте стыков упругих плеч и переходных зон	2,8 / 1,7	3 / 2	3 / 2
Длина негнущихся концов	10	12	10
Ширина / толщина корпуса в месте стыков переходных зон и негнущихся концов	2,0 / 2,1	2,7 / 2,0	2,5 / 2,2
Ширина / толщина корпуса на окончаниях	1,2 / 1,5	1,2 / 2,0	1,0 / 2,2
Расстояние от окончания до подпорок	13 (клей)	16 (следы)	13 (клей)
Форма площадки, материал подпорок	Выгнутая четырехугольная, дерево	–	Прямая восьмиугольная, дерево

*В центре упругих плеч.

**У переходных зон.

подражание дополнительному ребру в переходах луков маньчжурской конструкции), и широкую, повторяющую форму конца, в т.ч. после выреза; изготовлены из тростника (лук 2, 3) или рога оленевых (лук 1).

С внешней стороны кибити по всей длине усилены несколькими слоями сухожильных волокон. Внешняя поверхность с сухожилиями (луки 1–3), рукоять полностью (лук 2) и частично внутренняя поверхность вдоль накладок (лук 1) были оклеены берестой. В настоящее время береста в отдельных местах отсутствует или повреждена. Плечевые боковые и концевые накладки берестой не оклеивались.

Все предметы были о снащены деревянными подпорками для тетивы. У лука 1 сохранились две подпорки трапециевидной формы с выгнутой подпрямоугольной площадкой в 13 см от окончаний, у лука 3 – одна прямая подпорка с восьмиугольной площадкой (вторая утеряна) в 13 см от окончаний, у лука 2 подпорки не сохранились, но остались их следы в 16 см от окончаний.

В отдельных местах лука 2 просматривается деревянная основа. В месте слома плеча видна цельная основа, состоящая из одной пластины. На месте отсутствующей концевой фронтальной накладки также нет сложных деревянных соединений. Это позволяет предполагать, что кибить, если и не была цельноде- ревянной, не укреплялась несколькими слоями продольных пластин.

Лук 1, несмотря на возраст и повреждения, по-прежнему функционирует. В.Ю. Иринцеев использует современную тетиву длиной ок. 140 см. Расстояние от тетивы до рукояти (база лука) составляет 19 см. С надетой тетивой плечи относительно рукояти плавно изогнуты назад, приблизительно в середине плеча изгиб меняет направление в сторону спинки. Концы незначительно направлены вперед.

По свидетельству В.Ю. Иринцеева, лук 1 отличался плавностью натяжения и отсутствием жесткой отдачи. На момент фиксации сила данного лука достигает 12,9 кг при натяжении тетивы на 72 см. Важно отметить, что описанные выше переходные зоны лука (длинные изогнутые, укрепленные фронтальными накладками из рога оленевых) обладают упругостью и не исключаются из работы плеч. Использование лука 1 как классического образца данной конструкции, по мнению В.Ю. Иринцеева, наименее эффективно в жаркое время года, поскольку при высокой температуре воздуха орудие становится несколько слабее. Наиболее подходящим для функционирования предмета В.Ю. Иринцеев считает осенне-весенний период, когда исключаются резкие перегревы, сказывающиеся на стрельбе.

Обсуждение

Все рассмотренные луки типологически сходны – имеют близкие морфологические и технические характеристики; расхождения проявляются в нюансах оформления накладок. Изделия близки по метрическим показателям, различаются по отдельным приемам оформления. Это позволяет рассматривать представленные луки в рамках одной производственной традиции, но не как изделия одного мастера.

Важной характеристикой описанной конструкции является небольшой разброс значений метрических показателей отдельных зон – нет резкого изменения пропорций рукоятей и упругих плеч, как, например, у луков маньчжурской конструкции, у которых округлая рукоять резко переходит в плоские и широкие плечи [Соловьев, Харитонов, 2020, с. 621]. Это позволяет считать плечи селенгинских луков сравнительно неширокими. Пропорции изменяются на сравнительно протяженных участках, поэтому очертания выглядят плавными.

Вопрос вызывает назначение рассматриваемых луков. Сила натяжения лука 1 (12,9 кг при натяжении тетивы на 72 см) представляется небольшой. Вряд ли мастера прошлого, затратившие много времени на трудоемкие технологические операции, предполагали получить столь слабый лук, да еще теряющий свои свойства при жаре. Не подлежит сомнению, что изначально лук был значительно мощнее.

Предварительное экспертное заключение о первоначальных показателях лука 1, основанное на данных о его конструкции, дал А. Карпович, известный исследователь традиционных луков, автор популярных публикаций, переведенных на несколько языков, а также многих реконструкций турецких, татарских, скифских, хуннских и других луков и их экспериментальных исследований [Karpowicz, 2006, 2015]. Он оценил силу натяжения тетивы лука на 72 см (28 д.) при нормальном функционировании всех его материалов в 25–29 кг (55–65 ф.) при температуре окружающей среды в 15–25 °С и влажности воздуха, приближенной к 50 %. По мнению А. Карповича, лук предназначен для использования с более длинными стрелами – от 81 (32 д.) до 86 см (34 д.). В этом случае сила натяжения тетивы может составлять от 32 (70 ф.) до 36 кг (80 ф.)*, что позволит передать стреле больше энергии и произвести более эффективный выстрел. Важно отметить, что размеры стрел, показанных на старинных изображениях, очень близки к предложенным А. Карповичем: при условной длине луков в 160 см длина стрел до наконечника варьирует от 81 до 87 см [Харитонов Р.М., Харитонов М.А., 2021, рис. 3, 4]. Длина стрел, интерпретированных как бурятские, из Национального музея Республики Бурятии, составляет: МИБ ОФ 1169 – 87 см (74 см длина натяжения до наконечника), МИБ ОФ 1147 – 93 см (81 см длина натяжения).

Смоделированные А. Карповичем показатели лука 1, основанные на опыте мастера-изготовителя, хотя и очень условные, в настоящий момент являются единственными доступными нам качественными характеристиками традиционного лука описанной конструкции. Более точные данные могут быть получены только при создании экспериментальных копий.

«Ослабление» лука 1 связано с возрастом изделия, постепенным изнашиванием материалов, по мнению А. Карповича, с утратой свойств клея. Пропорции плеч, а также приведенные выше смоделированные показатели не позволяют отнести орудие к категории специализированных боевых. Следует отметить, что нет четких критериев дифференциации бурятских луков по назначению. Вероятнее всего, рассматриваемые луки изготавливались как универсальные и использовались главным образом для охоты и состязаний.

Луки 1–3, как считает владелец, были наиболее эффективны в осенне-весенний период. Отдельные вопросы, касающиеся влияния климатических изменений на эффективность конструкций, рассматривались зарубежными специалистами. Особое внимание уделялось влажно сти воздуха. Было установлено, что одна из разновидностей турецкого лука перед использованием нуждалась в специальной про сушке [Klopsteg, 1987, p. 38]. Однако вопрос изменчивости характеристик традиционных луков при разных температурах совершенно не описан в оружиеведении.

Схема разделения бурятских луков по декору была предложена А.А. Бадмаевым. Он отмечает, что иркутские и ольхонские буряты украшают костяные накладки элементами циркульного орнамента и «параллельными линиями», баргузинские – чередующимися «костяными, обычными роговыми и фигурными роговыми пластинами»; аларские, хоринские, тункинские и читинские буряты не декорировали корпус вообще [2005, с. 75]. Вероятнее всего, по А.А. Бадмаеву, описанные выше изделия относятся к категории луков баргузинских бурят: предметы укреплены пластинами из рога оленевых и полого рога, которые, судя по их положению на кибити, «чередуются»; на концах имеются «фигурные» пластины.

Один из луков (АНМ ОФ-628), хранящихся в Агинском национальном музее им. Г. Цибикова (пгт. Агинское, Агинский р-н Забайкальского края), оформлен «чередующимися пластинами» и циркульным орнаментом, хотя изготовлен бурятским мастером на территории Забайкалья (согласно схеме А.А. Бадмаева, его можно отнести сразу к двум группам). Показателен также один бурятский лук из Российского этнографического музея (г. Санкт-Петербург).

Лук РЭМ 4048-155, обнаруженный близ Цугольско-го дацана в 1923 г., украшен элементами циркульного орнамента. Сочетание на одном изделии разных элементов декора, возможно, обусловлено контактами различных групп бурят, однако в настоящее время делать однозначные выводы об этом не представляется возможным. Все это актуализирует проблематику и позволяет ставить новые вопросы в изучении оформительских особенностей бурятских луков.

В контексте исследования описанных предметов наиболее интересна работа И.Е. Тугутова, в которой приводится детальное описание процесса изготовления традиционного лука, составленное на основе информации мастера из улуса Харгана Иволгин-ского Аймака (ныне с. Харгана Селенгинского р-на Республики Бурятии) [1958]. Автор отмечает, что для укрепления концов, рукояти и переходных зон использовали рога изюбря или лося, а в качестве основы – цельную березу; готовый лук имеет вид хорды – полукруга [Там же, с. 40]. Зарисованный И.Е. Тугутовым предмет [Там же, с. 41] по общему виду практически полностью соответствует лукам В.Ю. Иринцее-ва. Скорее всего, И.Е. Тугутов зафиксировал процесс изготовления лука такой же конструкции (или одного из вариантов), как описанные выше.

Изделие, идентичное лукам В.Ю. Иринцеева, хранится в Национальном музее Республики Бурятии (г. Улан-Удэ) под инвентарным номером МИБ ОФ-17848; оно опубликовано ранее [Харитонов, Бу-туханова, 2017]. Согласно музейным данным, лук был изготовлен в конце XIX в. мастером из улуса Тамча Селенгинского окр. Такие же концы с переходными зонами, как у луков 1–3, имеет «переоформленный» лук Д.-Н.Р. Эрдыниева [Харитонов, 2020, рис. 1, 2 ]. Несмотря на отсутствие достоверной информации о происхождении предметов, владелец считал их изделиями селенгинских бурят.

Обсуждаемые изделия отличаются от предметов монгольского и китайского импорта. Они имеют более плавную геометрию, иное сечение упругих плеч и переходных зон (маньчжурская конструкция и ее варианты имеют выраженное дополнительное ребро со стороны спинки) [Соловьев, Харитонов, 2020], без яркого декора. Изделия, обнаруженные в с. Ташир, в отличие от луков северных народов, изготовлены с использованием сухожилий, укреплены накладками и оснащены подпорками, представлена иная конструкция ки-бити. Приведенные выше данные свидетельствуют об изготовлении луков такой конструкции местными бурятскими мастерами. Эта самобытная конструкция получила широкое распространение на территории современного Селенгинского р-на Республики Бурятии.

Четкая информация о времени изготовления изучаемых изделий отсутствует, поэтому датировать их можно условно. Традиционные луки, похожие по геометрии, представлены на фотографиях конца XIX – начала XX в. [Харитонов Р.М., Харитонов М.А., 2021]. Если музейные описи точны, то один из идентичных луков (МИБ ОФ-17848) был изготовлен в 80-е гг. XIX в. Вероятнее всего, данная конструкция получила распространение значительно раньше и напрямую связана с боевыми аналогами. Приблизительно в середине XX в. бурятские умельцы начали изготавливать луки иной конструкции, предназначенные для спортивных состязаний; их создают и сегодня агинские мастера (эта конструкция имеет ряд отличий (классическим примером является «переломленный лук» Д.-Н.Р. Эрдыниева) [Харитонов, 2020, рис. 1, 1]). Таким образом, описанные предметы можно датировать серединой XIX – началом XX в. В то время еще не появились специализированные спортивные варианты и мастера изготавливали предметы, не упрощая конструкцию, о чем свидетельствует большое количество накладок. Между тем, согласно этнографическим сведениям, лук и стрелы использовались бурятами Забайкалья еще в XIX – начале XX в. при облавной охоте [Жамбалова, 1991, с. 52].

Заключение

Приведенные данные указывают на то, что три охарактеризованных лука представляют местную самобытную традицию, распространенную на современной территории проживания селенгинских бурят. По конструкции эти луки отличаются от прочих: по форме они напоминают половину уплощенного эллипса – имеют прямую рукоять, плавно изогнутые в сторону спинки упругие плечи, выделенные равномерно изогнутые переходные зоны и прямые сравнительно короткие концы; переходные зоны укреплены фронтальными накладками из оленьего рога и не отличаются в сечении от упругих плеч, оснащены близким набором накладок; ширина и длина корпуса изменяются незначительно и сравнительно плавно, плечи сравнительно узкие, спинка усилена сухожилиями.

По косвенным признакам изделия можно датировать серединой XIX – началом XX в., однако, скорее всего, луки данной конструкции были распространены и ранее. В указанный период они уже не имели отношения к военному делу и использовались в промысловой, охотничьей деятельности – были несколько слабее боевых аналогов, с более защищенной деревянной основой. Между тем, описанная конструкция представляет один из этапов эволюции ручного метательного оружия, генетически связанного с более ранними боевыми или универсальными формами.

Единичные экземпляры аналогичных изделий зафиксированы не только на территории проживания селенгинских бурят, поэтому нельзя точно обозначить зону и время их распространения. Уже сейчас можно говорить о существовании нескольких вариантов исполнения бурятского традиционного лука, сходных по геометрии и метрическим характеристикам, но различающихся по оформлению переходных зон и набору накладок от селенгинских предметов (предварительная типология целиком сохранившихся луков бурятского производства была предложена ранее [Харитонов, 2022]). Проведенное исследование доказало важность анализа предметов из частных и семейных коллекций. Их комплексное исследование с привлечением широкого круга источников во многом определяет перспективы изучения проблематики.

Исследование проведено в рамках проекта НИР ИАЭТ СО РАН № FWZG-2022-0006 «Комплексные исследования древних культур Сибири и сопредельных территорий: хронология, технологии, адаптация и культурные связи». Автор выражает признательность старшему научному сотруднику отдела этнографии ИАЭТ СО РАН, доктору исторических наук А.А. Бадмаеву за помощь при подготовке публикации.