Трансформации института туризма в обществе потребления на фоне пандемии коронавируса 2020

Появление COVID-19 можно рассматривать как переломный момент. С точки зрения туризма случилось немыслимое. В то время как раньше отрасль боролась с проблемами избыточного туризма, мы внезапно переместились в кризис данного сектора. Это связано с тем, что секторы туризма, гостеприимства и мероприятий были парализованы действиями правительства по ограничению и контролю пандемии. Границы были закрыты, поездки запрещены, общественная деятельность сокращена, а людям рекомендовано оставаться в своих домах. Пред- принимая эти действия, правительства всего мира пытаются найти баланс между сохранением своей экономики и предотвращением опасных уровней безработицы и ограничений, одновременно пытаясь отреагировать на серьезные требования общественного здравоохранения, которые необходимы для предотвращения кризиса систем здравоохранения и массовых смертей. В таких сложных обстоятельствах ясно, что одна эпоха данного социального института проходит, но еще слишком рано говорить о том, что другая появится. В мире, где растущее неравенство привело к появлению огромного числа уязвимых групп населения, очевидно, что пандемия коронавируса и действия по борьбе с ее распространением непропорционально и смертельно влияют на эти уязвимые сообщества.

Хотя может показаться, что проблемы института туризма имеют второстепенное значение в разгар такого глобального кризиса, это не обязательно может быть правдой из-за значительной роли, которую сейчас институт туризма играет в плане экономического роста и развития многих стран. Международный и внутренний туризм были фактически закрыты как несчастные жертвы кризиса. Всемирная туристская организация (ВТО, 2020) заявила, что их сектор «больше всего пострадал от кризиса», и предложила программу восстановления. Растущая безработица, экономический ущерб и нестабильность, а также беспрецедентные масштабы государственного вмешательства по преодолению экономического кризиса - все это указывает на то, что путешествия, туризм и гостеприимство являются основой экономики многих стран мира.

Туризм и связанные с ним отрасли ранее уже пережили многочисленные кризисы, включая цунами 2005 г. в регионе Индийского океана, последствия террористических атак 11 сентября 2001 г. в США и предыдущие пандемии, такие как кризис свиного гриппа 2009 г. На основе этого опыта были разработаны наборы инструментов для управления рисками, снижения рисков и восстановления после кризисов, а в последнее время уделяется внимание устойчивости данного института. Однако пандемия COVID-19 имеет гораздо больший размах, чем предыдущие кризисы, из-за ее глобального масштаба и повсеместного прекращения поездок, бизнеса и жизнедеятельности.

Вполне предсказуемо, что такие отрасли, как туризм, будут стремиться вернуться к бизнесу как обычно, а также к доле государственных стимулирований и мер воздействия.

Несмотря на такие усилия, чтобы как можно скорее вернуться к «обычному бизнесу», некоторые определили это как трансформационный момент, открывающий возможности для перезагрузки института туризма. Всемирная туристская организация опирается на это заявление:

o Туризм имеет потенциал, чтобы восстановить и вновь зарекомендовать себя в качестве ключевой и более стабильной части национальной экономики в области устойчивого развития.

o Этот кризис также может предложить уникальную возможность сформировать сектор, чтобы обеспечить не только его общий рост, но и лучший рост с уделением первоочередного внимания инклюзивности, устойчивости и ответственности. Более того, чтобы строить будущее, особое внимание следует уделять повышению устойчивости и продвигать устойчивость на всех уровнях.

Весьма важно осознавать цели данного заявления со стороны отрасли, которая сопротивлялась существенным изменениям, несмотря на широко распространенную критику и даже протесты и беспорядки. В этой статье говорится о проблеме института туризма в неолиберальном контексте и предлагается тематическое исследование сектора круизного туризма, чтобы проиллюстрировать, что это приводит к экологической и социальной несправедливости. Можно предположить, что кризис дает возможность перезагрузить институт туризма, и в этой статье раскрываются неоправданные обещания «ответственных» туристических решений. Вместо этого эта работа основана на недавнем анализе переосмысления и переориентации института туризма и предлагает новые идеи для переосмысления туризма путем его «социализации». Такие усилия важны в данный момент, когда возможности для преобразующих изменений становятся реальными из-за того, что пандемия подрывает обычный бизнес [1, c. 75-82].

Процессы становления туризма как социального института всегда имеют национальную специфику, отражающую особенности развития социальных отношений в конкретном обществе. Вырабатываемая сегодня стратегия развития туризма в рамках мирового сообщества отражает сложившиеся в последнее время закономерности и противоречия в глобализирующемся экономическом, политическом, культурном, социальном пространствах. Поэтому одной из стратегических целей таких организаций, как Всемирная туристская организация (ВТО), является выработка рекомендаций по преодолению национальными институтами туризма возникающих сложностей и неравномерностей развития, помощи в создании необходимых институциональных основ на базе накопленного в мировой практике опыта, имеющихся организационных возможностей и общепризнанных стандартов.

Туризм, рассматриваемый в качестве социального института, имеет устойчивые типы и формы социальной деятельности, социально-ценностное ядро, внутреннюю структуру и систему взаимодействий своих элементов, многообразие и динамичность социальных функций в обществе, и это позволяет ему занимать самостоятельное место в социальной системе, обеспечивая устойчивость целой области социальных связей и отношений [2, c. 55].

В виде схемы представлена социально-институциональная основа современного туризма (Рисунок 1). Она представляет собой двухуровневую модель процесса институционализации туризма, в которой определяющую роль играют личностные интересы, ценности, потребности, цели. Первый уровень, личностный, или социально-субъектный, дает представление о механизме формирования устойчивых форм организации и проведения путешествий на основании группирования интересов личности по видам туристических потребностей. Второй уровень раскрывает содержание базовых элементов туризма как социального института, который основан на специфических видах и типах социальных отношений, действий, ценностно-нормативной базе.

I, Личностный уровень.

Формы реализации интересов личности (по видам потребностей)

Личностные интересы и потребности в са моргалнзации

Путешествие как вид самореализации потребностей и интересов личности

Цель

Ценность

Устойчивые,

получившие

массовое признание

формы । проведения

организации

и

частных лиц и

путешествий

I отдельных

• -    активный отдых и спорт

• -    оздоровление приобретение новых знаний

  -религиозное паломничество

• -    торговый обмен

-семейная

социальных ruvnn

традиция отдыха

• -    позЕшватсльный

интерес

•способ релаксации

•религиозная потребность

-экономическая саморсал изаиля

IL Инст итуциональный уровен

Туризм как социальный институт современного общества

Типы СОЦИАЛЬНЫХ отношений в современном туризме

Виды социальной деятельности в туризме

Специфические основы социальных взаимодействий в сфере туризма

•межличностное и социально-групповое взаимодействие по туристическим интересам

-социально-экономические отношения туристов м агентов туристской деятельности

-социальное партнерство в сфере туризма

-индивидуальная туристическая активность

-туристское предпринимательство

•массовое общественное движение

-государственное регул(грование и поддержка

-международная кооперация

-туристические ценностные ориентации

-устоявшиеся туристские нормы и правила поведения

-самостоятельная

законодательная и нормативная база -м ногоуровневая интеграция в общественные подсистемы

Рисунок 1. Социально-институциональная основа современного туризма

Figure 1. Socio-institutional basis of modern tourism

Источник: составлено А.П. Осауленко «Туризм как социальный институт».

Source: compiled by A.P. Osaulenko «Tourism as a social institution».

Методы

Эта работа представляет собой концептуальный анализ, основанный на теории, методах и выводах основных теорий исследования института туризма. В такой момент основные подходы к туризму жизненно важны. Основные исследования необходимы для определения программы этического управления, управления и сосуществования туризма с остальным миром. До COVID-19 обу- 40

словленное стремление к росту, прибыли и расширению было очевидным в большинстве частей мира; одним из хорошо известных примеров был избыточный туристский поток. Важный вопрос, который следует рассмотреть, заключается в том, какие возможности открывает нам перерыв в обычном ведении бизнеса из-за коронавируса, чтобы переосмыслить институт туризма.

Результаты исследования

В своей книге «Антикризис» Ройтман отметила, что Мартин Лютер Кинг запланировал выступление под названием «Нормы больше не будет» для своей речи в память о Линкольне 28 августа 1963 г. В последний момент он изменил название речи на легендарное «У меня есть мечта». Это решение сделать акцент на более позитивном повествовании вдохновило многих в последующие десятилетия. Но с критической точки зрения требование «Нормы больше не будет» могло быть сосредоточено на освобождении, борьбе с угнетением и справедливости, что требовалось для устранения всесторонней несправедливости в борьбе за гражданские права. Эта статья черпает вдохновение в словах «Нормы больше не будет», чтобы подчеркнуть, что подходов к «ответственному туризму», которые все чаще рекламируются в текущий момент, будет недостаточно для создания фундаментальных изменений, необходимых для переориентации института туризма в обществе потребления от несправедливости и угнетения, которые он в настоящее время совершает и поддерживает [6, с. 57].

Кризис мобилизуется в описательных конструкциях, чтобы выделить или обозначить «моменты истины»; его считают средством доступа к исторической истине и даже средством осмысления «самой истории». В этой статье кризис пандемии COVID-19 используется для выяснения правды об институте туризма и для того, чтобы задаться вопросом, что открывается в этот исторический момент кризиса для путешествий и туризма. Принимаемые как конструктивное решение туристской отрасли стремление к превращению людей и мест в товар потребления посредством туризма, приватизация общественных земель для получения прибыли в туризме и преобразование сообществ в дестинации теперь открыты для глубокого переосмысления. Используя теорию критических подходов к туризму против угнетения и справедливости, можно не только обратить критику на текущий момент, в котором мы находимся, но и наметить радикальные и освободительные решения.

Разоблачительная сила этого кризиса огромна. Эта пандемия породила следующие идеи и ответные меры:

• •    что глобализация - непреодолимая сила;

• •    что мы не можем оторваться от логики непрерывного экономического роста;

• •    что потребительство - это ключ к выражению нашей идентичности;

• •    что неолиберальный капитализм - лучшая система для организации и распределения ресурсов.

Неолиберализм 1980-х годов способствовал: уменьшению роли правительства и регулирования; усилению маркетизации и приватизации; снижению налогов на богатый и крупный бизнес; идеологии, ориентированной на потребителя, и радикальному индивидуализму. Как результат этой системы - права и условия труда работников ухудшились, нормы охраны окружающей среды подверглись изменениям, а системы социальной защиты были сокращены или заброшены во многих странах. Важно отметить, что ключевым результатом неолиберальных преобразований является попытка уменьшить общество в пользу экономики; как однажды воскликнула бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, одна из основательниц неолиберальной политики, «общества не существует»1 (2013).

Этому сопутствует идеология «альтернативы нет» (АН), так что оппозиция и протесты часто остаются в стороне. Именно неолиберализм опустошил общества и их ресурсы, особенно системы здравоохранения, что еще больше усложняет борьбу с пандемией. Опыт кризиса COVID-19 показал, что неолиберализм закрепил рыночные ценности в социальных учреждениях и учреждениях социального обеспечения, которые должны были быть направлены на удовлетворение потребностей людей и общества.

Этот кризис также выявил недостоверность АН, поскольку неолиберальные правительства всего мира вынуждены отказаться от своих идеологических позиций. В ответ на пандемию эти правительства: перестраивают системы социальной защиты; призывают к социальной солидарности в действиях, направленных на то, чтобы все оставались дома и пытались сократить распространение COVID-19; форсируют печатание денег и расходование средств налогоплательщиков в огромных количествах для поддержания экономической и социальной стабильности. В условиях этого кризиса также можно определить, какой труд необходим для сохранения благополучия общества: недооцененный труд медсестер по уходу за больными, социальных работников, работников продуктовых магазинов, учителей и сотрудников, занимающихся экономическим трудом, многие из которых – женщины.

Это также имеет значение в вопросе о том, вернемся ли мы к неолиберальной нормальной жизни после окончания кризиса, потому что эти работники испытали тяготы, связанные с низкой оплатой, плохими условиями, кражами заработной платы, нестабильностью работы и / или увольнениями в неустанном стремлении руководства сократить расходы и увеличить прибыль приватизированных предприятий, в которых они работают. Очевидно, что коренные изменения стали возможны благодаря уникальным вызовам этого глобализованного кризиса, и это говорит о том, что системные изменения уже происходят. Возможно, подчеркивая, что COVID-19 привел к разрыву с неолиберализмом, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон 30 марта 2020 г. заявил, что «действительно существует такая вещь, как общество», в сообщении, опубликованном, когда он сам болел Covid-19 [5].

1 Полное заявление Тэтчер гласило: «Они перекладывают свои проблемы на общество. И знаете, общества не бывает. Есть отдельные мужчины и женщины, а есть семьи. И ни одно правительство не может делать ничего, кроме как через людей, и люди должны в первую очередь заботиться о себе. Наш долг – заботиться о себе, а также заботиться о наших ближних» (из интервью для Women's Own в 1987 г., цитируется у Тэтчер, 2013).

В этой статье будет рассмотрен пример круизного лайнера, символизирующего поведение неолиберализма и его неудач с точки зрения человеческого, социального, экономического и экологического благополучия. Фактически культовым представлением глобальной пандемии COVID-19 и ее внезапного отключения от гипермобильного мира были те круизные лайнеры, которые оказались на мели, с пассажирами, отчаявшимися высадиться, и государствами, которые отказались их принять.

Международная ассоциация круизных линий (МАКЛ) позиционирует свой статус с точки зрения «ответственности»: «Круизные линии МАКЛ являются лидерами и новаторами в области ответственного туризма и предлагают путешественникам лучший способ познакомиться с миром». Однако многие круизные лайнеры плавают под «удобным флагом» (УФ), что не предполагает ответственности. УФ описывает случаи, когда некоторые круизные компании регистрируют свои суда в стране, отличной от страны владения. Объединение стран с «удобными флагами» включает Мальту, Бермудские острова, Панаму и Багамы. Круизные компании выбирают использование «удобных флагов» как часть своей экономической модели, помогая бизнесу получать прибыль и избегать строгих экономических, социальных и экологических норм. Практика использования «удобных флагов» делает сектор круизного туризма символом неолиберальных форм туризма.

В марте 2020 г., когда круизный сектор попытался получить доступ к фондам стимулирования на 2 трлн долл., созданным в США для борьбы с экономическими последствиями пандемии COVID-19, противники подчеркнули несправедливость и сомнительность этих методов. Марси Кивер, директор программы «Океаны и суда» компании «Друзья Земли», заявила: «Индустрия круизных путешествий не должна получать вознаграждение за загрязнение наших океанов, нарушение законов, причинение вреда обществу и плохое обращение с рабочими. Конгресс должен привлечь круизную индустрию к ответственности за свои прошлые нарушения и не предоставлять им ни цента, пока американский народ не будет в безопасности. Мы должны сделать здравоохранение и окружающую среду приоритетом для людей во время этого кризиса, а не прибыль круизной индустрии» [4].

Круизный туризм также был признан одним из виновников кризиса избыточного туризма в таких местах, как Венеция, Барселона и Дубровник. Во время кризиса, вызванного COVID-19, здоровье и безопасность тысяч рабочих, оказавшихся в ловушке на круизных лайнерах, которым отказано в заходе в порт, редко обсуждались, часто за них вступались только морские профсоюзы.

Это исследование сектора круизного туризма является одним из примеров несправедливости и эксплуатации индустрии туризма, действующей в условиях неолиберализма. Кризис COVID-19 выявил аспекты этой системы, которые часто игнорируются. По мере того как круизные лайнеры застревали по всему миру из-за закрытия для них портов, стал обсуждаться вопрос о том, что именно считать для них домом, поскольку они работали под «удобными флагами». Пропаганда морских профсоюзов привлекла внимание к тяжелому положению несчастных экипажей, некоторым из которых до настоящего времени не была предоставлена 43

надлежащая защита и помощь во время пандемии. Круизный сектор извлек выгоду из неолиберальной идеологии и практики и теперь надеется извлечь выгоду из бонусов катастрофического капитализма, чтобы получить доступ к феноменальным государственным фондам стимулирования.

Также следует упомянуть о сложившихся изменениях, которые произошли в структуре общения в туризме, а именно смещение взаимоотношений от реальных к виртуальным. Если раньше потребитель мог прийти в офис турфирмы, напрямую пообщаться с турагентом, задать интересующие вопросы, просмотреть предложения в условиях непосредственного общения, то теперь произошло смещение взаимоотношений от реальных к виртуальным. Виртуальное общение представляет особый мир, в котором человек может быть самим собой или кем-то другим, не боясь выражать свои эмоции, чувства, совершать самые невероятные поступки без страха пожалеть об этом. К сожалению, виртуальное общение преобладает и часто является единственной формой более-менее полноценного общения. В результате появляется проблема, когда виртуальные коммуникации начинают заменять и вытеснять обычное, живое общение, когда человек, например, большую часть суток «висит» в чате, когда живая реальность перестает интересовать и виртуальный мир кажется более привлекательным, а со временем становится единственно возможной безопасной средой общения.

Важнейшие вопросы, которые следует задать: кто определяет границы и операции института туризма? кому выгодны эти формы туризма? как осуществляется власть? как ограничивается и контролируется мощность? Сейчас, когда неолиберализм стал явным, у нас есть неоценимая возможность опровергнуть полученные знания о туризме и переориентировать их так, чтобы они лучше служили обществу.

Некоторые будут выступать за более ответственные формы туризма как ответ на преобразование института туризма в данной обстановке. В статье 1 «Глобального этического кодекса туризма» ВТО четко сформулировано понятие «ответственный туризм», дано такое понятие, как «вклад туризма во взаимопонимание и уважение между народами и обществами», а также утверждается: «Понимание и продвижение этических ценностей, общих для человечества, с отношением терпимости и уважения к разнообразию религиозных, философских и моральных убеждений, являются как основа, так и следствие ответственного туризма» (1999). Подходы к ответственному туризму пропагандируются как способ устранения негативных социальных и экологических последствий туризма [7].

Однако другие не согласны с тем, что достаточно «устойчивого» или «ответственного» подходов: произошли исследования неравенства и справедливости туризма, которые были направлены на решение вопросов о том, кому выгоден туризм, как сделать туризм более справедливым, каковы цели туризма и, в более крайнем случае, какие средства можно использовать для обеспечения правосудия.

Можно предложить анализ с использованием непрерывного процесса, чтобы проиллюстрировать, как различные реформистские вмешательства способствовали изменениям в институте туризма, но их было недостаточно для устранения продолжающейся эксплуатации и несправедливости, которые предписывает туризм (Рисунок 2).

Понимающее преобразование		Возрастающая трансформация
Статус-кво ;	Гибкая реформа 1	Обширная реформа I	Радикальная трансформационная революция 1         '	Трансформирующие концепции
Капиталистическая глобализация	Корпоративная социальная ответственность, тройная отчетность	Честная торговля	Человеческая глобализация	Процессы в глобально м порядке
I Корпоративный туризм	I Кодексы саморегулирования для устойчивости, добровольности, совместного экотуризма	I Честная торговля в туризме, волонтерство, настоящий экотуризм	I Справледливый туризм	Процессы туристической системы

Рисунок 2. Возможные непрерывные трансформации в институте туризма Figure 2. Possible continuous transformations in the tourism institute

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Проблема с подходами к ответственному туризму состоит в том, что они просто призывают участников туризма быть более внимательными и ответственными. Ответственные защитники туризма не осознают, что эти предприятия являются частью несправедливо созданной структуры, извлекающей прибыль за счет эксплуатации. Сторонники ответственного туризма могут невольно идентифицировать эти формы туризма как «беспроигрышные», потому что местные жители активно используют «туристические возможности». Однако структурная несправедливость, в условиях которой функционирует институт туризма, минимизирует возможность местным жителям преуспевать в таких условиях и в конечном итоге подрывает их суверенитет в этом процессе [3, c. 88].

Этот анализ недостатков ответственного туризма как одного из возможных инструментов в преобразующий момент COVID-19 подчеркивает необходимость использования критических подходов. Если мы хотим воспользоваться этим преобразующим моментом в целях достижения большей социальной и экологической справедливости, мы должны стремиться к радикальному разрыву с тем, что было раньше, а не к более упрощенному реформистскому подходу.

Кризис пандемии COVID-19 бросил вызов предпосылкам неолиберализма, согласно которым меньше всего правительство, индивидуализм и маркетинг приносят пользу людям и обществу. Формы государственного вмешательства, реорганизация сетей социальной защиты и значение социальной помощи и сетей были основными ответами на вызовы этого кризиса. После COVID-19 мы могли бы заняться общественной деятельностью в сфере туризма. Слово «социализация» может иметь несколько значений, в том числе: следовать принципам социализма; вести себя социально адекватно во взаимодействии с другими; направить на правильные способы поведения по отношению к обществу. Гостеприимство становится началом процесса, который приведет к социализации и, таким образом, интеграции в «местное» общество. Как туристы, так и туристические компании должны быть социализированы для поддержки способов, потребностей и интересов местных сообществ, в которые они совершают поездки или предлагают туристические услуги.

Неолиберальные правительства добровольно приняли «социализированную» политику в своем ответе на кризис, например, путем создания медицинских, социальных и образовательных мер, которые они ранее поддерживали приватизацией, чтобы избежать широкого распространения общественного волнения. Но в данном исследовании фраза «социализировать туризм» используется в более широком смысле, имея в виду сделать туризм отзывчивым и подотчетным обществу, в котором он существует. Проблема института туризма в условиях неолиберальной глобализации заключается в том, что способность общества управлять, контролировать и извлекать выгоду из туристических предприятий, действующих в своей социальной группе, подрывается, поскольку рынок находится вне их контроля.

Хорошо известно, что правительства в условиях неолиберальной глобализации уступили значительную свободу и права транснациональным корп о-рациям, что имело серьезные последствия для обществ. Корпорации создаются для достижения целей общества: корпорации - это юридические лица, созданные правительством для повышения благосостояния своих граждан путем создания определенных условий, способствующих инвестированию и ведению бизнеса. Правительства предоставляют определенные права - ограниченную ответственность, но мы утверждали, что это не «естественные права» или «права человека», а лишь инструментальные права, сформированные для достижения социальных целей.

Сторонники корпоративной социальной ответственности в своих выступлениях отстаивают подход к бизнесу, требующий «социальной лицензии на ведение деятельности».

Однако концепция социализирующего туризма, пропагандируемая в этой работе, является призывом направить институт туризма в контекст общества, в котором он происходит, и использовать его для расширения прав и возможностей, а также благополучия местного населения. Концепции туризма, ориентированные на общество, способствуют радикальному переосмыслению института туризма: это начинается с пересмотра определения туризма, чтобы поставить права местного населения выше прав туристов на отдых и прав туристических корпораций на получение прибыли.

Можно предложить иллюстративную модель, показывающую, как такой подход к институту туризма радикально изменит способ ведения туризма (Рисунок 3).

Правительство должно привлекать население к принятию решений, планированию и реализации

Индустрии туристического бизнеса следует установить общественный договор для ведения бизнеса и согласования права доступа

Рисунок 3. Структура туризма, ориентированного на местное население как механизм развития туризма

Figure 3. The structure of tourism focused on the local population as a mechanism for tourism development

Туристическая индустрия Ассоциации должны перейти к мышлению служения обществу и служить общественному благу

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Заключение

Ключевые выводы кризиса COVID-19 заключаются в необходимой важности местного населения, социальных связей и общества; доказано, что приватизация и маркетинг наносят ущерб общественному здоровью и благополучию. Мы также увидели, как общая модель туризма и глобальные цепочки поставок были разрушены усилиями по борьбе с пандемией; мировой туризм оказался хрупким и ненадежным. Некоторые комментаторы видят урок в том, что более локализованная форма института туризма – наше будущее. Но этого недостаточно. Нам нужен туризм на службе у общества и подотчетный обществу.

Программа по трансформации института туризма переориентирует его на общественное благо следующим образом:

• ❖    Государства могут предпочесть местные корпорации вместо предприятий транснациональных корпораций (ТНК). Слишком часто ТНК не подчиняются местным властям; малые и средние туристические предприятия - это те предприятия, которым следует предоставлять возможности для более справедливого и устойчивого будущего в туризме.

• ❖    Туристические корпорации должны платить значительное количество налогов и больше не должны использовать несправедливые методы, такие как налоговая защита, чтобы избежать уплаты налогов. Этим корпорациям не должно быть позволено перекладывать издержки рыночных сбоев на государственный бюджет.

• ❖    Если туристические предприятия обанкротятся, работники должны быть в первую очередь держателями долга таких предприятий, и им следует оказать поддержку в приобретении таких предприятий, если они того пожелают (2012, на примере отеля Bauen).

• ❖    Следует поощрять альтернативные модели, включая кооперативы, социальные предприятия, некоммерческие организации и формы социального бизнеса, для поддержки туризма на благо общества.

• ❖    Следует поощрять и продвигать общественно полезные формы туризма, включая образовательный туризм, любительскую науку, социальный туризм, общественные обмены и т.д. Также должны быть приоритетными неформальные секторы, которые способствуют получению местным населением выгод от туризма.

• ❖    Общественное достояние должно быть защищено, и дальнейшая приватизация государственных ресурсов, таких как национальные парки и охраняемые территории, не должна происходить. Экологическая защита природоохранной среды должна стать приоритетом в условиях угрозы изменения климата.

• ❖    Виды развиваемого туризма должны определяться местным населением. С населением необходимо должным образом проконсультироваться о формах туризма, которые развиваются в обществе в соответствии с процессами, которые они определяют.

• ❖    Универсальный базовый доход - это основа, на которой можно обеспечить безопасность нестандартной занятости в сфере туризма и гостеприимства. Необходимо приложить значительные усилия для обеспечения прав трудящихся и хороших условий труда. Необходимо предусмотреть, чтобы работники туристской индустрии получали больше прожиточного минимума, а также были обеспечены безопасные условия труда в данной отрасли.

Этот план мероприятий требует более целенаправленной работы и конкретизации, чтобы гарантировать, что мы переставим институт туризма на другой путь, чтобы он поддерживал социальную и экологическую справедливость. В этот преобразующий момент, связанный с кризисом COVID-19, есть как возможность, так и опасность.

Такие индустрии, как туризм, будут стремиться вернуться к своей обычной деятельности, ухватившись за словосочетание «недотуризм», чтобы снова активизировать его. «Недотуризм» в данной статье следует понимать как конкретную ситуацию, когда какое-либо туристическое место получает недостаточный или 48

очень малый поток туристов. Правительства будут стремиться использовать возможности контроля и наблюдения, которые навязываются под предлогом кризиса, и расширять их. Можно предвидеть, что элитный вид путешествий приведет к этому результату.

Есть некоторая самонадеянность в попытках разработать эффективный анализ глобального кризиса, когда он еще не полностью развернулся. Казалось бы, мы живем в эпоху серьезных перемен, эквивалентных мировой войне или Великой депрессии. Существуют противоположные взгляды на то, должно ли это быть источником большого оптимизма или опасений. В мире, где растущее неравенство привело к появлению огромного числа уязвимых групп населения, очевидно, что пандемия COVID-19 и меры по борьбе с ее распространением, вероятно, окажут непропорциональное и смертоносное воздействие на эти уязвимые группы населения. Таким образом, крайне важно, как мы поддерживаем переход к большей справедливости и благополучию.

В этой статье предлагается анализ с детальным изучением критической теории, чтобы вкратце раскрыть способы, которыми институт туризма поддерживает неолиберальную несправедливость и эксплуатацию. Исходя из предположения, что кризис пандемии COVID-19 предлагает редкую и бесценную возможность переосмыслить и перезагрузить туризм, в этой статье объясняется, почему «ответственные» подходы к туризму не предлагают достаточных средств для того, чтобы порвать с этими структурами и процессами несправедливости, угнетения и эксплуатация. Вместо этого работа опиралась на недавние теоретические разработки, чтобы переопределить и переориентировать институт туризма в сторону прав и интересов местных жителей. Это дает преимущество работе путем дальнейшего теоретического обоснования того, как туризм можно «социализировать» и сделать подотчетным с учетом социальных и экологических ограничений.

В неолиберальную эпоху туризм способствовал возникновению серьезного неравенства и несправедливости по отношению к людям и нанес значительный экологический ущерб, включая вклад в глобальное изменение климата. Поскольку существует возможность изменений в структуре туризма после COVID-19, главная задача – предложить, как можно развивать институт туризма, чтобы обеспечить процветание людей и восстановление окружающей среды. Социализация института туризма для таких целей будет позитивным шагом вперед.