Трансформация изобразительного искусства в контексте преподавательской деятельности Н. М. Муртазова

кой чуе ва (то па ло ва) зуль Фа каз бе ков на — кан ди дат пе да го ги че ских на ук, до цент ка фед ры декоративно-прикладного искусства и дизайна института культуры и искусств карачаево-черкесского государственного университета имени у. д. алиева, почётный работник общего образования российской Феде ра ции

KoIChuEvA (ToPAlovA) ZulFA KAZBEKovnA — Ph.d. (Pedagogical Sciences), Associate Professor of department of decorative and applied art and design, Institute of culture and arts, Federal State Educational                279

Government-financed Institution of higher Professional Education «Karachay-Cherkessia state university named

• u. d. Aliyev», honored worker of general education of the Russian Federation

  e-mail: zuzakarach@mail.ru © койчуева (топалова) з. к., 2015

нури Маджидович Муртазов родился 13 февраля 1937 года в абазинском селе красный восток. осуществляя заветную мечту детства, он поступил на художественно-графический фа куль тет крас но дар ско го пе да го ги че ско го института. лекции о методах изобразительного искусства, различных нюансах авторского подхода, практические занятия, поездки на пленэр по-настоящему увлекали его, а студенческие работы отличались искренностью и чис то той вос при ятия. «всё на до бы ло изучать, понимать, чтобы, работая над картиной, не задумываться, как нарисовать тот или иной эле мент», — го во рил ну ри Мад жи до вич. с глубоким уважением и признательностью вспоминал художник своих первых учителей ю. к. но во се ло ва, р. п. ло мо но со ва, г. н. кравченко, научивших его профессиональному мастерству и давших пример художнического самоотречения во имя высоких идеалов изобразительного искусства. заложив для себя фундамент профессионального мастерства, окон ча ние ху до же ст вен но-гра фи че ско го факультета в 1967 году он ознаменовал защитой дипломной работы по скульптуре.

в по сле дую щие го ды н. М. Мур та зов работал учителем рисования, черчения и труда в красно-восточной средней школе. из вос по ми на ний са мо го ху дож ни ка: «…мно-го лет урок рисования был предметом скучным, второстепенным. в основном это были рисунки с натуры — либо ваза, либо яблоко. такие уроки не только не приобщали к миру искусства, но даже не учили рисовать. я не мог с этим смириться и свои уроки организовывал иначе. выводил ребят на природу, где обращал их внимание на изящество паутины, натянутой в лесу, восхитительный цвет рябиновых гроздьев, свисающих с оголённых осенними стужами ветвей. Многим и невдомёк, какими оттенками может радовать глаз живая природа, какого цвета небо, какая гармония в цветении лугов. нужно лишь правильно и грамотно указать, и ученик за ме тит, от клик нет ся…» [см.: 2].

первым между методами поэзии и живописи поставил знак равенства симонид ки- о с ск и й: «…ж и в о п ись ес т ь без мол в на я поэзия, а поэзия — говорящая живопись» [1, с. 4]. в твор че ст ве н. М. Мур та зо ва бы ло м ног о поэзии: в о тношении к род ной природе; траве под ногами; бесконечным холмам, плавно переходящим друг в друга, как волны в море; к свежему воздуху; закатам и восходам. какой же ребёнок не откликнется на такое трогательное отношение к прекрасному? целая плеяда учеников нури Маджи до ви ча вы рос ла вы со ко нрав ст вен ны ми людьми, сохраняющими глубоко этническое, про чув ст во ван ное ро ман ти че ским серд цем художника-педагога отношение к окружающей природе как к великому божественному да ру.

в 1971 го ду н. М. Мур та зов был при гла-шён преподавателем кафедры академического рисунка на художественно-графический фа куль тет ка ра чае во-чер кес ско го го су дарственного университета. очень скоро слухи о необыкновенно трепетном отношении мастера к рисованию разлетелись по факультету, и среди студенческих коллективов развернулась борьба за право посещать его занятия. с благоговейным трепетом трудились студенты над своими рисунками, целеустремлённые и одухотворённые проникновенным влиянием мастера. тихая задушевная речь нури Мад-жидовича проникала в распахнутые на встречу творческие души студентов и, как прибой, оставляла глубокие знания о законах и правилах построения, техниках и способах рисования. его преподавательская одарённость особенно проявлялась в умении сочинять, строить композицию, находить органическую связь между расположенными на постановке предметами. совмещая творческую и преподавательскую деятельность, часто выезжая с уче ни ка ми на пле нэ ры, н. М. Мур та зов писал этюды, принимал участие в экспозициях пленэрных работ, проводимых на факультете. зв активное участие в республиканских, зональных и всероссийских выставках его приняли в 1993 году в союз художников россии.

искусствовед л. н. тараненко так писала о нём: «прошло много лет с появления кар- тин нури Маджидовича на выставках, но по сей день многие мотивы картин мастера идут от того настроения неизбывности природы, её вечности и красоты, переданные в гармонии мягких переходов света и тени в изображениях зимы, свежести весенней зелени, нежности осенних красок» [3, с. 1]. художник признавался, что он всегда особенно любил зиму и осень, но всё же больше его интересовали не шум воды, запах цветов или бархатистость снега, а состояние природы в зависимости от времени дня, её гармония и соразмерность. н. М. Мур та зов об ла дал да ром под лин но-го пейзажиста. для него природа — это среда, с которой он был связан всей своей сознательной жизнью, необъятным миром мыслей, чувств, располагающих к раздумьям, воспоминаниям. такая близость основывалась не только на любви, но и на доскональном знании законов изобразительного творчества, на личностном отношении мастера к природе как к учителю и целителю души.

его искусство во многом автобиографично. ра бот у над кар ти ной н. М. Мур та зов всегда начинал с выбора мотива, поиска состояния, наиболее адекватного его внутреннему настроению. намного труднее художнику давались подборы названий для своих произ ве де ний: «те бер дин ское уще лье», «от те-пель», «тё п лый день», «при чу ды при ро ды», «свежая порубка». к примеру, простой мотив пейзажа «первый снег», чарующий своей скромностью, поэтическим спокойствием, удивительно соответствует личным качествам художника и на наших глазах перевоплощается в чудо откровения. нури Маджидович не искал исключительных, броских мотивов для своих произведений, видел прекрасное в простом и старался воплотить не только увиденное, но и прочувствованное на холсте. как любимый им клод Моне, он мог прозаический мотив превратить в мотив значительный и по-эти че ский.

н. М. Мур та зов по сво ему да ро ва нию лирик, живописец тонкого эмоционального восприятия мира и в этом является продол-жа те лем реа ли сти че ских тра ди ций и. и. ле- ви та на, в. а. се ро ва, и. н. крам ско го, ко то-рых художник любил, постоянно изучал и приводил в пример. для него существовали не только отчётливо проявленные настроения в пейзаже, но и эмоциональные полутона. интуитивное, рождённое вдохновением неразрывно и сложно переплеталось в кропотливой работе над картинами. большин-ст во про из ве де ний н. М. Мур та зо ва на пи сано в один приём, на пленэре. примером тому может служить серия этюдов, отражающих ц в е т у щ ие и бл аг оу ха ющие с а д ы род ног о аула, тёплые ливни в горах и жаркое солнце, припекающее на склонах. но были и работы, которые он дописывал у себя в мастерской, выверяя композицию, цвет, добиваясь гармоничного созвучия и цельности. Это такие ра бо ты, как «си ние да ли», «веч ный сви детель». в «чи на рах» ав тор ис поль зо вал обычно несвойственную ему декоративность в обыгрывании простого, лирического сюжета. как бы ограниченные полотном стволы и сучья вековых деревьев, не вмещаясь в рамки картины, орнаментируют её поверхность отдельными, словно ветром отклонёнными порывистыми взмахами кисти. часто встречающиеся в его произведениях лесные мотивы, стройные стволы деревьев, глухие чащи, по-видимому, привлекали художника своей ритмичностью, всепоглощающей и жизнеутверждающей мощью. тщательно прописанные коряги, сучья не угрожают, не вызывают агрессии, злобы, а заманивают, влекут, приглашают в загадочный лесной мир, в котором угадываются и жизнь, и движение. в картинах нури Маджидович использовал сочетание красочного слоя, передающего тонкую, едва уловимую грань, отделяющую зрителя от изображения природы и одновременно подчёркивающую его сопричастность. в своём живописном понимании н. М. Мур та зов от ра жал мир, «в ко то ром не человек главенствует над природой, а природа над ним» [2, с. 135].

в пей за жах н. М. Мур та зо ва улав ли ва ет ся стремление к отражению тонкости и красоты природы северного кавказа в любое вре- мя года. вряд ли у такого глубоко художника, каким являлся нури Маджидович, был выбор в более или менее проникновенном понимании сезонных изменений, восприятии и отражении на холсте состояний природы. чувственность его не была подвластна воле, всепроникающая и всеподавляющая поэтическая и художническая сила влекла его в горы, к просторам и далям. проникнуться, прочувствовать и передать состояние весеннего пробуждения, летнего раскрепощения, осенней настороженности, зимнего оцепенения мастер такого уровня мог с академической точностью. хотя, безусловно, любимые времена года есть у каждого человека, особенно у ху дож ни ка. и в пей заж ной жи во пи си н. М. Муртазова они занимают особое место. ничто не трогает его чуткое восприятие, как смена облика природы. со сменой сезона меняется настроение окружающей среды, которое с виртуозной лёгкостью передаёт пластичная кисть мастера. так, плавно-пастозно написана «зо ло тая осень», по ак ва рель но му жид ко, не скрывая движения волокон кисти по холсту — «на ча ло вес ны». яр кая и звон кая, «с журчанием ручьёв и пением прилетевших птиц», пробуждает природу весна в одноимённой картине [3, с. 1]. спокойное раздумье, умение сдерживать волнение сердца выражены в «осен нем са ду», «осен нем мо ти ве», де мон-стрирующие признаки большой творческой зрелости. уходит на второй план этюдная непосредственность, но усиливается музыкальная напевность полотна. созерцательное и умиротворённое состояние передаёт нури Маджидович, обращаясь к обобщённому ти пи че ско му пей за жу — «веч но род ное», вкладывая в него глубокое личностное содержание: здесь и тишина, наполненная размышлениями о смысле и скоротечности жизни, и сдержанно-восторженное чувство малой ро ди ны.

в своём стремлении к большому содержанию в ис кус ст ве н. М. Мур та зов не за мы кается в рамках пейзажа. в портретных произведениях ощутимо желание постигнуть красоту во всех её проявлениях, осмыслить ме- сто человека в этом мире, определить его зна чи мость. та ко вы «раз ду мье», «Ма ша». среди всех портретов нури Маджидовича особое место занимают портреты членов его семьи. бесспорная глубокая осмысленность и достоверность образа, духовная красота от све чи ва ют в кар ти нах «порт рет ма те ри», «порт рет же ны», «порт рет до че ри. ла ра». в них художник больше экспериментирует, так как пи шет их «как бы для се бя» [2, с. 136]. графические листы с изображением матери, выполненные углем, сангиной, карандашом, отражая портретное сходство, передают трогательное, нежное отношение автора к самому дорогому, близкому человеку. в портрете жены, выполненном сангиной, заметно любование грациозным профилем «своей хозяйки». одним из самых известных портретов в этой серии является картина «портрет дочери в национальном платье». Эта картина стилистически отличается от всех остальных картин этого жанра. техника письма, лирическая трактовка образа девушки, ощущения сиюминутности больше всего напоминают импрессионистические. композиция картины на первый взгляд достаточно проста и незамысловата. художник изобразил свою старшую дочь в национальном белом платье и шапочке, расшитыми золотыми и серебряными нитями, в старинном серебряном убранстве, выкованном древними мастерами и дошедшем до наших дней. Молодая девушка замерла в красивой, грациозной позе, гордо и прямо держа спину. используя палитру нежных цветов, художник говорит зрителям о чувствах, которыми живёт юная дева. до нас доносится напевная и ласковая девичья мелодия. кропотливо прописанные мельчайшие детали создают впечатление присутствия, возможности поближе рассмотреть элементы костюма. угадываются вечное стремление истинного художника добиться совершенства и вечная неудовлетворённость достигнутым. но известно и то, что «толь ко це ной ог ром но го тру да удаётся достичь если не идеала своих творческих устремлений, то хотя бы максимально воз-мож но го их во пло ще ния» [2, с. 198].

обычно по своему живописному решению порт ре ты н. М. Мур та зо ва бо лее мо но хром-ны, чем пейзажи. в них меньше выражена тенденция к отчётливому самовыражению, явно выявлена дидактическая направленность. особенно в портретах натурщиков, где художник представляет образец академического толкования натуры. здесь сказывается многолетняя педагогическая работа, в которой главным для автора является стремление со от вет ст во вать зва нию ху дож ни ка-пе да го га. видимо, н. М. Муртазов в самой натуре видел за кон чен ный, дей ст ви тель но стью за вер шён-ный образ, а своей задачей считал бережное перенесение этого образа в художественную форму [3, с. 2].

пред ме том ху дож ни че ских уст рем ле ний н. М. Мур та зо ва бы ла и со вре мен ная жизнь родного края — гармония сельских будней, преподавательская деятельность, семья. своим творчеством он убеждал каждого человека в важности его труда. полотна, пронизанные чувством сыновней привязанности и любви к малой родине, воспевали величие родной земли с белоснежным двуглавым красавцем Эльбрусом, высокогорными полянами и лугами, степями, разливами рек, свежими пашнями. чтобы лучше познавать жизнь своего народа, нури Маджидович часто выезжал в аулы, посещал чабанов на горных пастбищах, встречался с земляками, аульчанами. Это был мудрый художник и педагог, обнаруживающий склонность к философско-историческим размышлениям в рамках сюжетно-тематической картины, демонстрировавший высокий творческий потенциал мастера в различных жанрах живописного искусства. богатая эмоциональная палитра незаурядного живописца была залогом успеха его на выбранном пути.

человек особенной кротости, избегающий споров и сердитых разговоров, с застенчивой, тихой речью, добрыми, умными и очень внимательными глазами — нури Маджидо-вич преподавал академический рисунок студентам института культуры и искусств декоративно-прикладного отделения и дизайна ка ра чае во-чер кес ско го го су дар ст вен но го университета имени у. д. алиева. всегда приходил за полчаса до начала аудиторных занятий, подготавливал аудиторию, проверял постановку, настраивался. в процессе занятия старался найти индивидуальный подход к каждому студенту, поддержать, посоветовать, подправить рисунок, дать разъяснения. в конце занятия ребята выставляли свои мольберты в ряд у стены, и нури Маджидович, со свойственной ему мудростью, хвалил тех, чьи работы оказывались похуже. стимулировал тем самым отстающих, вызывал лёгкую ревность и со пер ни че ст во ме ж ду силь ней ши ми.

на пленэрных выходах устраивал мастер-классы. проходили они так: ребята выбирали себе места, мотивы, располагались и начинали рисовать. нури Маджидович присматривался и уходил, по выражению самого мастера: «прой тись не по да лё ку по ок ре ст но стям». затем возвращался, обходил всех и, оценив степень проникновения в состояние природы каждого, выбирал отстающего, устанавливал свой этюдник рядом и начинал писать. Это было великолепное, тактичное и очень точно рассчитанное решение. личный пример мастера, выбравшего именно твою позицию, именно твой мотив! конечно, студент сразу воодушевлялся, подтягивался. что-то перенимал, что-то сам находил. затем нури Маджидо-вич тихонечко отходил на второй план, опять «пройтись по окрестностям», предоставляя ученику возможность самому довести этюд до ло ги че ско го за вер ше ния.

нури Маджидович заложил тёплые, дружеские и уважительные отношения между коллегами и студентами, был замечательным художником, образцовым преподавателем, на которого равнялись, у которого учились. в его творческом пути тесно переплелись профессиональное занятие изобразительным искусством и повседневная жизнь преподавателя вуза. вокруг него всегда витала аура эстетической и нравственной чистоты, кипела жизнь института культуры и ис кусств де ко ра тив но-при клад но го от де ления и дизайна. его личные качества являли пример высоконравственного отношения к

изо бра зи тель но му ис кус ст ву, спо соб ст во вали повышению познавательных устремлений студентов. он, сам того и не подозревая, яв- лял пример высокой взыскательности к себе, к своему творчеству, к искусству, которому служил верой и правдой.