Трансформация межнациональных (межэтнических) отношений на Северном Кавказе: теоретико-методологический анализ

The boundaries between social, political and ethnopolitical conflicts are blurred and difficult to define. This article discusses various concepts in the study of interethnic relations and the methodology for studying interethnic interactions.

In particular, methodological approaches that study interethnic interactions and the main categories used in the research process are considered.

Research methods. Currently, regional problems, in particular interethnic relations and interethnic tension in the North Caucasus, are of great interest to scientists. A large number of studies (articles, monographs, master's and doctoral dissertations) are devoted to this issue.

In this regard, there is a need to study and use various research methods for a more complete understanding of modern interethnic processes in the North Caucasus. The main goal that we have set for ourselves in this article is to search for a scientifically based conceptual model for analyzing the complex and contradictory reality of interethnic processes.

Results. Existing methodological approaches to the analysis of interethnic relations, in our opinion, are not exhaustive and sufficient. In this regard, it seems more effective to use a holistic methodology that can draw on the strengths of different methodological approaches. Since the subject of analysis is extremely complex and multifaceted, only an interdisciplinary approach that can incorporate the results of various sciences is acceptable.

Введение. В современных условиях вопросы сохранения целостности России, гармонизации межэтнических отношений составляют суть национальной политики и являются ее самыми приоритетными задачами. Однако новые вызовы времени, связанные с появлением факторов дестабилизации и фрагментации Рос- сии по национальному признаку, ростом националистических настроений в отдельных регионах страны, расширением этнических конфликтов, требуют оперативного обновления государством нормативно-правовой базы национальной политики и механизмов гармонизации межнациональных отношений в многонациональном государстве [3].

Методы исследования. Сложные проблемы, связанные с межэтническими отношениями и этнополитическими процессами, исторически являлись важнейшим объектом изучения общественных наук.

Проблемы, связанные с этнополитическими процессами в республиках Северного Кавказа, исследуются учеными: М.Б. Беджановым, P.A. Ханаху, А.Ю. Шадже, А.Б. Дзадзиевым, В.Д. Дзидзоевым, A.A. Цуциевым, Х.Г. Тхагапсо-евым, А.Х. Боровым, Х.Б. Мамсировым, С.И. Аккиевой, М.Ф. Куракеевой, Ф.А. Шебзуховой, В.Х. Акаевым, Л.С.-Э. Басхановой, Д.Д. Гакаевым, Т.М. Муза-евым, М. Гусаевым, Э.Ф. Кисриевым и др.

Наибольшую значимость работам этих авторов придает поиск научно обоснованной концепции, позволяющей анализировать реальное состояние межнациональных отношений, этнополитических процессов с позиции истории и современности. Во многих работах ими предпринята попытка объективно, с научных позиций рассмотреть диалектику центростремительных и центробежных сил в развитии межнациональных, этнополитических процессов на Северном Кавказе. В ходе исследований ученые применяли компаративистский подход, методы сравнительно-исторического анализа, транзитологического моделирования, аналогии, сравнения, научного обобщения и др.

В работах В.А. Аксентьева, Г.С. Денисовой, А.Ю. Коркмазова, В.А. Тишкова прослеживается изучение этнополитических процессов в контексте регионального развития, а также использование сравнительного подхода для анализа конкретных ситуаций в регионах Северного Кавказа.

Среди большого количества работ, опубликованных в последние годы, превалируют труды, рассматривающие межэтнические отношения и этнополитические процессы в отдельных республиках. Как следствие, при таком подходе поверхностно исследовались особенности межнациональных отношений в регионе и их влияние на этнополитическую ситуацию в целом.

В связи с этим возникает необходимость изучения и использования различных исследовательских методов для более полного понимания современных межэтнических процессов на Северном Кавказе.

Основной целью, которую мы поставили перед собой в данной статье, является поиск научно обоснованной концептуальной модели для анализа сложной и противоречивой реальности межэтнических процессов.

Результаты. Существующие методологические подходы к анализу межэтнических отношений, на наш взгляд, не являются исчерпывающими и достаточными. Основы исследований, базирующиеся на научном подходе в рамках мето- дологии системных исследований, признающих многообразие форм этнополитического развития в условиях политической трансформации, позволили бы глубже раскрыть специфику современных социально-политических процессов на Северном Кавказе.

Методология исследований, опирающихся также на историко-политологический, сопоставительный, системный анализ межнациональных отношений в контексте современных этнополитических процессов в Северо -Кавказском регионе, даст возможность оценки вариантов целевых моделей национальной политики.

В этих целях были проанализированы различные концепции западных и российских исследователей, часть из которых была использована в статье в качестве теоретического основания.

В этой связи более целесообразным представляется использование целостной методологии, которая может опираться на сильные стороны различных методологических подходов. Поскольку предмет анализа чрезвычайно сложен и динамичен, приемлемым является междисциплинарный подход, способный аккумулировать результаты различных наук.

Обсуждение. Межэтнические отношения всегда являлись параметром стабильности государства на всех этапах истории России. В переходный период, при активизации этнической мобильности, они проявились с наибольшей силой, приобрели особенно важное значение. По сути, термин «межнациональные отношения» был выбран здесь не случайно, так как исследовательское поле было сконцентрировано на взаимоотношениях русских и титульных кавказских народов [5].

В ответ на радикальные исторические изменения в России возникли и новые теоретико-методологические подходы к исследованию проблем межэтнических отношений.

По мнению Р.М. Никаева, «в начале XXI века, национальный вопрос и межэтнические отношения стали одними из главных приоритетов развития общества, сохранения стабильности государств и обеспечения мирной жизни граждан» [6, с. 4].

Более расширенной точки зрения придерживается С. Апажева и другие исследователи: «Каждый поворотный этап российской истории фактически формировал новую парадигму регулирования и развития межнациональных отношений в стране:

• — советскую модель интеграции этнические общности в «советский народ» (1917 г.);

• - модель политической суверенизации социальных общностей по этническому признаку (в 1990-х годах), открывавшей деструктивный путь к фрагментации российского культурного пространства, к конфликту этнокультурных идентичностей, к архаизации этнического бытия и межэтнических отношений.

Именно противоречивые наслоения этих моделей в современных условиях определяют социально-политическую и социально-культурную атмосферу в стране, позволяют определить вызовы и запросы в адрес национальной государственной политики, актуальные проблемы межэтнических отношений» [2, с. 102].

Стабилизационный курс 2000-х годов и выстраиваемая в последние годы стратегия государственной национальной политики, сыграв позитивную роль в восстановлении единого конституционного пространства и создании предпосылок к появлению новой модели межэтнических отношений, пока еще не внесли радикальных перемен в сфере этих отношений. Реальное положение дел в этой сфере являет собой «стихийный мультикультурализм», способный обречь (и обрекающий) российское культурное пространство на мозаичность и фрагментарность – на утрату общности и единства [2, с. 102].

Очевидно, что эта ситуация требует систематического, конструктивного и критического осмысления, учитывающего не только инерционные последствия политики «этнического суверенитета», но и негативный опыт европейских стран в построении мультикультурных обществ [2, с. 102–103].

В современной ситуации национальной и поликультурной России, оказавшейся в условиях геополитической и геокультурной конфронтации с западным миром, информационных и гибридных войн, при активизации радикального ислама, нарастании масштабов неконтролируемой миграции населения, а также многообразного экономического и финансового давления извне, межнациональные отношения внутри страны, их состояние и тенденции развития становятся ключевой проблемой национальной безопасности и гарантирования исторических перспектив Российской Федерации [2, с.103].

Теоретико-методологические подходы к исследованию проблем национальной политики и межэтнических отношений относятся к числу востребованных в отечественной социально-гуманитарной науке, а между тем имеют и ряд принципиальных недостатков.

Чрезвычайная сложность и пестрота, широкая распространенность межэтнических, этнонациональных конфликтов в географическом и историческом пространстве обусловили использование различных теоретико-методологических подходов к анализу данной проблемы.

В традиционной социальной науке доминировали примордиалистские1 (эс-сенциалистские) интерпретации этнокультурных конфликтов. Теоретико-методологические недостатки примордиалистских концепций достаточно очевидны. Серьезный теоретический интерес представляет ряд концепций, разрабатываемых в современной социальной науке.

Теория безопасности утверждает, что, когда институты государственной власти ослабевают, группы ставят превыше всего ценность безопасности. Поиск безопасности ведет их к мерам, которые ставят под вопрос безопасность других групп, а эти группы, в свою очередь, вынуждены предпринимать меры, которые угрожают другим. Такой цикл эскалации угроз имеет место при отсутствии центральной власти, способной ограничить эти угрозы. Но теория безопасности не может объяснить культурные конфликты и всплеск культурного насилия в индустриальных обществах, в которых центральная власть относительно сильна и социальный порядок воспринимается большинством как легитимный.

Либерально-демократическая теория утверждает, что этнические и религиозные конфликты могут быть мирно решены, если организационные принципы политической системы ставят толерантность и национальное единство выше этнического и религиозного доминирования и привилегий. Демократия ставит на место конфликта идентичностей конфликт интересов, который может быть разрешен на политической арене. Рынок и демократия, децентрализация политической и экономической власти позволяют предоставить индивидам равную протекцию в условиях закона без применения насильственных мер. Но практика показывает, что даже развитые капиталистические демократии не застрахованы от этнического насилия и что проблема идентичности не всегда легко решается в рамках плюралистической политики.

Институциональная теория исходит из того, что «аккумулированная ненависть» не имеет примордиалистского происхождения и необязательно ведет к вооруженным конфликтам. Коллективная память становится политизированной, как правило, только тогда, когда слабы институты, призванные мирным способом решать этнокультурные проблемы. Слабые институты позволяют политическим антрепренерам манипулировать этнокультурными различиями, искусственно провоцируя использование насилия как способа решения межнациональных противоречий.

Модернизационная теория связывает этнические конфликты с особенностями процессов модернизации. Она отталкивается от того факта, что модернизация трансформировала динамику мультикультурализма, превратив ее в фокус межгрупповой напряженности. Эти проблемы вовсе не порождаются традиционализмом или сопротивлением модернизации, они прямое следствие модернизации (modernity). В современном мире существует три типа обществ:

• 1)    до-модернизированные (pre-modern), т.е. традиционные;

• 2)    модернизированные (modern);

• 3)    парамодернизированные (para-modern), т.е. общества, в которых негативные последствия модернизации превалируют над позитивными. Именно парамодернизация порождает большинство современных этнических конфликтов, а не традиционализм.

В этнических регионах России более активно изучаются и обсуждаются вопросы государственной национальной политики, но, как и в 1990-годы, доминирует методология этноцентризма1, не отвечающая критериям научности, замкнутая на примордиалистскую концепцию этноса и обоснование преимущественно политических способов поддержания этнического существования [2, с. 104].

В то же время активизация в последнее время концепции «русского мира», влекущая за собой отказ от принципов гражданско-политического гос-ударствообразования русских (который имеет уже серьезные социально-психологические корни в российском обществе), противоречит исторически сложившимся тенденциям развития межэтнических отношений в России и их современному состоянию.

Что касается мировых (европейских, американских) исследований и публикаций, в них доминируют, как правило, либералистские концепции инструменталистского понимания природы этноса, фактически переводя всю проблематику национальной политики и межнациональных отношений с исследовательских позиции и научных оценок в пространство текущей политической борьбы акторов за власть и ресурсы [2, с. 105].

В мировом дискурсе существуют еще два подхода к проблематике межнациональных отношений: концепция постколониализма2 (популярная в странах Латинской Америки и Африки, в силу релевантности особенностям национальной политики в этих регионах, но не соотносимая с реальностями России) и концепция «мультикультурализма»3, провал которой сегодня открыто признается как специалистами, так и публичными политиками [2, с. 105].

Современные политические и экономические вызовы, вставшие перед Россией, обусловили необходимость пересмотра собственной государственной политики, исторического и международного опыта межэтнических отношений для выработки «мягкого» способа регулирования межэтнических отношений на основе единого культурного и политического пространства, различных механизмов, способных обеспечить формирование гражданского и политического государства российского народа [1, с. 36].

Современные социально-политические процессы обострили восприятие проблем межэтнических отношений на Северном Кавказе, так как консенсуса при формировании концепции адекватной региональной национальной политики на Северном Кавказе достигнуто не было [1].

Ведь речь идет не об отдельно взятом регионе страны, а обо всем современном Российском государстве – о его прочной легитимации в обществе как предпосылке гражданской консолидации, территориальной целостности, успешной модернизации и восстановлении своей мощи. С другой стороны, назрела необходимость рассмотрения конфликтов и проблем Северного Кавказа не только в региональном и государственном масштабе, но и в долгосрочной глобальной перспективе. Судьбы всех народов России и ее регионов во многом зависят от их готовности освоить шансы и преодолеть опасности, связанные с современными мировыми процессами [2].

Сохранение единства России в современных условиях является первостепенной задачей, требующей решения комплекса сложных межэтнических проблем. Северный Кавказ, регион с высокой степенью конфликтности и непредсказуемости, остается ареной геополитических противостояний США, Евросоюза, НАТО и России. В то время, как некоторые склонны объяснять сложные межэтнические явления своеобразием северокавказских народов, геополитический фактор остается серьезным дестабилизирующим фактором [6].

По мнению Р.М. Никаева, «Северный Кавказ, как и в начале 90-х годов ХХ века, остается зоной нестабильности с участием определенных внешних сил». Использование проблемы соблюдения «прав человека» как предлога для оспаривания прав Российской Федерации на отдельные части своей территории является стратегическим инструментом давления на Россию. При этом так называемые западные и российские защитники «прав человека» игнорируют такие реальные проблемы Северного Кавказа, как рост экстремистских и националистических настроений среди молодежи, радикализация определенной части мусульман на фоне роста безработицы и социальной незащищенности населения, закрытость и коррумпированность государственных структур и т.д. В понимании многих так называемых правозащитников, особенно западных, критерием уважения прав человека является отношение государства и общества к представителям разного рода неформальных или «нетрадиционных» движений (объединений) [6]. Такой подход является предвзятым и не отражает реальную ситуацию на Северном Кавказе, где традиционные ценности и обычаи все еще сохраняются и играют важную роль в жизни народов региона.

Попытки объяснения трансформации межнациональных (межэтнических) отношений на Северном Кавказе отдельно взятыми этнодемографическими, историко-политическими, социокультурными либо социально -экономическими факторами, на наш взгляд, представляются упрощенными. В большинстве случаев не учитывается, что национальный, социокультурный облик народов Северного Кавказа как субъектов исторических и современных общественно-политических процессов не сводится к набору их этно-специфических характеристик. Он отражает общие результаты исторической эволюции общества и культуры, включающие в себя не только устойчивость традиционных общественных структур и культурных образцов, но также элементы модернизации и интеграции в пространство современной культуры [2; 8].

С одной стороны, процессы модернизации сопровождаются заметным ослаблением влияния традиционной этнической культуры на всю сферу социальных отношений и образа жизни народов Северного Кавказа. Вместе с тем действие новых факторов этно-национальной консолидации (социальная и географическая мобильность, интенсивность и многообразие социальных взаимодействий, массовая образованность и расширение слоя национальной интеллигенции) стимулировало подъем чувств национальной общности и национальной гордости народов региона, связываемой с собственной историей и высоким ценностным статусом традиционных социокультурных образцов. Массовое национальное сознание стало основным носителем культурно-исторической преемственности в современном бытии северокавказских народов [4].

Круг современных противоречий и проблем на Северном Кавказе стал закономерным результатом социально-культурных трансформаций и этносоциальной преемственности. Таким образом, ни характер развития процессов модернизации в регионе, ни их общие итоги не позволяют считать, что была преодолена дуалистичность социально-экономических структур и культурных ориентаций северокавказских этнических обществ [4].

Выводы. Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, ни один из существующих методологических подходов к анализу межнациональных отношений на Северном Кавказе не может быть признан исчерпывающим и достаточным. В этой связи целесообразнее воспользоваться синтетической методологией, позволяющей задействовать преимущества различных методологических подходов.

Во-вторых, чрезвычайная сложность и динамичность анализируемой проблемы делает более приемлемым междисциплинарный подход, который позволяет аккумулировать достижения различных наук, прежде всего политологии, социологии, культурологии, этнологии, истории, психологии и др.