Трансформация подходов к подготовке научных и педагогических кадров высшей квалификации для туризма и сервиса

Современный этап развития образования и науки характеризуется двумя отчетливыми тенденциями. Во-первых, присоединение Российской Федерации к Болонскому процессу обусловливает интеграцию отечественной высшей школы в мировое образовательное пространство. Этот процесс предполагает разработку проектов и программ унификации дипломов высшего образования с мировой практикой и пересмотр некоторых положений в организации труда, подготовке и аттестации научных кадров для образования и науки.

Во-вторых, принятые основы политики Российской Федерации в области науки и высоких технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу в 2002 году обозначили задачу перехода к инновационной экономике. В свою очередь, указанный фактор стимулировал трансформацию системы подготовки кадров высшей квалификации в части повышения внимания к нуждам науки, активизации фундаментальных исследований и т.д. Значительный вклад в названный процесс внесла принятая в 2006 году «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года». Научное сообщество отмечает, что основная направленность реформ науки и образования — на перемещение науки в вузы и национальные исследовательские центры, встроенные в жесткую вертикаль административной власти, смену концепции высшего образования со школы знаний на школу компетенций. Основное внимание уделяется не усилению имеющихся и частично сохраняющихся конкурентных преимуществах российской науки и образования, а перестройке этой сферы под западные образцы, причем не лучшие, элитарные, а средние, «ширпотребовские». При этом вузовская наука в России традиционно слаба, и ставка на нее приведет к потере темпа, по крайней мере, на 5–10 лет [12].

Отдельные структурные элементы системы подготовки кадров высшей квалификации с точки зрения научной деятельности развиты неравномерно. Во многом это связано с многолетним советским опытом, где ведущая роль в развитии науки принадлежала не вузам, а научно-исследовательским институтам и центрам.

Вместе с тем, учеными Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) была разработана «Стратегия раз- вития науки в Российской Федерации на период до 2025 года и последующий период» и «Долгосрочная программа развития науки в Российской Федерации» [17]. В этих документах, по нашему мнению, отмечается коррекция направленности развития науки — акцент смещается на вопросы эффективности. По нашему мнению, этот процесс знаменует начало нового (современного) этапа интенсификации развития системы подготовки кадров высшей квалификации. Эти аспекты особенно актуальны для подготовки кадров высшей квалификации в туризме и сервисе, где вопросы эффективности подготовки и проведения исследований тесно связаны с высокими темпами изменений. В рамках указанных тенденций сформировался ряд предпосылок трансформации системы подготовки научных и педагогических кадров высшей квалификации для туризма и сервиса.

Предпосылка 1. Функционирование вузов де-факто как коммерческих компаний.

Такое положение вузов характеризуется, прежде всего, обостряющейся конкуренцией на рынке образовательных услуг. Развитие конкуренции означает соревнование вузов за привлечение лучших ресурсов, прежде всего, человеческих. Кроме того, конкуренция заставляет вузы диверсифицировать свою деятельность, главным образом, за счет развития научной и инновационной составляющих, которые, в свою очередь, позволяют повышать качество основных — образовательных — услуг. Указанная предпосылка актуализирует проблему воспроизводства кадров высшей квалификации, но при этом придает ей отличный от традиционного характер.

Развитие в вузах образовательной и научноинновационной деятельности, их взаимосвязь и взаимозависимость трансформируют современные вузы в интеллектуальные (или обучающиеся) организации, где одним из ключевых объектов управления выступает знание, его накопление, формализация и распространение. В соответствии с концепцией интеллектуальных (обучающихся) организаций различные категории персонала обладают уникальными знаниями и, соответственно, компетенциями в области международного сотрудничества и мобильности, исследовательскими и педагогическими компетенциями [7]. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением, что развитие человеческого капитала должно учитывать формирование особых компетенций для персонала, занятого научными исследованиями; педагогического персонала; административного персонала и т.д. [7].

Предпосылка 2. Низкий уровень инновационной деятельности предприятий реального сектора экономики и, прежде всего, туризма и сервиса. Необходимость перехода от системы закрытых инноваций к открытым.

Статистика показывает, что прирост количества организаций, занятых инновационной деятельностью, за 2005–2007 годы не позволяет достичь уровня 2000 года, когда еще не был объявлен курс на построение инновационной экономики. Более того, с 2007 года начинается спад количества предприятий, занятых инновациями [16]. Безусловными лидерами среди федеральных округов по количеству предприятий, занятых в инновационном секторе, являются Центральный, Северо-западный и Поволжский округа.

Уменьшение численности персонала, занятого инновационной деятельностью, коснулось всех категорий персонала, однако наиболее резкий спад обозначился в категории исследователей, то есть именно той категории персонала, которая требует высшей квалификации. Среди персонала, занятого инновациями, сокращается доля кандидатов наук и незначительно прирастает доля докторов наук. Кроме того, статистические данные [16] свидетельствуют о наличии общей тенденции сокращения инновационной активности организаций и выпуска инновационных товаров, работ и услуг:

• •    если в 2000 году инновационная активность организаций составляла 8,8%, а в 2004 9,6%, то в 2009 году этот показатель снизился до 9,3%;

• •    доля инновационных товаров, работ и услуг с 5,3% в 2004 году снизилась до 4,5% в 2009 году.

Практически параллельное сокращение инновационной активности и доли инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг означает сохранение, если не уменьшение, эффективности деятельности инновационных компаний.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что инновационная деятельность в Российской Федерации находится на низком уровне, при этом отмечается тенденция к снижению ее основных показателей. Справедливость выводов общего анализа к отдельным региональным инновационным комплексам подтверждается исследованиями многих ученых и практиков.

Так, в отношении Южного федерального округа исследования И.В. Антоненко показали, что в округе нет предприятий с достаточной научной базой для осуществления инноваций, а уровень наукоемкости не достигает 1% [2]. Другие исследователи также не удовлетворены уровнем новаций и указывают, что для создания эффективной инновационной системы в Российской Федерации, в частности, необходимо «повысить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки)» [10]. В связи с этим нельзя не согласиться с выводом автора, что «предприятия не вышли на стадию инновационно-технологического развития…., а находятся на стадии «рыночных» новаций. Задача ближайшего будущего — выход на стадию модернизации и обновления…, характеризующуюся созданием исследовательских подразделений…» [2].

Предпосылка 3. Диверсификация спроса научных и образовательных учреждений на кадры высшей квалификации по направлениям и структуре подготовки.

Предыдущая предпосылка, акцентирующая переход к открытым инновациям, стимулирует дополнительный спрос на кадры высшей квалификации. Однако отдельные исследования показывают, что нередко навыки проведения научно-исследовательской деятельности (одна из важнейших компетенций магистров) не выступают приоритетом для работодателей [11]. Во многом, по нашему мнению, это связано с несовершенством подготовки кадров высшей квалификации в части унификации подготовки.

Согласно законодательству, к категории научно-педагогического персонала относятся должности профессорско-преподавательского состава и научных работников [1]. В свою очередь, к профессорско-преподавательскому составу относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента. Нельзя не согласиться с мнением специалистов, что труд работников высшей школы представляет собой одну из разновидностей труда как такового и является необходимой составной частью общественного труда, непосредственно связанного со всем механиз- мом общественного воспроизводства, отличающийся такими признаками, как обеспечение знаниями, прямое и опосредованное повышение квалификации рабочей силы, то есть повышение эффективности живого труда [4].

Труд научно-преподавательских кадров в России всегда считался особой деятельностью. Так, И.А. Бархатов [3] справедливо отмечает, что во многом современное восприятие сущности научно-преподавательских кадров связан с советским опытом, когда труд преподавателя выполнял три основные функции: воспитательную, научно-исследовательскую и функцию совершенствования технологии преподавания дисциплин.

На современном этапе развития считается, что труд преподавателя высшего учебного заведения относится к одному из наиболее сложных, поскольку предполагает выполнение учебно-воспитательной, учебно-методической, научно-исследовательской и организационноуправленческой функций [4]. Безусловно, эта точка зрения является общей. Так, 12 ноября 1997 года в Париже были представлены «Рекомендации о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений», принятые 29-й сессией генеральной конференции ЮНЕСКО, которые определили сущность научной и исследовательской деятельности.

Говоря о российской практике, приведем знаменательное высказывание ректора Государственного университета Высшей школы экономики Я. Кузьминова: «Мы превратили высшую школу в техникум с пятилетним сроком обучения. У нас в 2001 году 20% преподавателей занимались научной работой в вузах, а по измерению 2004 года — 16%. По иронии судьбы, это ровно столько, сколько занимались наукой в техникумах при советской власти» [18].

Очевидно, что существующий разрыв «теории» и «практики» ведения научно-педагогической деятельности связан с такими негативными чертами, как [9]:

• —    отток квалифицированных профессорско-преподавательских кадров в другие отрасли экономики из-за недостаточной социальной и финансовой оценки их труда;

• —    нежелание молодых специалистов начинать свою профессиональную деятельность в качестве преподавателей высшей школы.

Труд научных кадров несколько отличается от научно-педагогического в силу отсутствия второй составляющей. В науке трудового права в советский период научный труд рассматривался как решение неповторяющихся задач, связанное с поиском, высокой степенью неопределенности ожидаемых результатов (до 90% всех фундаментальных исследований имеют отрицательный результат) [14]. Все эти особенности усиливают сложность, новизну и оригинальность научного труда.

Труд научных кадров представляется умственным и интеллектуальным трудом, который связан «с приемом и переработкой информации, требующей напряженного функционирования процессов внимания, памяти, мышления, эмоциональной сферы» [20]. Очевидно, что это связано со спецификой научных исследований, которые представляют собой «специфическую форму деятельности, существенно отличную по ряду параметров от других ее форм» [21].

Особенности научных исследований как сущности труда научных кадров предъявляют особые требования к психологическим возможностям личности, акцентируя способности к разработке научных истин, генерированию новых идей, изобретению методов и т.д. В процессе развития сферы науки и образования повышается нагрузка на сотрудников, занятых научной работой. По некоторым данным, современный научный работник на условную единицу научной продукции затрачивает на 30–50% больше усилий, чем его советский коллега в недавнем прошлом [6].

Таким образом, следует предположить, что в вузах должны трудиться две категории специалистов:

• •    во-первых, научные кадры, занятые преимущественно научной и исследовательской деятельностью;

• •    во-вторых, научно-педагогические кадры, работа которых делится на занятия педагогической и научной деятельностью.

Первая категория персонала востребована в таких секторах сферы науки, как научные организации и частная наука. Включение в состав профессорско-преподавательского состава должностей ассистента, преподавателя и старшего преподавателя создает предпосылки для ситуации, при которой среди научнопедагогических кадров некоторые сотрудники по различным причинам избегают занятий научной деятельностью, сосредотачиваясь на преподавании.

Такую дифференциацию отмечают различные ученые и практики. Следствием становится дифференцированный спрос на кадры высшей квалификации. Так, для вузов больший интерес представляют научно-педагогические кадры, тогда как научно-исследовательские организации и предприятия предъявляют спрос на научные кадры. Этой дифференциации противоречит моноцелевая система подготовки кадров высшей квалификации, в рамках которой отсутствует возможность дифференциации обучения. Развитие навыков научной и педагогической деятельности требует различных программ подготовки. Современный добровольный характер освоения программы «Преподаватель высшей школы» не гарантирует, что получивший степень кандидата наук имеет соответствующую подготовку к работе преподавателя в вузе. Квалификационный характер диссертационных работ в моноцелевой системе аналогичным образом ограничивает возможности развития навыков научной работы выпускников аспирантуры.

Таким образом, в настоящее время сложились предпосылки для перехода к дифференциации подготовки кадров высшей квалификации, предполагающей обучение научных и педагогических кадров. Данные предпосылки обусловливают дифференциацию подготовки кадров высшей квалификации в части ориентации на развитие научных и исследовательских компетенций для научных кадров; развитие педагогических компетенций для научных кадров.

В связи с этим, нами выделены два подхода к подготовке кадров высшей квалификации. Моноцелевой подход к формированию системы подготовки кадров высшей квалификации призван обеспечить потребности организаций сферы образования и науки в научно-педагогических кадрах высшей квалификации. Этот подход реализуется в системе отечественной аспирантуры и докторантуры с момента их организации.

В настоящее время благодаря разработке программы профессиональной переподго-