Транспарентность современного российского государства и защита прав личности (некоторые вопросы)

DOI:

Понятие «справедливость» вездесуще пронизывает все области жизнедеятельности общества. Исконно юридическая наука основывается на справедливости. Нормы морали приобретали государственный характер посредством закрепления их в нормативных актах.

Изначально любой человек, будь то ребенок, представитель молодежи или старшего поколения, оценивает поведение другого человека или какие-то события с точки зрения справедливости или несправедливости.

И если ребенок считает поведение или событие справедливым, ему легче воспринимать его, следовать ему, оценивать результаты. Поэтому изначально основная идея права заключалась в том, чтобы закрепить наиболее справедливые законы, исполнение которых будет соответствовать и мировоззрению граждан, и их пониманию справедливости.

Как социальные регуляторы, право и справедливость всегда обращены к свободе человека и его ответственности за свои действия. Право и справедливость употребляются как тесно взаимосвязанные понятия: когда ссылаются на норму права, то ожидают, что значимость этой нормы признает всякий человек, поскольку эта норма справедлива.

«Осуществление права по своей природе не может обходиться без запретов, поскольку с их помощью достигается конкретизация пределов того, что именно позволено обладателю субъективного права» [4, с. 95]. Но все запреты должны быть сформулированы с учетом принципа справедливости.

Справедливость выражает соответствие между индивидом и его социальным положением, между правами и обязанностями, между деяниями и воздаяниями, преступлением и наказанием. Несоответствие в этих отношениях расценивается как несправедливость. Несправедливость ослабляет и разрушает любое общество.

Для правильного понимания данного вопроса, имеющего изначально философскую направленность, необходимо разобраться, что подразумевает под собой «справедливость».

Влияние категории справедливости на формирование правомерного осуществления гражданских прав

В юридической науке нет однозначного и единого определения понятия справедливости. Ю.И. Бытко отмечает, что «справедливость как правовая и этическая категория – это субъективное представление о пределах дозволенного для себя по отношению к другим и других по отношению к тебе, а право – не что иное, как писаное правило об этих пределах» [2, с. 168].

По мнению М.Н. Руткевича, «в понятии справедливости фиксируется моральное и правовое представление о том, что соответствует и что не соответствует законам, нормам права и общественной, господствующей в обществе морали» [8, с. 61].

Ж. Ламетри считал, что «справедливым может быть признано только то, что соответствует интересам общества» [1, с. 611].

В соответствии с Толковым словарем русского языка Д.Н. Ушакова справедливость – это «беспристрастное соблюдение истины» [11, с. 124]. Немного иначе определяет данную категорию С.И. Ожегов, раскрывая его наиболее полно посредством слияния с другим однокоренным словом: справедливый – «действующий беспристрастно; соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных основаниях; истинный, правильный» [7, с. 1992].

Основываясь на проанализированных научных определениях справедливости, можно заключить, что сущность данного понятия составляет наличие истины, которая подсознательно ассоциируется с законностью, а следовательно, и с правом. Также необходимо подчеркнуть, что среди многочисленных синонимов справедливости, таких как достоверность, непредвзятость, объективность, правильность, честность, встречается так же и такое синонимичное, а значит, схожее по смыслу понятие – законность. Далее, в соответствии с логической цепочкой соотношения связи данных понятий необходимо дать определение законности: «Законность – это неукоснительное исполнение законов и соответствующих им правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами» [10, с. 24]. Необходимо заметить непреодолимое сходство синонимов справедливости и законности, из чего следует сделать вывод о равнозначности данных понятий. А значит, тезис «по закону – значит, по справедливости» является достоверным и фактически обоснованным с теоретической стороны. При таком подходе можно получить идеальную конструкцию, при которой право, а следовательно, и закон, в котором оно выражается, всегда справедливы. Однако это утопия.

Проблема справедливости, ее взаимоотношения и соотношения с правом является актуальным вопросом во все времена. Относительно теоретического единства права и справедливости указано выше, однако с практической стороны данной проблемы нельзя объективно заявлять о такой же синонимичности. Более того, нельзя исключать сложившееся противопоставление данных понятий. Об этом свидетельствует общее отношение социума к правосудию, а также к представителям в основном исполнительной власти.

Разность справедливости и закона является не новшеством для русского общества, а наоборот, хорошо сложившейся традицией. В России первый свод законов Русская Правда принят в 1280 году. С одной стороны, «Русская Правда обеспечила единообразный подход к правовому регулированию качественно однородных общественных отношений, объединивших правовое поле разрозненных территорий российского государства, и положила начало созданию кодифицированного законодательства Древней Руси» [6, с. 16]. С другой – она закрепляла социальное неравенство и потому могла трактоваться как несправедливый закон. От того и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив, что нашло свое отражение в поговорке: «где суд, там и неправда» [9].

Справедливость присуща каждому человеку, и поэтому она у каждого своя. Нельзя говорить об общей, глобальной и равной для всех справедливости в отличие от права.

Право, а соответственно, и законодательство, его отражающее, обеспечивается мерами государственного принуждения. Закон не может быть всесилен без силы государства. Если признать, что закон – это справедливость, то закономерно будет и следующее утверждение: справедливость не может быть всесильна без силы государства или справедливость обеспечивается мерами государственного принуждения. Таким образом, справедливость и государственное принуждение ставятся в данной логической цепочке в один ряд.

Необходимо подчеркнуть возникший казус между законом и справедливостью, а именно основой закона является справедливость, достигать которой следует с использованием мер государственного принуждения, которые априори не могут являться средством достижения справедливости.

Все сказанное позволяет сформулировать общую формулу соотношения закона и справедливости: «без принуждения справедливость бессильна, а закон без справедливости – бесчеловечен» [3, с. 243].

Выводы

Из всего вышесказанного следует, что в законе может выражаться лишь общая справедливость (и то в идеале), то есть справедливость общества в целом либо справедливость для отдельных социальных групп (инвалидов, пенсионеров, молодежи и проч.). Являясь результатом борьбы различных общественных сил, право, а с ним и закон не могут быть одинаково справедливыми для каждой из этих общественных сил, в праве всегда будет оставаться момент предпочтения интересов одних, более властных или больших социальных групп интересам других, менее властных или меньших по количеству групп.

Справедливый закон должен обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Справедли- вость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на соответствующие правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа справедливости [5, с. 29].

Поэтому целью демократического государства является достижение компромисса между субъективной справедливостью и объективным правом (соответственно и законом, в котором право получает свое воплощение) для консолидации социальных групп и всего общества в целом.

В заключение следует сказать, что справедливость является абстрактным и субъективным понятием. Нет сформулированного и обоснованного определения данной категории в праве, поскольку нет однозначного мнения на этот счет. Право никогда не сможет полностью выразить и реализовать абсолютную справедливость, потому что отсутствуют общие для всех граждан представления о справедливости. Единого выражения значения справедливости нельзя достичь, так как само понятие является субъективной и постоянно изменяющейся категорией.

Следовательно, объективной справедливости как таковой нет. Закон предназначен для обеспечения сохранности интересов всего общества. Право в своем юридическом воплощении тем и отличается от справедливости – оно едино и независимо от субъективных мнений индивидов. Закон един, и каждый обязан его соблюдать.