"Туристское пространство" как понятие: научные подходы к исследованию

DOI:

Активное развитие мирового и внутреннего туристских рынков, более широкий взгляд исследователей на феномен туризма как «динамически постоянно эволюциониру-ющегося целого» [Леухин, 2008] привели к усложнению используемого терминологического аппарата, где в последнее время стало особое внимание уделяться пространственным локациям туризма. Все термины, применяемые в устоявшейся профессиональной среде, например, такие как «туристская индустрия», «рекреационно-туристский комплекс», «туристско-рекреационная система» и ряд других, порой пересекающихся друг с другом и не всегда в достаточной степени способных раскрыть все стороны и особенности туризма, теперь вполне логично стало принято рассматривать в рамках понятия «туристское пространство» (далее – ТП), состоящего из конструкций и элементов разной природы, в ряде случаев опирающихся на само понятие «пространство» и его сущность.

По мнению ряда ученых (Д.В. Никулин, М.Д. Ахундов, Л.Б. Баженов, И.Т. Касавин, В.С. Бернштейн, З.Е. Фомина), под пространством понимается «фундаментальное свойство бытия, которое фиксирует форму и протяженность его существования». Данное понятие, являющееся одной из базисных категорий философии и научного знания, «концептуализирует основное условие существования мира – наличие места, в котором существуют (сосуществуют) вещи (объекты, предме- ты) и явления» [Фомина, 2016, с. 76; Пространство ... , 2020]. Они для нас предстают в различных формах: вещественных и невещественных, видимых и невидимых, материальных и духовных и т. д.

Но проблема изучения туристского пространства, как принято считать, возникшего на стыке географического, экономического и социального пространств, широта спектра применения как самого понятия «туристское пространство», так и его производных привели к совершенно различным точкам зрения понимания его сущности, смысла, формированию целого ряда взглядов на его структуру. Как подчеркивает американский ученый D. Harvey, «каждая форма деятельности определяет свое собственное пространство» [Harvey, 1973]. Это наводит на необходимость не просто системного обобщения, но и выработки современных подходов в данной области, тем более что ряд важных аспектов проблемы, касающихся пространственно-временных форм туристского пространства, продолжает вызывать живой интерес у теоретиков и практиков, что требует вернуться не только к самой дефиниции, но и к проведению дальнейших изысканий по ее концептуализации. На наш взгляд, это позволит обеспечить заполнение некоторых имеющихся лакун в теории туризма, а также поставить вопрос относительно перспектив и возможностей дальнейшего обустройства и развития непосредственно самого туристского пространства, как в регионах, так и в масштабе всей страны – формирование единого туристского пространства.

Материалы и методы

Работа основана на анализе научных трудов тех авторов, знакомство с которыми позволяет создать необходимую теоретическую основу для дальнейшего изучения туристского пространства как концепции и выявить описанные ниже подходы. При проведении исследования и изложения материала были использованы следующие методы: системный и структурно-функциональный анализ, позволившие осуществить систематизацию и структуризацию материала по выявлению сущности туристского пространства как объекта исследований в области экономики, социологии, философии, культурологии и других наук; ретроспективный метод, сделавший возможным рассмотрение исторического развития изучаемого процесса.

Обзор литературы и обсуждение

Согласно наиболее распространенному на Западе определению «туристское пространство, в самом общем виде – это область, в которой осуществляется туризм. Это могут быть зоны, специально спроектированные, проданные и предназначенные для туристов, или зоны, которые привлекают туристов и становятся пространствами, отданными туризму» [Metro-Roland, 2014].

Сама идея конструирования туристского пространства не нова. В зарубежной и отечественной науке существует несколько направлений научных концепций в соответствии с названной проблемой. Обзор литературы показывает, что среди ученых, проводящих исследования в этой области, существующие разногласия в основном связаны с различными представлениями о пространственном подходе к феномену туризма в современном обществе [Романова и др., 2019].

Первую группу представляют работы ученых, освещающие географический подход к исследованию туристского пространства и опирающиеся на теоретические положения рекреационной географии. Близость представлений о тенденциях и механизмах развития туристского пространства отсылает нас к работе В.С. Преображенского,

Ю.А. Веденина и др., раскрывающих базовую концепцию рекреационно-географического пространства с исследованием его морфологии, эволюции процессов и форм территориальной организации рекреационной деятельности, особо выделяя взаимосвязанные свойства пространства, такие как континуальность и дискретность [Преображенский и др., 1989].

Особого внимания здесь заслуживает методика изучения пространственно-временной локализации рекреационного процесса, касающаяся использования трехмерного пространства-времени, предложенная Ю.А. Ведениным [Веденин, 1982]. Следует отметить, что дальнейшие регионоведчес-кие исследования туристского пространства с комплексным изучением территории для развития туризма зачастую стали рассматривать ее как континуальное образование [Дунец, 2014; Александрова, 2018], акцентируя внимание на том, что жизнь общества протекает в пространственно-временном континууме, в геопространстве [Мажар, 2010]. Но не всем понятен данный подход. Например, по мнению В.В. Глущенко, туристское пространство – это лишь территориально-географическое место, где присутствуют туристские достопримечательности в виде ресурсов, которые могут удовлетворить потребности по восстановлению физических и духовных сил человека [Глущенко, 2014]. То есть в современных научных исследованиях присутствует и узкий географический взгляд на данное понятие.

Вторая группа работ в рамках экономического подхода представляет туризм и рекреацию в виде части экономического пространства с помощью таких категорий, как туристско-рекреационный комплекс, кластер, дестинация, где «туристско-рекреационное пространство рассматривается в качестве совокупности субъектов экономической деятельности, то есть как отрасль экономики и источник пополнения бюджета [Грицай и др., 2012]. Представленная идея получила развитие в работах Е.А. Джанд-жугазовой, где автор уже представляет туристско-рекреационное пространство в более широком смысле, как ряд регионов, где возникает спрос на туристские продукты, удовлетворяется спрос, а также осуществляется взаимосвязь [Джанджугазова, 2006], таким образом определяя важность этого пространства с точки зрения развития рынков и экономики в целом.

Понимание туристского пространства, где происходит экономическая деятельность, безусловно, затрагивает и другие вопросы, рассматриваемые отечественными учеными в последние годы с выходом на междисциплинарное его осмысление. Они связаны не только с формированием сбалансированного спроса и предложения на туристские продукты, но и условиями и факторами, обеспечивающими структуру и качество туристского пространства. Речь идет о работах исследователей, посвященных проблемам рационального распределения и использования ограниченных туристских ресурсов (их туристского и производственного потребления), налаживания устойчивого воспроизводства региональных туристских продуктов во взаимосвязи с концепцией устойчивого развития туризма [Шарафутдинов, 2018; Сарян, 2019]. Следует отметить также исследования ученых о новых средствах удовлетворения потребностей в рамках туристских пространств, о формировании так называемой «экономики впечатлений», где впечатления предстают в качестве движущей силы и фактора создания условий для максимально эффективного удовлетворения этих потребностей [Афанасьева и др., 2019].

Третью группу составляют работы по изучению особенностей освоения туристского пространства с помощью экономикогеографического подхода (превалирует в странах Центральной и Восточной Европы, в том числе и в России). Его теоретико-методологической основой выступают концепции территориальных рекреационных систем и комплексов. Как отмечает О.А. Мечков-ская, при этом рекреационно-туристское пространство определяется как часть окружающей географической среды с сочетанием природных и антропогенных элементов и их взаимосвязей, на которые присутствует реальный эффективный спрос и есть система предоставления различных услуг по туристскому потреблению в свободное время.

«Тип пространства, его состояние (зарождение, становление, ассимиляция, колонизация и урбанизация) здесь зависит от характера освоения туристской территории, интенсивности туристских потоков» [Мечков-ская, 2011, с. 87] и их распределения по территории, выделенной рекреационно-туристской специализации, влияния туризма на окружающую среду и т. д.

К данному пониманию близка точка зрения Т.В. Черевичко, которая «в качестве основы туристского пространства» определяет «территориальную туристскую систему, включающую в себя объекты туристского назначения (туристские ресурсы, средства размещения, инфраструктуру и т. д.)» [Чере-вичко, 2015, с. 3]. Опираясь на идеи И.И. Пирожника [Пирожник, 2006], в своем исследовании автор указывает на ряд свойств, присущих туристскому пространству, такие как «неоднородность, упорядоченность, локализо-ванность, изменчивость, гетерогенность и комплексность, открытый характер по отношению к другим видам пространства, сезонность функционирования, целостный характер составных элементов», динамические процессы [Черевичко, 2015].

В четвертую группу следует включить работы социологов, полагающих, что «пространство представляет собой не столько территориальную, сколько сущностную характеристику условий и возможностей развития социальных субъектов» [Арсентьева, 2010, с. 21]. Отсюда понимание туристского пространства в рамках социального подхода в исследованиях ученых [Понукалина, 2010; Иванова, 2011; Ярская и др., 2011; Абу-льян и др., 2018 и др.], где их основное внимание концентрируется, прежде всего, на социальной функции туризма. В частности, И.В. Зорин поднимает аксиологические вопросы природы ценности туристского пространства, представляя его элементом «социально организованного пространства, основная функция которого – способствовать развитию личности путем использования специфических методов для расширения доступности социокультурной сферы и объектов природного и культурного наследия» [Зорин, 2000]. В этом же ключе понимание термина И.Ю. Соломиной, где туристское простран- ство – «это особый вид пространства, существующего как логическая форма, состоящая из элементов или конструкций разной природы, объединенных единой целью – удовлетворение потребностей людей в проведении досуга, отдыха и рекреации» [Соломина, 2016].

Следующую группу составляют исследования семиотического потенциала туристского пространства (в том числе виртуального) и технологий, связанных с его реализацией в рамках социокультурного подхода. В этом плане чрезвычайно интересна концепция семиотизации туристского пространства, предложенная А.Н. Леухиным, согласно которой развитие туризма в регионах зависит не столько от присутствия развитой инфраструктуры, сколько «от степени генерации и накопления в регионе туристских нарративов» как «корпуса сюжетов», который объединяет в себе наличие «реальной истории о достопримечательностях», «легенд и мифов», а также «транслируемых в средствах массовой информации образов-символов и имиджей территории», составляющих семиотическое пространство и «способных выступить ключом к пониманию уникального социокультурного кода города / региона» [Леухин, 2018, с. 41, 43]. Синтез всех этих элементов социального конструкта, согласно теории К. Левина, как раз и формирует энергетический потенциал поля (туристского пространства), его способность к притягиванию и отталкиванию.

Следует также отметить, что за рубежом имеются и другие подходы, основанные на междисциплинарном понимании туристского пространства. Так, ученые из Великобритании G. Shaw и A. Williams предпринимают попытки объединить экономические и культурные особенности туристского пространства для изучения различных его уровней (от локального до глобального). Исследование основано на обсуждении трех ключевых процессов: производство и потребление туристских пространств; потреб- ление и коммодификация туристского опыта; строительство и реконструкция туристских пространств [Shaw et. al., 2004]. Экономисты, культурологи и ландшафтоведы США и Европы подходят к туристскому пространству, выделяя способы его дифференциации; утверждают, что туристские пространства имеют как материальные, так и символические аспекты, придающие им форму [MacCannell, 1976; Judd, 1999; Edensor, 2001; Cartier et al., 2005]. Китайские ученые разрабатывают пространственную эволюционную модель туристских дестинаций на основе теории сложных адаптивных систем [Yang et al., 2019]. Польский исследователь M. Wieckowski пытается определить туристское пространство как новую сущность, основанную на полифункциональности, много-масштабности, многослойности, а также мно-гомотивированности ее создателей и пользователей, мультирелятивности [Wieckowski, 2014]. И таких исследований, основанных на междисциплинарности, становится все больше и больше, они подталкивают к изучению данной проблемы не только специалистов указанных выше областей и сфер, но и антропологов, лингвистов, философов, литературоведов, архитекторов и т. д. – всех, кто участвует в создании, обустройстве и развитии туристских пространств по всему миру [Tourist Spaces ... , 2011].

Проведенный обзор литературы по проблеме исследования за рубежом и в России позволяет нам систематизировать представленные в науке подходы к изучению туристского пространства как понятия, отдельно выделив географический, экономический, экономико-географический, социальный, социокультурный и междисциплинарный подходы (см. табл. 1).

Для наибольшего понимания элементов (структуры) туристского пространства, опираясь на анализ зарубежной и отечественной научной литературы, нами предпринята попытка соединения многочисленных критериев его типологизации, предложенных учеными (см. табл. 2).

Таблица 1

Научные подходы	Дисциплины	Характеристика научного подхода	Исследователи
1. Географический (антропоцентрический)	Рекреационная география, география туризма	Объект исследования – рекреационногеографическое пространство, связанное с организацией рекреационной деятельности. Цель – рациональное использование пространственных ресурсов, постепенно переходящих в категорию дефицитных; поиск направлений устойчивого развития	S. Liszewski, В.С. Преображенский, Ю.А. Веденин, А.Ю. Александрова, Л.С. Филиппович, И.П. Чалая, В.В. Глущенко и др.
2. Экономический	Экономика, региональная экономика	Объект исследования – туризм и рекреация как часть экономического пространства (ТРК, дестинации, кластеры). Цель – обеспечение экономического развития туристского сектора экономики регионов, страны	М.А. Грицай, Д.П. Маевский, Е.В. Кулагина, Е.А. Джанджугазова и др.
3. Экономико-географический	География туризма, экономика	Исследование сосредоточено на территориально-рекреационных системах, территориально-рекреационных комплексах, а также зонах отдыха и туризма. Цель – освоение и преобразование рекреационного пространства региона или страны	S. Liszewski, B. Wlodarczyk, О.А. Мечковская, И.И. Пирожник и др.
4. Социологический	Социология	Объектом исследования является поведение туристов и жителей города, социальные факторы, их влияние на образ жизни, ценностные ориентации личности. Цель – удовлетворить потребности людей в отдыхе, оздоровлении и отдыхе	А.С. Орлов, И.В. Зорин, И.Ю. Соломина и др.
5. Социокультурный (культурологический)	Культурология, социология	Объект исследования – туристские нарративы, посредством которых достопримечательные места воспринимаются туристами и местным населением в качестве объектов туристского интереса. Цель состоит в том, чтобы спроектировать структуру многоуровневого туристского пространства, энергетический потенциал которой зависит от особенностей структуры системы рыночных коммуникаций, число участников которой подключено к этой системе	Д.Н. Замятин, В.Л. Каганский, А.Н. Леухин, О.В. Понукалина, В.Н. Ярская, О.В. Лысикова и др.
6. Междисциплинарный	География, экономика, региональная экономика, социология, философия, культурология, архитектура и др.	Объект исследования – туристское пространство как объединение всех пространств, участвующих в создании и потреблении туристских продуктов. Цель – моделирование туристского пространства в соответствии с потребностями туристов и местных жителей	G. Shaw, A. Williams, C.    Cartier, А. Lew, T. Edensor, D. Judd, S. Fainstein, D.    MacCannell, M. Wieckowski, Z. Yang, M. Yin, J. Xu, W. Lin и др.

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 2

Подходы зарубежных и отечественных исследователей к типологизации туристского пространства по разным критериям

Исследователи	Критерии к типологизации ТП	Элементы ТП
S. Liszewski, Т.В. Черевичко, В.В. Глущенко, А.Ю. Баранова, M. Więckowski	Туристско-рекреационные цели территории	1. Природное туристское пространство. 2. Рекреационное туристское пространство (лечебно-оздоровительное, физкультурно-спортивное, познавательное, развлекательное). 3. Туристское пространство в крупных городах и населенных пунктах. 4. Событийное туристское пространство. 5. Мифологическое туристское пространство
	Цикличность развития ТП	1. Исследование ТП. 2. Проникновение в ТП. 3. Пространственно-туристская ассимиляция. 4. Пространственно-туристская колонизация. 5. Пространство туристской урбанизации
А.Н. Дунец, M. Więckowski	Ландшафты	1. Равнинное пространство. 2. Горное пространство. 3. Береговое пространство. 4. Водное пространство. 5. Другие виды ландшафтов
А.Н. Дунец, M. Więckowski	Особенности освоения / доминирующий сектор экономики туризма	1. Организованное ТП / официальное (режимная или плановая туристско-рекреационная деятельность). 2. Неорганизованное ТП / неформальное (стихийная или самодеятельная туристско-рекреационная деятельность)
А.С. Кусков	Принцип ресурсообеспеченности	1. Пространство с преобладанием «тропического» влияния (основные факторы: солнце и пляжи). 2. Малоизмененное естественное пространство (основной мотив для посещения – природа и др.). 3. Культурное пространство. 4. Антропологическое пространство. 5. Городское пространство и др.
А.И. Зырянов	Иерархия туристских территорий	Туристская территориальная система как компонент ТП, где выделяются: 1. Туристский район (микроуровень). 2. Туристско-географический район (мезоуровень). 3. Туристско-географический пояс (макроуровень)
M. Więckowski	Сферы географического пространства	1. Геосфера (литосфера, гидросфера, атмосфера) – природные активы, используемые в туризме. 2. Техносфера (сфера вмешательства человека в природу) – инфраструктура туризма, технологии, инфосфера. 3. Социосфера (сфера межличностных отношений, психика человека) – отношения людей с другими людьми в рамках ТП. 4. Ноосфера – включает в себя перцептивно-ментальные и метафорические подходы к ТП (виртуальному пространству, духовному, космосу и т. д.)
	Предмет обсуждения (аналитический подход)	1. Пространство человеческого туризма (индивидуальный, групповой). 2. Туристское пространство области (сайт, регион, страна, континент, земной шар)
	Виды / способы восприятия	1. Реальное. 2. Перцептивно-ментальное. 3. Виртуальное. 4. Духовное
	Этапы становления интереса к заданному пространству	1. Пространство действия. 2. Пространство деятельности
	Функции и основные виды туризма	1. Развлекательное. 2. Мыслительное. 3. Активное. 4. Культурное. 5. Бизнес-пространство. 6. Другое

Примечание. Составлено авторами.

Научные подходы к изучению туристского пространства

Заключение

Как было отмечено многими авторами, туристское пространство не является однородным понятием. В нашей статье мы постарались представить системное обобщение подходов исследователей к понятию «туристское пространство», свести воедино критерии его типологизации, раскрыть соответствующие структурные элементы. Генезис сложившихся концепций в рамках исследуемой проблемы (географический, экономический, экономико-географический, социальный, социокультурный, междисциплинарный) свидетельствует о поэтапном повышении интереса специалистов различных отраслей и сфер к феномену туризма, изначально исследуемому только в рамках географической науки. Возникновение междисциплинарного подхода, на наш взгляд, как наиболее прогрессивного является закономерным следствием того, что среди ученых все более появляется сторонников с пониманием, что туризм – это не отдельная отрасль, а сектор экономики, в котором задействовано более 50 отраслей и сфер, прямо участвующих в создании, обустройстве и развитии туристских пространств по всему миру. И эти пространства должны быть не только обустроенными, безопасными, интересными, привлекательными для туристов, но и экологически чистыми и комфортными для проживания в них местного населения.

На наш взгляд, широта представленных подходов к изучению туристского пространства обусловлена не только широким спектром объекта исследования ученых и их специализацией, но и отсутствием единого мнения среди них о понятии «пространство» вообще, имеющего философские корни и вышедшего сегодня в центр внимания научного сообщества в связи с разработкой стратегии пространственного развития Российской Федерации и других стратегических документов, где туризму отводится соответствующее место в целях сохранения и наращивания человеческого потенциала нации.

Проведенный анализ позволяет выявить проблемные направления изучения туристского пространства, пока не находящие своего места в понимании его сущности:

– категория туристского пространства недостаточно философски осмыслена;

– малоизученным остается вопрос трансформации туристского пространства в новых геополитических и социально-экономических условиях;

– дискуссионным остается вопрос особенностей и отличий туристского от рекреационно-туристского и рекреационного пространств, равно как и самой структуры ТП;

– вопросы территориального планирования и управления туристским пространством остаются не исследованными [Sharafutdinov et al., 2019].

Все это нацеливает на поиск новых граней его сущности, формирование других теоретических предложений, выдвижение новых научных гипотез, связанных с современным характером и пониманием туристского пространства, особенно в современный период трансформации мировой экономики в связи с пандемией коронавируса.