"Творческая индивидуальность" в контексте теоретической мысли: от античности до эпохи Возрождения

в современном меняющемся обществе огромный интерес вызывают проблемы, связанные с созиданием и творчеством, индивидуальными особенностями личности, благодаря которым изменяется и совершенствуется действительность, преобразуется человек, находя подлинное, новое, неповторимое, присущее только ему. Эти проблемы интересовали мыслителей и учёных прошлого. например, в истории античности сохранились первые сведения о становлении творческой индивидуальности в поэтико-музыкальной сфере. худо-же ст вен ные кар ти ны («илиа да» и «одис сея») это го пе рио да пред став ле ны «…как ре зуль тат индивидуального творчества и как результат творчества многих авторов, творивших в духе об щей эпи чес кой эпо хи» [11, с. 41, 61].

в дальнейшем параллельно развитию творческой индивидуальности как явления практики искусства начинается теоретическое осмысление вопросов, связанных с проблематикой художественной индивидуальности. при этом важно иметь в виду, что осмысление исследуемого феномена связано с именем великого философа платона, который был не только великим теоретиком, философом, но и практиком искусства. он, получая образо-ва ние, по ми мо ос нов ных пред ме тов, «…за ни-мался живописью… сочинял трагедии, изящ- ные эпиграммы… и пел, хотя не отличался силь ным го ло сом» [12, с. 14].

платон высоко ценил утилитарные искусства, то есть науки и ремесла в современном понимании, поскольку они приносили пользу человеку, служили добродетели, и с осторожностью относился к неутилитарным (собственно искусствам, говоря современным языком), полагая, что они могут даже навредить человеку, ибо они, в понимании пла то на, «…от вле ка ют лю дей от об ще ст-венно полезной деятельности на благо государства» [3, с. 246]. в связи с этим высшую ступень в разряде искусств философа-мудреца занимает труд правителя [см. по: 10, с. 41], то есть искусство управления государством. данный платоновский подход свидетельствует о том, что творческая индивидуальность в эпоху античности уже «вы-хо ди ла» за рам ки «уз ко го» по ни ма ния это го феномена и мыслилась великим философом шире — в социально-управленческом, соци-аль но-по ли ти че ском смыс ле.

традиции философских воззрений платона, в том числе и в области художественного творчества, развил известный философ, ученик пла то на ари сто тель.

в кни гах «по эти ка» и «ри то ри ка» ари сто-тель размышляет над проблемой творчества и художественной индивидуальности. например, видение индивидуального аспекта художественной деятельности в объекте творчества, то есть в самом произведении искусства, аристотель стал трактовать и как свойство души художника, и как специфическое качество художественного творения [см.: 1, с. 111—163].

в период средневековья, когда религиозная направленность всей духовной культуры, как и, впрочем, философских и эстетических систем, определяла её содержание, проблематика художественной индивидуальности связывалась с вопросами таланта , мастерства творца . например, в учении о происхождении человеческих душ августин блаженный «… колебался между идеей передачи душ родителями вместе с телом и идеей креационизма — тво ре ния (курсив наш. — к. П. ) душ новорождённых богом» [14, с. 83].

августин в сочинении «о порядке» признает красоту природного мира, правда, рассматривает её как инобытие всевышнего. «прекрасное в вещах лишь слабое отражение прекрасного в боге» [2, с. 263—267], — утверждал он. отсюда роль художника сводится, по сути, к изображению бога посредством изображения вещей. и искусство должно прославлять его во всех видах и жанрах. в этих условиях, разумеется, ни о каком особом статусе творческой индивидуальности художник не смел и мечтать, поскольку создатели произведений искусств чаще всего зависели от заказчиков, которыми выступали представители высшей церковной и феодальной знати. так, например, церковный совет осудил и.-с. баха, исполнявшего должность органиста в новой церкви в арнштадте, за то, что он при исполнении хоралов допускал различные вариации (импровизации), не предусмотренные церковными канонами, и вынудили его уехать в другой город, мюльхаузен, на такую же должность органиста. всю свою долгую творческую жизнь великий композитор нёс ординарную службу органиста, сочиняя свои многочисленные шедевры, которые при его жизни воспринимались как ритуальные сопровожде- ния церковных празднеств и служб. очевидно, поэтому после смерти творчество и.-с. баха надолго было предано забвению и только благодаря мендельсону было возвращено в мир искусства и по достоинству оценено лишь в эпоху романтизма — период наивысшего расцвета инструментальной музыки в европейских странах [см.: по 4, с. 19].

общим для средневековой эпохи было постепенное становление и развитие принципов индивидуального творчества . Эта тенденция характерна как для европейской культуры, так и восточной. здесь уместно отметить ин ди ви ду аль ное твор че ст во представителей «восточного аристотелизма» — авиценны (ибн-сина), авер ро эса (ибн-рушда) и Маймонида (моше-бен-маймона) и др., которые в своих работах исходили из идей античных мыслителей, но с учётом своих религиозный, философских, эстетических воззрений. одновременно они, будучи одарёнными врачами, философами, поэтами, музыкантами (авиценна, аверроэс), оказали влияние на развитие творческой теоретической мысли не только востока, но и запада [4, с. 18—19; 6, с. 593; 7, с. 376; 8, с. 376; 9, с. 113—127].

художественные аспекты творческой индивидуальности европейской и русской культуры периода средневековья, с учётом исследуемой проблематики, складывались в классических образцах поэтических, музыкальных систем и в условиях перехода от устной к письменной формам культуры (см. труды д. с. лихачева, а. б. куделина, н. Г. Шахназаровой и др.).

возрождение (Xv—хvi века) знаменуется развитием промышленности, торговли, мореплавания, военного дела, то есть развитием материального производства, а следовательно, развитием техники, естествознания, механики, математики. Это требовало освобождения разума от догматических принципов схоластического мышления и поворота от сугубо логической проблематики к естественнонаучному познанию мира и человека, другими словами — требовало обретения свободы мыслить. в эпоху ренессанса все были заня- ты поиском индивидуальностей как в области естествознания (николай коперник, иоганн кеплер, Галилео Галилей, джордано бруно), так и в художественной сфере (данте алигьери, боккаччо, альберти, франческо петрарка, леонардо да винчи, микеланджело, рафаэль, уильям (вильям) Шекспир, сервантес и др.), а глав ное до ми ни ро ва ло стрем ле-ние уяснить и обосновать независимость индивидуального мнения, вкуса, дарования, образа жизни. в эпоху возрождения возросла ценность творчества отдельного человека, его ори ги наль но сти и не по хо же сти.

в эпоху возрождения происходит известное обособление деятельности отдельной личности от корпоративной и коллективной, что способствовало осознанию человеком ценности своей неповторимой индивидуальности. если средневековье было открытием человеческой личности и, по существу, ещё не осознавало человеческой индивидуальности, то возрождение стало открытием человеческой индивидуальности , а также своеобразным пере ос мыс ле ни ем по ня тия лич но сти.

если личность в эпоху средних веков понимается как некая внутренняя духовная природа человека, как «внутренний человек» (августин), то личность эпохи возрождения (по мне нию а. д. ло се ва) «…мыс лит ся фи зи че ски, те лес но, объ ём но и трёх мер но» [13, с. 241].

в художественной сфере это нашло выражение в стремлении художника самому устанавливать критерии и законы творчества, в понимании значения новаторства, оригинальности в художественной деятельности, в борьбе с канонами и традициями. так, видный теоретик, общественный деятель и художник эпохи возрождения томазо кампанелла высказал свою точку зрения на проблему новаторства как индикатора творческого прогресса: «не всякое новаторство в государстве и церкви заслуживает подозрения... никому не следует запрещать открытия» [13, с. 241]. как от ме ча ет п. п. Гай ден-ко, дело тут в «…самой установке общественного сознания» [4, с. 508], а не в случайном стечении обстоятельств, выдвинувшем целый ряд выдающихся индивидуальностей.

в эпоху возрождения, в эпоху развития сво бод ной че ло ве че ской ин ди ви ду аль но сти ещё не упот реб ля ет ся по ня тие «ху до же ст венная» или «твор че ская ин ди ви ду аль ность» по отношению к художнику. к нему относят по-ня тия «ген ий», «та лант», «мас тер». они были традиционными и в предшествующие эпохи. однако в эту эпоху происходит изменение в трак тов ке че ло ве ком по ня тия «ге ний». суть изменения состояла в том, что понятие «ге ний» ста ло вклю чать ся в по ня тие о лич но-сти. по ня тия «та лант» и «мас тер» в пред став-лениях человека эпохи возрождения, как и в предшествующие эпохи, сближались между собой. однако содержание этих понятий, так же как и по ня тия «ге ний», ста ло ши ре за счёт включения в них личностных качеств человека-творца [см.: 15, с. 141].

таким образом, можно отметить, что эпоха возрождения стала исторически новым этапом развития человеческого сознания и самосознания. в художественной деятельности это нашло выражение в качественном изменении характера индивидуального творческого процесса: если до эпохи возрождения мы могли говорить только об индивидуальном аспекте деятельности художника (в связи с недостаточным развитием сознания и самосознания творца), то с эпохи возрождения можно утверждать о наличии высокоразвитого индивидуального сознания и самосознания субъекта творчества, что, в свою очередь, означает историческое становление художественной индивидуальности, в то время как в предшествующие эпохи проявление индивидуальности ху дож ни ка ог ра ни чи ва лась ин ди ви ду аль ным оформлением некоего всеобщего канониче-ско го со дер жа ния.

важно отметить, что возникший впервые в истории культуры феномен художественной и творческой индивидуальности, сделавшись неотъемлемым элементом творческой практики эпох (античности, средневековья и возрождения), все ещё не мог быть в то время всесторонне и глубоко осмыслен на теоретическом уровне. такое осмысление явилось

J де лом по сле дую щих ис то ри ко-куль тур ных раз ра бо ток, по ис ка смыс ла и со дер жа ния эпох, но идеи мыс ли те лей и учё ных про шло- по ня тия «твор че ская ин ди ви ду аль ность», её го ста ли ос но вой для даль ней ших на уч ных ста нов ле ния у кон крет но го че ло ве ка.

П р и м е ч а н ия

• 1.    ари сто тель . по эти ка // ари сто тель и ан тич ная ли те ра ту ра / отв. ред. м. л. Гас па ров. москва : наука, 1978. 233 с.

• 2.    Баскин М. П. об эс те ти че ских тео ри ях ев ро пей ско го сред не ве ко вья // из ис то рии эс те ти че ской мысли древности и средневековья. москва : изд-во ан ссср, 1961.

• 3.    Бычков в. в. Эстетика : учеб ник. москва : Гар да ри ки, 2002. 556 с.

• 4.    волобуев в. а. ис то рия и фи ло со фия культуры : учеб но-ме то ди че ское по со бие для сту ден тов и аспирантов художественных и педагогических специальностей. москва : мГпу, 2013. [Часть 1] : философия искусства. москва : мГпу, 2013. 64 с.

• 5.    гайденко П. П. Эво лю ция по ня тия нау ки. москва : нау ка, 1980.

• 6.    грицанов а. а. май мо нид (мо ше бен май мон) // все мир ная эн цик ло пе дия. фи ло со фия / гл. ред. а. а. Грицанов. москва : аст ; минск : харвест ; современный литератор, 2001. 1312 с.

• 7.    круглов а. а. ибн си на (ави цен на) // все мир ная эн цик ло пе дия. фи ло со фия / гл. ред. а. а. Гри ца-нов. москва : аст ; минск : харвест ; современный литератор, 2001. 1312 с.

• 8.    круглов а. а. ибн рушд (аве ро эс) // все мир ная эн цик ло пе дия. фи ло со фия / гл. ред. а. а. Гри ца нов. москва : аст ; минск : харвест ; современный литератор, 2001. 1312 с.

• 9.    клюев а. с. к во про су о бур жу аз ных ин тер пре та ци ях ори ги наль но сти и но ва тор ст ва в ис кус ст ве // кризис буржуазной культуры и музыка. вып. 5. ленинград : музыка, 1983.

• 10.    лек ции по ис то рии эс те ти ки / под ред. проф. м. с. ка га на. ленинград : изд-во ле нингр. ун-та, 1980. книга 1.

• 11.    лосев а. Ф. Го мер. 2-е изд. москва : мо ло дая гвар дия, 2006.

• 12.    лосев а. Ф., та хо-годи а. а. пла тон. ари сто тель. 3-е изд. москва : мо ло дая гвар дия, 2005. 392 [8] с. (жизнь замечательных людей; вып. 947).

• 13.    лосев а. Ф. Эс те ти ка воз ро ж де ния. москва : мысль, 1978. 624 с.

• 14.    спиркин а. г. фи ло со фия. москва : Гар да ри ки,1998. 816 с.

• 15.    резвицкий и. и. лич ность. ин ди ви ду аль ность. об ще ст во: про бле ма ин ди ви дуа ли за ции и её со ци-ально-философский смысл. москва : политиздат, 1984. 141 с. (актуальные проблемы исторического мате-риа лиз ма).