Участие прокурора в делах особого производства

Сложно преувеличить значение прокурора как участника уголовно-процессуальных отношений. Тем не менее, в гражданском судопроизводстве ему отведена не менее важная роль. Законодательная основа деятельности прокурора берет свое начало в Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 129) [1].

В тоже время, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года [2] характеризует основные полномочия прокурора и правовые основы его деятельности.

Основу процессуального законодательства составляет Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) [3]. Именно в данном документе определены три основные формы участия прокурора в гражданском процессе.

Особое производство – один из видов гражданского судопроизводства. Таким образом, участие прокурора в рассмотрении дел в особом порядке подчиняется общим правилам участия прокурора в гражданском процессе.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ дает прокурору право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в тех случаях, когда последние не способны сделать это самостоятельно в силу возраста, здоровья или недееспособности. При этом заявление прокурора должно содержать в себе обоснование таких дей- ствий, включающее в себя описание законных интересов лица, в защиту которого оно подается. А также ссылки на нормативно-правовые акты, подтверждающие законность таких интересов и обоснование неспособности защищаемого лица подать заявление самостоятельно (п. 1 статьи 131 ГПК РФ).

Интересно, что норма об обязанности прокурора обосновывать свои действия при подаче заявления в защиту другого лица появилась только в новом ГПК РФ 2002 года, ранее прокурор мог не обосновывать свои действия, а закон о прокуратуре давал ему право обращаться с заявлением и вступать в процесс на любой стадии гражданского судопроизводства, если этого требовалось для защиты прав и законных интересов граждан, общества или государства.

Тем не менее, среди дел особого производства, на наш взгляд, могут быть выделены дела, в которых инициатива прокурора по возбуждению дела является неуместной.

Так в делах о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным в порядке эмансипации выступление прокурора с заявлением может свидетельствовать о недостаточной зрелости несовершеннолетнего лица. Данное обстоятельство в корне исключает возможность признания такого гражданина полностью дееспособным.

Такая же логика применяется в случае, когда прокурор становится заявителем в делах об усыновлении (удочерении) ребенка. Лицо, которое по какой-то причине не способно самостоятельно подать такое заявление с большой долей вероятности недостаточно психологически созрело, либо не сможет обеспечить усыновленному ребенку достойные условия воспитания и содержания.

В таких же делах, как о признании гражданина недееспособным, об ограничении дееспособности, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права распоряжаться своими доходами, а также о признании права муниципальной собственности на бесхозную недвижимую вещь инициатива прокурора является излишней, так как законом устанавливаются определенные государственные органы, которые обязываются инициировать гражданское судопроизводство.

В тоже время, на наш взгляд, очень важна инициатива прокурора при подаче заявления о признании фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с законодательством, прокурор может выступать заявителем по делам о защите прав гражданина, а равно неопределенного круга лиц, общества и государства. Данное обстоятельство очень важно для восстановления закона и справедливости. В таких случаях прокурор несет все права и обязанности заявителя, за исключением ряда изъятий, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Еще одной формой участия прокурора в особом производстве гражданского процесса может быть дача заключения по делу в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ. В своем заключении прокурор обосновывает то, какое решение должно быть, на его взгляд, принято по делу. Заключение приобщается к материалам дела и суд обязывается принимать его во внимание.

В большей части дел особого производства законодательно предусмотрена именно такая форма деятельности прокурора.

Так, она характерна для дел об усыновлении (удочерении) ребенка, об ограниче- нии дееспособности и лишении дееспособности, лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права распоряжаться своими доходами, об эмансипации несовершеннолетних, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.

Тем не менее, многими исследователями отмечалась определенная правовая коллизия, согласно которой данная форма участия прокурора в гражданском деле определяется высокой важностью защиты граждан, которые относятся к незащищенным слоям населения. Но часть 3 статьи 45 позволяет прокурору, уведомленному о времени и месте судебного заседания, на нем не присутствовать.

Третья форма участия прокурора в гражданском процессе выражается в подаче апелляционных и кассационных представлений на судебные решения по делам, рассмотренным с участием прокурора.

Специфика особого производства предполагает отсутствия «спора о праве». Общеизвестная поговорка гласит: «в споре рождается истина». Именно благодаря наличию в исковом производстве сторон с противоположными правовыми интересами, каждое доказательство и каждый документ, предоставленный одной стороной, будет тщательно исследоваться другой. В особом производстве отсутствует такой механизм защиты суда от принятия неверного решения. Поэтому в том случае, если дело рассматривалось с участием прокурора, он может не согласиться с решением суда, если считает его не законным или не справедливым.

Все вышеописанное приводит нас к мысли о том, прокурор в особом производстве гражданского процесса является более значимой фигурой, по сравнению с исковым производством, так как здесь на него возлагается дополнительная ответственность за принятие судом законного и обоснованного решения. В связи с чем, видится правильным изменить положение части 3 статьи 45 ГПК РФ, позволяющей прокурору без уважительной причины пропускать судебные заседания по делам, в которых его участие обязательно.