Участие прокурора в уголовном судопроизводстве

Trofimova О.А. senior lecturer, Department of theory and history of state and law, faculty of Economics and law The Sibay Institute of the Bashkir state University (branch) Russia, the city of Sibay Tulyakova I. R.

4th year student of the faculty of Economics and law field of study «Jurisprudence» The Sibay Institute of the Bashkir state University (branch) Russia, the city of Sibay

Annotation: The scientific article is devoted to the main problematic issues of participation of the Prosecutor in the criminal process. This topic of the article is relevant, since the issue of participation of the Prosecutor in criminal proceedings, to date, is debatable. Despite the fact that the powers of the Prosecutor at the stage of the trial are legally fixed, in practice, in science there are some questions regarding the participation of the Prosecutor in criminal proceedings.

К одним из ключевых направлений деятельности органов прокуратуры, как правило, относят участие прокурора в уголовном судопроизводстве. Правовое регулирование осуществляется в соответствии со статьей 35 Закона о прокуратуре, а также приказом Генерального прокурора Российской Федерации «Об участии прокуроров в стадиях уголовного судопроизводства». [4] Однако п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре является отсылочной в части того, что прокуроры принимают участие в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Следовательно, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации является главным источником правового регулирования участия прокуроров в уголовном судопроизводстве.

Пределы надзора прокурора в уголовном процессе отражены в статьях 37 и 246 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)   соответственно. Вследствие внесения изменений в законодательные акты Федеральным законом № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор лишен полномочия возбуждать уголовное дело. Однако он был наделен правом вынесения мотивированного постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования (следствие и дознание) в целях решения вопроса об уголовном преследовании. Данное право есть только повод для возбуждения уголовного дела.

Согласно статье 37 УПК РФ прокурором осуществляется уголовное преследование в процессе уголовного судопроизводства. Однако он не обладает правом проведения следственных действий, собирать доказательства по делу, поскольку не имеет полномочий к возбуждению уголовных дел либо ведения предварительного следствия.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель имеет право отказаться от обвинения при изложении мотивов своего отказа. Вследствие чего, данный отказ предполагает непосредственно прекращение уголовного преследования или уголовного дела. Кроме того, некоторые расхождения имеются в последствиях отказа государственного обвинителя для потерпевшего. Здесь имеются две точки зрения.

Во-первых, если отказ государственного обвинителя от обвинения произошел без согласия потерпевшего, то данный факт является нарушением прав последнего. В данном случае прокурор оценивает доказательства, опираясь на свое внутреннее убеждение, а убеждения данных участников процесса не всегда совпадают.

Во-вторых, отказ прокурора от обвинения не представляет собой нарушение прав потерпевшего лица, поскольку бремя доказывания лежит на государственном обвинителе, а несогласие потерпевшего с отказом прокурора не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее осуществлению прокурором своих полномочий. В том случае, если отказ государственного обвинителя от обвинения потерпевшим поддерживается, то говорят о постановлении оправдательного приговора, поскольку в нем имеется вывод о невиновности подсудимого, тогда как прекращение дела предполагает недоказанность вины. При отказе прокурора от обвинения уголовное дело подлежит прекращению даже в случае несогласия с этим подсудимого.

Стремление законодателя ограничить «всевластие» государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве оказалось чрезмерным. Сокращение его полномочий превысило максимально допустимые пределы и обернулось уменьшением действенности не только уголовного преследования, но и уголовно-процессуальной деятельности в целом. Кроме того, автор согласен с мнением исследователей, что прокуратура представляет собой не только карательный государственный орган, осуществления уголовного преследования, но и является эффективным правозащитным органом, занимаясь правотворчеством, предупреждением преступности и правовым просвещением населения.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить, что неточности относительно участия прокурора в уголовном судопроизводстве в законодательстве Российской Федерации имеются. Для их устранения требуется пересмотр существующей правовой базы, а также выработка четкой законодательной позиции с учетом указанных выше проблем.