Удовлетворительно - за устное задание

Анализ налоговых споров подготовила

Елена ВАЙТМАН, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Стоимость устных консультаций — в расходы, а НДС по ним — к вычету

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.02.2010 по делу №А45-16572/2008 Организация заключила с другой компанией договор на юридическое обслуживание, в рамках которого ей в течение нескольких месяцев предоставлялись устные телефонные консультации по юридическим вопросам, а она их оплачивала. Налоговая инспекция исключила расходы на юридическое обслуживание из базы по налогу на прибыль, а также отказала организации в вычете НДС по этим расходам. Аргумент инспекторов: факт оказания услуг нужно подтвердить. Суд поддержал налогоплательщика. Ведь консультации предоставлялись устно в течение срока действия договора по мере необходимости. Оказанные услуги не имели материального выражения, и значит, составить какие-либо документы, подтверждающие передачу неовеществленных услуг, было просто невозможно. Таким образом, суммы, предоставленные за юридическое обслуживание, по сути являлись ежемесячной абонентской платой. Их можно учесть при расчете налога на прибыль и применить вычет по НДС.

Раньше суды выносили в основном противоположные решения. А вот с прошлого года их мнение изменилось. Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 №Ф04-4339/2009(19825-А81-15) содержится такое же решение, как в данном примере.

Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2010 №КА-А40/1259-10 по делу №А40-70062/09-75-398

Компания приобрела материалы, необходимые для выполнения производственного заказа и НДС по ним приняла к вычету. Однако впоследствии заказ был аннулирован, и поэтому затраты по нему организация включила во внереализационные расходы. По мнению налоговой инспекции, компания обязана была восстановить НДС по материалам. Ведь хотя они и приобретались для осуществления облагаемых НДС операций, но, повторим, фактически не использовались.

Суд с мнением налоговиков не согласился. Перечень случаев, когда налогоплательщик обязан восстано-

вить ранее принятую к вычету сумму НДС, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Этот перечень является исчерпывающим. В нем не упоминается списание материалов и других затрат по аннулированным заказам. То есть обязанность восстанавливать «входной» НДС со стоимости материалов, приобретенных для выполнения аннулированного производственного заказа, в налоговом законодательстве не установлена.

До 2006 года суды в таких вопросах были на стороне налоговиков. А вот позже они свою позицию переменили. Например, постановления ФАС Уральского округа от 08.10.2007 №Ф09-8132/07-С2 и ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 по делу №А56-10624/2008.

Если заказ аннулирован, НДС восстанавливать не нужно

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2010 №Ф09-1187/10-С1 по делу №А60-42513/2009-С6 В нарушение действующего законодательства работник организации при продаже товара не применил ККТ и не выдал покупателю кассовый чек на сумму покупки в 155 руб. За это налоговики на основании

Вместо штрафа

статьи 14.5 КоАП РФ оштрафовали организацию на

30 000 руб. Компания обратилась в суд. Суд признал, за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) может быть вынесено устное замечание

что факт совершения правонарушения налицо. Но ввиду его малозначительности и отсутствия вреда интересам граждан, обществу и государству можно освободить организацию от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вынося решение, судьи сослались на разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума

Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 . Там судьям предлагается проанализировать конкретные обстоятельства его совершения, чтобы признать правонарушение малозначительным.

Еще в октябре 2009 года суды федеральных округов указывали, что небольшая сумма покупки не свидетельствует о малозначительности правонарушения в виде неприменения ККТ. И поэтому подтверждали правомерность наложения штрафов. Но тенденция буквально последних месяцев — не наказывать штрафами — отмечается в постановлениях ФАС Поволжского округа от 03.12.2009 по делу №А65-10149/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по делу №А28-12618/2009 и ФАС Центрального округа от 05.02.2010 по делу №А64-4198/09.

\ ВАШИ ДЕНЬГИ \

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 5 (97) 2010