Уголовная ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Автор: Бескоровайная А.Г., Шищенко Е.А.
Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka
Статья в выпуске: 5 (9), 2017 года.
Бесплатный доступ
В данной статье рассмотрены особенности уголовной ответственности за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, так как применение норм, закрепляющих ответственность за данный вид преступления, на практике не получило должного законодательного разрешения. На основе проведенного исследования авторами предлагается установить четкий перечень специальных технических средств, запрещенных либо ограниченных в обороте.
Юридическая лингвистика, российское уголовное право, уголовная ответственность, преступления против личности, специальные технические средства
Короткий адрес: https://sciup.org/140278633
IDR: 140278633
Текст научной статьи Уголовная ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
В ст. 23 Конституции РФ провозглашено, что человек имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений[1]. Ст. 13 УПК РФ предусматривает, что ограничение такого права, возможно, лишь по решению суда[2].
Правопреемственность по защите права на корреспонденцию свойственна не только современной российской Конституции, но и Конституции СССР
1977 г. Так ст. 56 Конституции СССР 1977 г. предусматривает, что тайна переписки охраняется законом[3].
Кроме того, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года устанавливалась уголовная ответственность за такое противоправное деяние[4].
Уголовным законом в ч. 1 ст. 138 УК РФ предусмотрена ответственность за «нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан»1[5].
Федеральный закон «О почтовой связи» конкретизирует законодательное положение, закрепленное в ст.183 УК РФ. Ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» отмечает, что к почтовым отправлениям относится письменная корреспонденция, посылки и прямые почтовые контейнеры, а если они представлены в виде посылок, прямых почтовых контейнеров, не содержащих вложений с письменными сообщениями, то предметом преступления они являться не будут. Под «иными сообщениями» необходимо понимать SMS-сообщения, электронную почту, зафиксированную в сети Интернет[6].
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О, сведения, которые передаются, сохраняются и устанавливаются при помощи телефонной аппаратуры, а также данные о входящей и исходящей корреспонденции конкретных пользователей, считаются информацией, которая предусматривает тайну телефонных переговоров[7].
Исходя из вышеперечисленного, ответственность, предусмотренная ст.138 УК, должна наступать и в случаях незаконного ознакомления посторонних лиц с информацией о факте такого разговора.
Следует отметить, что нарушение тайны телефонных переговоров может проявляться и в незаконном прослушивании, записывании на различные устройства телефонных переговоров посторонними лицами.
Если лицу не удалось прослушать чужие телефонные переговоры по какой-либо причине, то преступление следует расценивать как покушение на тайну телефонных переговоров по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 138 УК.
Однако, действия, совершенные служащим почтового учреждения, состоящие в уничтожении либо утере, либо выбрасывании почтовой корреспонденции, состав рассматриваемого преступления не образуют, так как право на тайну переписки не нарушается. Такие действия, если они совершены служащим почтового учреждения, должны расцениваться как дисциплинарный проступок по ст. 192 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ[8].
Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Ст. 186 УПК РФ дополняя это право, устанавливает, что контроль и запись переговоров допускаются только на основании судебного решения при производстве по делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Причем руководствуясь Федеральным законом от 1 июля 2010 г. «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» по ст. 186.1 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», следователь для извлечения детализации соединений должен обратиться в суд для получения соответствующего разрешения.
Преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 138 УК РФ, может признаваться только деяние, совершенное с умыслом, поэтому по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, органы уголовного преследования и суд должны доказать противозаконность и наличие умысла на совершение указанных действий.
В ст.2 Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию, дается лишь перечень некоторых типов специальных технических средств и их характерные черты[9]. Однако его нельзя рассматривать как достаточный для регулирования правовых отношений, связанных с их незаконным производством, сбытом, приобретением и использованием. Поэтому необходимо установить четкий перечень специальных технических средств, запрещенных либо ограниченных в обороте.
Таким образом, проблема назначения уголовной ответственности по ст.138 УК РФ является весьма дискуссионной.
Список литературы Уголовная ответственность за нарушение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Российская газета 1993. 25 дек. ст.23.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. - № 52.
- Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик" (принята ВС СССР 07.10.1977) // Постановление Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. ст.56.
- Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г., (ред. от 30.07.1996), ст.135 // Издательская группа ИНФА*М-НОРМА, М, 1996
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
- Федеральный закон "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3334
- Определение Конституционного суда (от 2 октября 2003 г. N 345-О) Об отказе в принятии к рассмотрению запроса советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 2003г.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. - N 1 (Ч. 1).ст.192.
- Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» // Российская газета от 29 июня 2004 г. N 136, ст.2.