Уголовно-правовая оценка киберпиратства в современных условиях

Проблема выявления признаков интернет-пиратства (впрочем, как и любого другого варианта пиратства) заключается в том, что отнюдь не всеми экспертами оно признается исключительно отрицательным явлением. В частности, неоднократно подчеркивалась важность для отрасли существования различных платформ, предлагающих к показу или скачиванию разнообразные продукты, на которые распространяются авторские права. К этой же группе платформ относятся площадки или технические решения, позволяющие пользователю протестировать какой-либо продукт, например игру или приложение, а в последующем вернуть его до истечения периода бесплатного пользования и без необходимости платы за такую услугу. Указанное решение позволило многим компаниям повысить качество производимого контента, что представляется положительным обстоятельством. Кроме того, распространение на бесплатных видеохостин-гах и прочих площадках контента позволяет повысить эффективность и открытость вступления на рынок новых игроков, что в итоге приводит к реализации принципов конкурентного экономического пространства. Вопрос, безусловно, спорный, но к указанным преимуществам также следует добавить возможность доступа к контенту лиц с разным мате- риальным достатком, в том числе тех, кто не способен оплатить дорогостоящие подписки на ведущие (в том числе зарубежные) виртуальные платформы. Между тем все названные ситуации мы вообще не рассматриваем в качестве уголовно наказуемого пиратства. Пиратство подлежит уголовно-правовой оценке только в тех случаях, когда направлено на извлечение прибыли из факта использования без согласия (санкционирования) правообладателя полученного контента. В иных случаях (например, использование в домашних условиях без сбыта и иного распространения) применение ст. 146 УК РФ исключено [2]. В целях учета выше приведенной специфики рассматриваемых положений уголовного закона предлагается внести изменения в текст ст. 146 УК РФ в целях конкретизации конструктивного признака соответствующего деяния использование нелицензионного авторского продукта с целью извлечения прибыли.

Привлечение к уголовной ответственности за разнообразные проявления интернет-пиратства осложнено, в том числе, проблемой установления размера ущерба: исчисление осуществляется путем установления кратности общей стоимости копии, что совершенно не применимо для установления объема ущерба от пиратства в отношении тех авторских продуктов пиратское распространение которых осуществляется путем скачивания с интернет-ресурса в подобных условиях на основании простых данных о количестве скачиваний фильма или игры с пиратского ресурса невозможно установить кратную сумму использования нелицензионных копий. Не помогает решению проблемы и позиция Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. №14 [1]. Здесь необходимо сформулировать следующее предположение: невозможно установить предполагаемый процент желающих приобрести продукт потребителей, что будет препятствовать применению единых справедливых пределов установления ущерба.

В заключение также выскажем идею о необходимости расширения применения такого дифференцирующего ответственность средства, как квалифицирующие признаки, например, посредством выделения в таком каче- стве факта совершения пиратства с использованием СМИ, Интернета и иных ИТК.