Уголовно-правовые и иные особенности законов Хаммурапи

Законы Хаммурапи являются правовым источником древнего государства Месопотамии ¹ ․ Эти законы были найдены в начале XX века при раскопках города Сузы․ Указанный памятник истории права представляет научно-исследовательский интерес, позволяет сформировать правовую картину Месопотамии того времени, определить особенности становления и развития законодательства в целом․

Свод Законов Хаммурапи является обобщением предшествующего ему судебного и иного правового опыта, в которых отражаются и более ранние своды за-конов․ Он содержит в себе данное оглавление: преамбула, перечень статей и заключительные положения․ Опираясь на более ранние источники права, Хаммурапи признает себя интерпретатором моральных понятий справедливости и истины, которые в те времена определялись как закон․

Материал и методы

В статье использованы отдельные положения такого раннего источника права, как Законы Хаммурапи, регламентирующие вопросы уголовно-правового регулирования ответственности за различного рода преступления, а также научная литература в рамках предмета исследования․ Основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы научного познания, анализ теоретических и нормативных правовых источников, статистический, исторический методы․

Описание исследования

Большая часть норм свода Законов Хаммурапи осуществляли регуляцию отношений в сфере хозяйства․ Кроме того, не менее важную роль играли нормы права, регулирующие отношения внутри общины․

Рассматривая раздел норм, регулирующих интересы общин, стоит сказать, что Законы Хаммурапи также охраняли собственность общины․ Так, например, за уничтожение посевных полей соседа полагался штраф виновнику, но не в пользу государства, а для возмещения убытков потерпевшего․ Также запрещались мошеннические действия в сделках с хозяйством․

Те, кто не ухаживали за своим хозяйством, также преследовались по закону․

Отсюда следует, что Законы Хаммурапи уделяли особое внимание охране общин и посевных полей․ Во всяком случае, традиционные объединения являлись ограничителем развития права в Древнем Востоке․

Обращаясь к известным правовым документам древнего Вавилона, мы видим, что насильственнокорыстная преступность находилась в центре внимания уже в середине III тысячелетия до н․ э․ Безусловная жесткость преследования за тяжкие насильственнокорыстные преступления отличала и Законы Хаммурапи (XVIII в․ до н․ э․), оказавшие влияние на право не только Востока, но и Греции (опосредованно и Рима)․ Данный свод законов отразил важную черту древнейших законов — все, что касалось насильственного завладения чужой собственностью (например, грабеж), влекло за собой смертную казнь․ В условиях ограниченности материальных ресурсов собственность получала максимальную защиту․ По существу, любой переход имущества из рук в руки (и даже принятие на хранение) происходил при свидетелях и сопровождался заключением договора (ст․ 8)․ Если этого не было, человек считался вором и предавался казни․ Тем более казнь следовала за активные действия (ст․ 21 — проникновение через пролом в стене; ст․ 22 — грабеж и т․ д․) [1, с․ 24]․

Как видно, признаки указанных деяний в той или иной степени имеют связь с бандитизмом, более того, именно эти признаки впоследствии в совокупности и будут определять объективную сторону банди-тизма․ В данном контексте обращает на себя внимание, что главным для древних актов было внимание к самому составу преступного деяния, точнее, к нанесенному им ущербу․ Групповой характер преступления как отягчающее вину обстоятельство чаще всего не учитывался․ Так, в Законах Хаммурапи «групповое начало» четко обозначено всего один раз — в ст․ 109, определявшей, что, если в корчме произошел сговор преступников, а «корчемница» не схватила их и не передала властям, она предавалась казни․ Примечательно, что уже в те далекие времена это заведение древнего общепита — место распития хмельного напитка сикеры, очевидно, являлось признанным центром сбора преступного элемента, его групповой консолидации [2, с․ 18]․

То есть Законы Хаммурапи тщательно охраняли право собственности своих граждан от посягательств, а развитие уголовно-правовых норм само по себе способствовало профилактике преступности․ Кроме различных доказательств со стороны свидетелей, такие дела должны были регламентироваться доказательствами — документами․

Во времена Законов Хаммурапи рыночные отношения активно развивались, а община получала больше полномочий․ Владельцы имели право полностью использовать свои владения без ограничений, то есть торговать, изменять, передавать и т․ д․ Согласия со стороны другой общины не требовалось․ Но, если человек покидал содружество, он лишался своей собственности или земли․ Это обуславливалось тем, что человек был обязан выполнять свои общественные обязательства со стороны общины, помогать ее развитию․

Иное положение было у земельных владений главы государства, царя, из которых раздавались земли высшим сословиям․ Отдельной категорией собственности считалась земля церкви․ Все имущество активно охранялось не только различными «гражданскими» наказаниями, но и в порядке уголовного судопроизводства․ Особенно сильно наказывались такие деяния, как сокрытие чужого раба, кража священных животных․

То есть в законах отсутствовали положения, позволяющие царю и его помощникам указывать порядок действий собственников своей земли․

Учитывая всю систему государственного и иного регулирования, регламентированную Законами Хаммурапи, следует отметить, что активное давление оказывалось на низшие слои общества․

Законы Хаммурапи — ценнейший правовой источник, который позволяет рассмотреть структуру общественного развития того времени, в том числе правовое положение гражданского общества․ Согласно Законам Хаммурапи, общество имело достаточно сложную структуру, которую условно можно разделить на две группы: «авилумы» и «мушкенумы», то есть полноправные и неполноправные․

Высшее сословие по Законам Хаммурапи представляли государь и его приближенные, церковные деятели, военные командиры и др․ Более низкие сословия, которые входили в общины, составляли управляющие на своих территориях, представители собраний старейшин, главы кварталов в городах․ Основной категорией, которой отведена большая часть норм Законов Хаммурапи, являлся авилум․ Его гражданские и общинные права и свободы охранялись отдельно, поскольку все общинники являлись собственниками своей земли, на которой создаются все блага․

К низшему классу, подвергающемуся гонениям, отдельно выделяемому как класс-сословие, относили рабов, мушкенумов и др․ Мушкенумами являлись люди, порвавшие связь с общиной (или никогда ее не имевшие) и принявшие государственное обеспечение под условием службы (повинности)․ Данный слой общества считался наделенным правами до тех пор, пока находился на службе государя и выполнял его поруче-ния․ По сравнению с авилумами, мушкенумы считались более низким слоем․ Если авилум наносил телесные повреждения нижестоящему, он платил штраф․ Если убивал его дочь — полагалось убийство дочери авилума․ Но, если мушкенум умирал в результате иных обстоятельств (драки), то штраф полагался меньшим (ст․ 200)1․

Несмотря на правовое положение мушкенумов, Законы Хаммурапи в полной мере охраняли их имущественные права․ Если у вавилонянина воровали различное имущество, вор обязан был выплатить штраф в десятикратном размере либо был казнен․ Мушкенумы могли иметь своих рабов, которые по социальному положению равнялись остальным рабам․ Также они имели право на вступление в брак․ Если мушкенум не заявлял о своем рабе, он подлежал казни за укрывательство от государственного двора․

Отдельные виды имущественной собственности запрещалось продавать, поскольку они находились под налоговым надзором, обеспечивающим государственную казну․ Обязательства по выполнению общественно полезного труда являлись основными для мушкенумов не менее сорока восьми дней в год․ Данное положение являлось скорее полезным, поскольку закрепляло права неполноправных на гарантированную защиту․ Если вавилонянин являлся слугой царя, он считался его частью (см․ ком․ 61)2․

Самое приниженное положение занимали рабы (вар-дум)․ По Законам Хаммурапи их имелось несколько видов: царские, принадлежащие общине, частновладельческие — рабы авилума и мушкенума․ Дворцовый раб мог жениться на свободной, дети от такого брака считались свободными (ст․ 175) ³ ․

Рабы, состоящие на службе, могли распоряжаться своей собственностью, но хозяин наследовал имущество после его смерти․ Собственник должен был действовать в интересах общины․ Права рабов защищались по законам, и он мог оспаривать в суде свою продажу или передачу другому владельцу [3, с․ 29]․

Законы Хаммурапи для отдельных категорий граждан, которые не оплачивали долг, предусматривали возможность отдать родственника в кабалу․ Согласно законам, она длилась не более 3-х лет․ Отец семьи имел право отправить в кабалу свою жену, раба или сына (ст․ 117) ⁴ ․

То есть, согласно Законам Хаммурапи, жизнь гражданина, исполняющего долговые обязательства, хорошо охранялась․ Тем не менее, положение рабов по Законам Хаммурапи было довольно тяжелым․

Для погашения долговой задолженности рабы могли изыматься․ Если такое происходило, то займодатель использовал его с целью погашения долга․ После таких процедур раб некоторое время оставался частично не-дееспособным․ Но такая участь преследовала не всех рабов, к примеру, рабы при государе имели более привилегированное положение [4, с․ 67]․

Рабы из соображений безопасности во время перемещений находились в кандалах․ Делалось это в целях предотвращения бегства․ Также на них вешались шейные кандалы и выжигалось клеймо хозяина․ Если кто-то убирал данный опознавательный знак раба, ему отрубали руку, а всех «подельников» убивали, хотя и от этого можно было уйти, доказав, что тебя обману-ли․ Сам же рабский знак снимался после освобождения от зависимости своего хозяина․ Также не менее серьезным преступлением по Законам Хаммурапи было укрывательство беглого раба в своем доме․ За это полагалась смертная казнь (см․ ком․ 61) ¹ ․ То есть можно сделать вывод, что положение рабов было чрезвычайно тяжелым․

Кроме рабов в общее закабаленное население также входили те, кто пользовался своей землей, находясь в зависимости от государства․ Но следует отметить, что владельцы земледельческих общин могли самостоятельно распоряжаться своими благами․ Общины на местах имели свои органы, необходимые для правильного их функ-ционирования․ Сюда входили народное собрание, различные советы управителей земли [4, с․ 56]․

Кроме того, Законы Хаммурапи регулировали и городские отношения․ Они выполняли все необходимые функции, например, занимались вопросами судебной практики в различных сферах судопроизводства․ То есть они самостоятельно расследовали случившиеся у них преступления․ При этом достаточно строго это было регламентировано․ Если нарушитель не найден, глава города или общины обязан самостоятельно возместить убытки лицу их потерпевшему․ Если данное лицо не оставалось в живых, компенсацию получала его семья․

За преступления внутри общины были ответственны руководители аппарата данных земель․ К преступлениям, которые наказывались общиной, относились халатность при обработке водных каналов; отравление посевов; вырубка природных ресурсов общины․ Кроме того, строго наказывались те, кто не ухаживал за своей территорией․ Если владелец земли имел задолженности, они могли изыматься из его урожая (ст․ 259–269)2․

При Хаммурапи и его приемниках к военной службе продолжали призываться низшие слои городского и сельского населения․ Тем, кто пытался послать наёмника вместо военнообязанного, грозила смертная казнь․ Составлялись точные списки всех годных к военной службе мужчин, хотя и делались исключения для граждан отдельных городов или представителей некоторых профессий․ Ядро постоянной армии составляли «профессиональные воины»․ Жалованье солдаты получали натурой․ Города были обязаны осуществлять определённые поставки для армии и так же вносить некоторую денежную сумму на уплату жалованья солдатам․ Как отмечали Х․ Д․ Рузиев и А․ Р․ Абдурахманова, данные законы легли в основу не только всей правовой жизни государств Двуречья, но в течение многих сотен лет оказывали исключительно большое влияние на правовые воззрения других народов древнего Востока [5, с․ 143]․

Заключение и вывод

Исследуемый памятник права представляет не только научный интерес, как один из наиболее старейших сборников норм, регулирующих широкий набор сфер жизнедеятельности человека и общества того времени, но также является исторической ценностью для мировой истории права в целом, подчеркивая стремление людей во все времена к регулированию взаимных правоотношений․

Как велел сам Хаммурапи: «…на будущие времена, навсегда: царь, который будет в стране, пусть хранит справедливые слова, которые я начертал на своей стеле; пусть не изменит законы страны, которые я установил, решения страны, которые я решил; пусть не отвергнет моих указов․ Если этот человек будет иметь разум и сможет справедливо управлять своей страной, то пусть относится с почтением к постановлениям, которые я начертал на своей стеле, и пусть эта стела укажет ему стезю и направление, закон страны, который я установил, решения страны, которые я решил, и пусть он справедливо управляет своими черноголовыми, пусть разбирает их тяжбы, пусть решает их решения, пусть истребит в стране преступников и злых, пусть улучшит положение своих людей» (заключительные положения) ³ ․

Законы Хаммурапи представляют научный интерес не только как памятник истории, но и как источник права, оказавший значительное влияние на развитие нормотворчества в целом среди народов древнего Востока․