Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения защиты прав и законных интересов физических лиц, потерпевших от преступлений

Уголовно-процессуальные гарантии представляют собой установленные законом средства и способы обеспечения целей уголовного процесса, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов потерпевших. Реальное и активное использование предоставленных законом прав лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, само по себе уже служит одной из гарантий правильного разрешения дела и защиты участниками процесса своих интересов.

УПК РФ устанавливает средства, обеспечивающие участникам процесса реальную возможность защищать свои права. Суд, прокурор и органы предварительного расследования в соответствии с Конституцией обязаны уважать неприкосновенность личности, охранять права и свободы граждан. На них лежит обязанность разъяснять участникам процесса их права и обеспечивать реальные возможности для реализации этих прав.

Таким образом, правам участвующих в деле граждан соответствуют обязанности должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Суд, прокурор и органы предварительного расследования не только имеют властные полномочия в отношении участников процесса, но и несут перед ними обязанности по обеспечению их прав и законных интересов.

В качестве гарантии правосудия, прав и интересов личности в уголовном процессе в широком смысле выступает установленный законом порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности (процессуальная форма), а также надзор вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих, прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования, широкая возможность обжалования всеми заинтересованными лицами решений государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс.

Одним из самых важных факторов обеспечения и защиты прав физических лиц, потерпевших от преступлений на стадии возбуждения уголовного дела является прокурорский надзор. Необходимо отметить, что судебный контроль осуществляется по инициативе заявителя, подавшего жалобу, то прокурорский надзор реализуется также и вне зависимости от обращения лиц, чьи права были нарушены и носит постоянный и сплошной характер1.

Прокурорский надзор для потерпевших от преступлений является одним из эффективных способов защиты нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с действующим законодательством прокурор, как и потерпевший, отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В силу ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (учетнорегистрационной дисциплины) во всех органах дознания и предварительного следствия, что означает, что предметом прокурорского надзора является соблюдение закона на всех этапах стадии возбуждения уголовного дела.

Именно действия прокурора, изложенные в ст. 37 УПК РФ, позволяют защитить права и законные интересы физических лиц, потерпевших от преступления начиная с момента подачи заявления о совершенном преступлении. В соответствии с приказами Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 62 и 06.09.2007 № 137 прокурор обязан проводить проверку исполнения требований законодательства при регистрации и разрешении сообщений о преступлениях систематически, но не реже одного раза в месяц, а при наличии сведений о нарушениях законов - безотлагательно.

Прокурор согласно действующему законодательству вправе отменить незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что отмечается в ч. 6 ст. 148 УПК РФ. Постановление органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется прокурором путем вынесения соответствующего постановления без ограничений по срокам его вынесения. Прокурор направляет постановление соответственно начальнику органа дознания с указаниями, устанавливая срок их исполнения, а также руководителю следственного органа.

Вышеуказанные действия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела являются наиболее значимыми для потерпевшего, ведь в случае отказа от возбуждения уголовного дела органами следствия или дознания, действия прокурора позволят провести дополнительную проверку по делу. Как указывалось ранее, момент принятия сообщения о преступлении является очень важной стадией для физического лица, потерпевшего от преступления, в случае нарушения их прав, именно прокурорский надзор сможет их восстановить.

Анализируя ст. 37 УПК РФ, в которой указываются полномочия прокурора, невозможно не отметить, что п. 3 ч. 2 данной статьи требует дополнения, а именно в том, что прокурор вправе требовать устранение нарушений федерального законодательства допущенных не только в ходе дознания или предварительного следствия, но и при проверки сообщения о преступлении, что позволит потерпевшему быть уверенным, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела, данный отказ будет в полном объеме проверен прокурором.

Перейдем к следующему виду гарантий заключающихся в судебном контроле, который в свою очередь можно определить как особый вид судебной деятельности, который позволяет защитить и восстановить нарушенные права физических лиц, потерпевших от преступлений. Одним из самых важных прав человека и гражданина является право на обращение в суд. Одним из видов судебного контроля является рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебный контроль, в отличие от других видов контрольно-надзорной деятельности, является более эффективным, так как обусловлен независимостью суда и публичностью судопроизводства.

Согласно статистическим данным только за 2015 г. судами общей юрисдикции было рассмотрено 130 962 поданных жалоб, из общего числа которых 8086 было удовлетворено, а в 35 240 случаях было отказано в удовлетворении поданной жалобы2. Эффективность производства по дела по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ зависит напрямую от соблюдения принципов уголовного процесса. Необходимо отметить, что даже после внесения изменений в законодательство и создания ст. 125.1 УПК РФ, а также включения дополнительных разъяснений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»3, пробелы в законодательстве не были устранены в полной мере.

Нередко место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения преступного деяния, в связи с чем у потерпевших возникают трудности при подачи жалоб. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, в частности, выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Разъясняя приведенные положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 указал, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ. То есть либо по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 N 20-П внесло некоторые разъяснения по существу данного вопроса, и признало положения ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ, её ст.ст. 19 (ч. 1), 46 (ч.ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1)4. Именно после чего были внесены изменения в уголовно-процессуальный закон и теперь в ч. 1 ст. 125 УПК РФ говорится о том, что постановление может обжаловаться по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, а также по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Но, несмотря на внесенные изменения, законодатель не учел, что место принятия процессуальных решений и производства следственных действий могут не совпадать с местом совершения противоправного деяния и местом, где осуществляется производство уголовного дела.

Ст. 152 УПК РФ определяет места производства предварительного расследования. Анализируя данную статью, можно прийти к выводу, что ряд следственных действий может происходить в одном месте, а другая часть в другом, по поручению следователя или дознавателя. При этом уголовное дело находится в производстве в ином месте, например, согласно ч. 4 указанной статьи, по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. В данном случае у потерпевшего, территориально находящегося в другом месте, возникают проблемы с реализацией своего права на обжалование действий или бездействий должностных лиц.

Проводя анализ судебной практики, можно прийти к выводу, что нередко суды общей юрисдикции применяют расширение понятия места производства предварительного расследования и включают в него место производства отдельных следственных действий5. В связи с этим диссертант считает, что для того, чтобы не ущемлять права потерпевшего на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо расширить возможность обжалования путем введения понятия «место вынесения процессуальных решений».

Подводя итог вышеизложенному, необходимо указать, что прокурорский надзор и судебный контроль не противоречат друг другу, а взаимно дополняют друг друга и усиливают их положение в действующем законодательстве. Данные судебные гарантии имеют общие цели соблюдения законодательства и защиты прав физических лиц, потерпевших от преступлений.