Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений
Автор: Тарасов Александр Алексеевич, Шарипова Алия Рашитовна
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Главная тема номера
Статья в выпуске: 3 (36), 2017 года.
Бесплатный доступ
Введение: установление уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений является гарантией достоверности получаемых от них сведений. Дифференциация этой ответственности и определение содержания противоправных действий каждого из названных обладателей специальных знаний возможны только благодаря четкому разграничению их уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Цель работы состоит в выявлении уголовно-процессуальных условий привлечения эксперта и специалиста к уголовной ответственности. В исследовании использованы методы сравнительного правоведения, историзма, системно-структурного анализа и синтеза. Результаты: анализ действующего российского законодательства, уголовно-процессуального законодательства Германии, наиболее близкого к российскому по своим концептуальным основам, а также судебной практики убеждает в необходимости конкретизировать уголовно-процессуальный статус специалиста, с тем чтобы не только решить многие процессуальные проблемы использования его специальных знаний, но и обеспечить строгую дифференциацию уголовной ответственности специалиста, эксперта и свидетеля в случае сообщения ими заведомо ложных сведений на следствии и в суде. Различия в процессуальных обязанностях этих лиц порождают особенности объективной и субъективной стороны совершаемых ими противоправных действий. Область применения: статья может быть полезной для использования в области законотворчества, правоприменения и науки. Выводы: предусмотренная законом возможность привлечения экспертов и специалистов к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и показаний может стать эффективным средством обеспечения достоверности доказательств, получаемых с использованием специальных знаний, но только в случае предельной конкретизации процессуального статуса эксперта и специалиста, которой в действующем российском законе нет.
Заведомо ложные показания, уголовная ответственность, лжесвидетельство, преступления против правосудия, специальные знания, назначение и производство экспертизы, заведомо ложное заключение
Короткий адрес: https://sciup.org/14973724
IDR: 14973724 | УДК: 343.13 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2017.3.3
The criminal procedure aspect of differentiating criminal responsibility of the expert and specialist for perjury and conclusions
Introduction: the establishment of criminal responsibility of the expert and specialist for perjury and knowingly false conclusions is a guarantee of the credibility of the data obtained from them. The differentiation of this responsibility and the determination of the nature of illegal actions of each of the named persons who have special knowledge are only possible through a clear demarcation of their criminal procedure rights and duties. The aim of this work is to identify the criminal procedure conditions for prosecuting the expert and specialist. In the study the authors used the methods of comparative law, historicism, structured system analysis and synthesis. Results: the analysis of the current Russian legislation, the criminal procedure legislation of Germany, which is the most similar to the Russian one in its conceptual framework and case law, shows the need to specify the criminal procedure status of the specialist in order not only to solve a lot of procedural problems of using his special knowledge, but also to ensure the strict differentiation of criminal responsibility of the specialist, expert and witness in case of their perjury during the investigation and in court. The differences in the procedural responsibilities of these persons create the features of the objective and subjective sides of illegal actions committed by them. Scope of application: the article may be useful in the field of legislation, law enforcement and science. Conclusions: the legally provided possibility to prosecute the experts and specialists for knowingly giving false opinions and testimony can be an effective means of ensuring the credibility of the evidence obtained with the use of their special knowledge, but only in case of maximum specification of the procedural status of the expert and specialist, which the current Russian law does not contain.
Список литературы Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений
- Бернам, У. Правовая система США. Вып. 3/У. Бернам. -М.: Новая юстиция, 2006. -1216 с.
- Головенков, П. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия -Strafprozessordnung (StPO)/П. Головенков, Н. Спица. -М.: Проспект, 2013. -311 с.
- Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 9 февр. 2011 г. по делу № 22-186. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Кудрявцева, А. В. Процессуальный статус эксперта и специалиста: общее и особенное/А. В. Кудрявцева, Ю. А. Морозова//Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. -Челябинск: Цицеро, 2015. -С. 30-49.
- Орлов, Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве/Ю. К. Орлов. -М.: Проспект, 2016. -216 с.
- Приговор Правобережного районного суда г. Липецка в отношении И.О. Кофановой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Тарасов, А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России/А. А. Тарасов. -М.: Проспект, 2017. -126 с.
- Тесленко, А. В. Уголовная ответственность за предоставление ложной информации, опасной для уголовного судопроизводства: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации, стран континентальной Европы и Соединенных Штатов Америки: автореф. дис. … канд. юрид. наук/Тесленко Антон Викторович. -Волгоград, 2017. -23 с.
- Strafprozessordnung der BRD. -Electronic text data. -Mode of access: http://www.gesetze-im-internet.de(stpo) (date of access: 31.05.2017). -Title from screen.
