Угрозы антропоканинного сообщества традиционным духовно-нравственным ценностям

Кипреев С. Н. Угрозы антропоканинного сообщества традиционным духовнонравственным ценностям // Вестник Бурятского государственного университета. Образование. Личность. Общество. 2023. № 1. С. 50‒58.

В современном мире в средствах массовой информации против традиционных основ семьи ведется целенаправленная борьба. Колоссальный объем информации нацелен на размытие духовно-нравственных ценностей общества. В данной работе осуществлена попытка связать процессы деградации системы ценностей человека, приведшие к возникновению «антропоканинного сообщества», с влиянием на демографические проблемы современного общества. Эта тема ранее не исследовалась, ее актуальность обусловлена практикой воспитания молодого поколения. «Практика общественного семейного воспитания существенно повлияла на социально-демографическую политику в различных странах мира» [4].

Сегодня Россия сталкивается с такими демографическими проблемами, как снижение рождаемости, старение населения, увеличение естественной (и неестественной) убыли населения. Также вызывает тревогу замещение коренного населения чужаками.

В таблице 1 нами представлены результаты процесса разложения основных духовно-нравственных ценностей путем обобщения педагогического опыта.

Таблица 1 Разложение основных духовно-нравственных ценностей, перечисленных в Стратегии национальной безопасности

Духовно-нравственная ценность	На что замещается	Последствия для государства
Приоритет духовного над материальным	Радикальный атеизм	Разложение системы идеальных ценностей
Защита человеческой жизни, прав и свобод человека	Свобода эвтаназии, тоталитаризм	Ослабление духовной безопасности граждан
Семья	Свободное сожительство	Деградация и уничтожение основной ячейки общества — традиционной семьи
Созидательный труд	Тунеядство	Нежелание трудиться во благо Отечества
Служение Отечеству	Космополитизм	Нежелание защищать Родину
Нормы морали и нравственности	Раскрепощенность и вседозволенность	Снижение социальной ответственности граждан
Гуманизм	Антигуманизм	Формирование антисоциального поведения граждан
Милосердие	Жестокость	Формирование негативного отношения к ближнему
Справедливость	Политика двойных стандартов	Размытие ценностей, непонимание того, что есть добро, а что зло
Взаимопомощь	Эгоизм	Исчезновение взаимоподдержки и взаимовыручки между гражданами
Коллективизм	Индивидуализм	Удар по сплоченности коллективов
Историческое единство народов России	Сепаратизм	Разрушается территориальная целостность страны
Преемственность истории нашей Родины	Общечеловеческая история	Разрыв связей между поколениями

Справедливо утверждение таких исследователей, как Е. В. Федорова и Л. Ю. Панова, что «общение с собаками — хороший способ воспитания в человеке нравственных качеств, данное общение очень благотворно влияет на эмоциональное и физическое состояние студентов» [11]. Однако любое добро является таковым, пока оно используется в меру.

«Именно духовно-нравственные ценности лежат в основе мировоззрения, выступают ориентиром жизнедеятельности, взаимопонимания людей, являются основой формирования стереотипов и моделей поведения человека в обществе» [7]. Целью данной статьи является изучение частного случая: взаимосвязь распространения антропоканинного сообщества с причинами нежелания людей иметь детей.

В статье подробно рассматривается одна из причин нежелания иметь детей — проблема замещения их домашними питомцами, в частности собаками. Из безобидного увлечения в современном мире эта проблема стала угрозой для демографии. Доходит до того, что становится применимым перефраз знаменитого пассажа Томаса Мора и данную статью следовало бы назвать «Как собаки съели детей».

«В мегаполисе постмодерна человек обезличивается, связи между людьми сокращаются, появляется большое количество одиночек, и собака вполне естественно выступает в таком случае как некий эмоциональный заместитель» [2]. Однако «большая часть собак живет в полноценных семьях с широким кругом общения, у людей, не испытывающих эмоциональных проблем» [2].

Доминик Гийо дал определение антропоканинному обществу: это «истинно смешанное общество, сформированное одновременно и людьми, и собаками, существующее в одном пространстве с человеческими обществами. В таком обществе собака является уже не объектом, этаким предметом обстановки, но становится полноправным членом сообщества из двух биологических видов. И соответственно в таком обществе формируется собственная культура, ритуалы, не свойственные врожденным поведенческим реакциям, а формирующиеся в процессе социального взаимодействия» [5].

С традиционной точки зрения животное — это средство достижения человеком чего либо и не может быть самостоятельным субъектом. Но для сошедшего с ума Запада это не очевидно.

Далеко от нормы в своих рассуждениях уходит Ж. Делез: «Речь идет не о перекличках человека и животного, не об их сходстве, а о глубинном тождестве; их зона неразличения глубже всякой чувственной идентификации: страдающий человек есть зверь, страдающий зверь есть человек» [6, с. 39].

Безусловно, извращенцы в обществе встречались во все времена. Русские дворяне порой обожали борзых собак, арабские шейхи покупали дорогих скакунов. Но никогда еще в истории животные не ставились наравне с человеком. Безумие идеологов мультикультурализма достигло большего. Примером отечественного деграданта является А. Невзоров, который практически утверждает, что лошадь лучше человека.

М. Н. Белоусова отмечает, что очеловечивание животных происходит именно в обществе потребления, где «человек начинает видеть окружающий мир несколько по-иному, ибо чтобы жить с собакой в интимном общении, ради установления пространства взаимности, человеку приходится "становиться немного собакой"» [5]. Телевидение в России активно и ненавязчиво пропагандирует умиление животными как некое модное веяние культуры. Из друга и помощника человека, взаимоотношения с которым способствуют формированию подлинного гуманизма, собаки превращаются в средство «похайпить» и становятся статусным аксессуаром.

Д. Гийо справедливо отметил, что «в компании собак, равно как и кошек, канареек или черепах, мы ищем общения, пусть случайного и суррогатного, чтобы заполнить пустоту от нехватки прочных и продолжительных отношений с близкими людьми: детьми, родителями, супругами, друзьями» [5]. Данный вывод неудивителен. В среде людей, лишенных духовно-нравственных ориентиров, неминуемо образуется пустота, которая заполняется любовью к животным. Но любовь здесь не истинная, а мнимая. Она гипертрофирована и извращена. Любовь к животным доходит до платонической зоофилии. Такие люди имеют все признаки психологического расстройства. Они используют специфическую лексику. Людей порой они воспринимают как животных, а животных как собаколю-дей.

Трансформируется восприятие животного. Это ярко проявляется в семантическом пространстве хозяина питомца. Человек, зараженный деструктивным мировоззрением, использует в отношении собаки или кошки такие словесные конструкты, как «мой ребенок», «член семьи». Изменяется смысловое понимание места человека в мире и роль животных в жизни людей.

Замещение одного объекта другим имеет гендерные особенности. «С возрастом роль собак как друзей и спутников жизни и у мужчин, и у женщин увеличивается» [10]. Средства массовой информации стараются донести до людей новый идеологический посыл — не обязательно иметь детей и умиляться только ими, в мире множество существ, достойных человеческого внимания, также как и другой человек или даже больше.

Собаки являются наиболее замещаемым объектом привязанности человека. Возможно, по причине большей их распространенности. Хотя, безусловно, кроме собак люди выбирают других животных, например кошек или лошадей, чувства к которым также гипертрофируются.

Нами проведено исследование 128 владельцев собак и кошек в микрорайоне «Энка» Прикубанского района г. Краснодар с целью выявления у них деструктивного мировоззрения. В качестве метода исследования нами выбран социологический опрос со шкалой Лайкерта, позволяющий выделить основные уровни заражения людей деструктивным мировоззрением. Краткий опросник состоял из 30 утверждений (10 из которых приводятся нами в данной работе), которые позволяли оценить уровень сформированности у респонденов определенных ценностей и мировоззренческих взглядов, мнений.

Выборка исследования характеризовалась достаточной однородностью, но большим гендерным разбросом — возраст респондентов имел распределение в промежутке от 22 лет до 68 лет. Среди участников опроса практически отсутствовали многодетные матери и отцы.

Этническая принадлежность участников опроса — русские, армяне. Конфессиональная принадлежность — атеисты, традиционно православные. С помощью личных бесед из списка вопросов нами выделены типы деструктивных отношений людей к своим питомцам (табл. 2).

Люди проявляют агрессию к семьям с детьми. Как показало проведенное нами исследование, мотивом такой агрессии не является зависть или личная не- приязнь. Особенную ненависть они испытывают к семьям, имеющим трех и более детей. В их отношении используются такие словоформы, как «яжемать», «нарожала щенят», «хватит плодить нищету» и др. Порой они искренне не понимают, зачем людям дети, какая от них польза. Между тем именно многодетные семьи в будущем будут обеспечивать счастливую старость таких граждан, именно их дети будут платить налоги, из которых будет состоять пенсия «дам с собачками».

Таблица 2

Типы деструктивных отношений людей к домашним животным

Вопрос/утверждение	Количество ответивших			еспондентов
	Нет	Скорее нет	Нечто среднее	Скорее да	Да
Я считаю моего питомца членом семьи	10	12	20	27	59
Я готов(а) тратить значительные средства для обеспечения моего питомца	9	14	12	15	78
Меня раздражают «яжематери»	32	11	9	27	49
Мне больше никто не нужен, кроме моего питомца	38	10	10	17	53
Я много времени уделяю своему питомцу	7	8	11	19	83
Я предпочитаю общение с питомцем, нежели общение с людьми	22	6	8	30	62
Я считаю, что животные чаще всего лучше людей	27	16	12	7	66
Я понимаю людей, которые не хотят иметь детей	17	19	15	34	43
Я считаю, что мой питомец более милый, чем большинство детей	26	19	20	18	45
Я думаю, что стоит уравнять в правах людей и собак (кошек)	51	17	10	12	38

Однако нас радует тот факт, что мировоззрение российских «питомцефи-лов» не деградировало в той степени, как это произошло в странах Европы, и отечественные граждане не считают, что следует уравнивать людей и собак в правах. Нами выделено три уровня заражения людей деструктивным мировоззрением:

• •    Низкий. На данном уровне человека можно переубедить. Он принимает возможность людей мыслить иначе, он уверен в своей правоте, но учитывает мнение других людей.

• •    Средний. На данном уровне человека сложно переубедить. Такие люди предпочитают людей животным, значительная часть своего времени и энергии, материальных средств тратится на питомца.

• •    Высокий. На данном уровне человека практически невозможно переубедить. Такие люди живут в своем мире, круг их общения и интересов ограничен. Они уверены, что их образ жизни лучший.

«Нашему народу навязывают идеал, который можно обозначить одним словом — комфорт. Машина, квартира, путешествия — вот к чему стремятся вполне успешные молодые семьи России, а не к рождению детей. В их глазах дети только снижают уровень комфорта, требуют ответственности и заботы, к чему молодое поколение психологически не готово» [3].

Силы и средства, которые человек тратит на одежду, питание, уход за животным, он мог бы потратить на своего ребенка. В случае если у человека есть дети, то время, которое он уделяет собаке, он мог бы уделить воспитанию своего ребенка. В жизни нормального человека ничего принципиально не изменилось бы, если б домашнего животного не стало.

В случае смерти своего питомца «собаколюбы» переживают сильнейшую психологическую травму. Безусловно негативное, но рядовое событие в жизни нормального человека приобретает вселенский масштаб. Горе от потери животного порой переходит все допустимые границы. Отдельные хозяева просят «отпеть сыночка», осуществляют похороны умершей собаки или кошки. Причиной такого отношения является непонимание места животного в мире вообще и в жизни отдельного человека в частности. С религиозной точки зрения у животного имеется смертная душа, а у человека бессмертная. Даже с точки зрения обывателя-атеиста хоронить животное нерационально.

«Воспроизведя потомство, другими словами, свой ген, родители посвящают всю свою дальнейшую жизнь его сохранению, то есть кормлению, обереганию и воспитанию, направленному на адаптацию этого потомства к окружающей природной и социальной среде вплоть до момента самостоятельного выживания и самопродолжения в свою очередь» [1].

Многим не очевидно то, как влияет распространение сторонников собако-людей на ущемление национальных интересов России. Главный удар наносится по демографии. Молодая пара, родившая ребенка, следом заводит собаку, и они уже считают себя полностью счастливыми. Ошибочно верят, что их биологическая программа завершена. Долг перед Родиной выполнен. Таких людей не вдохновляет пример их предков, которые в период Великой Отечественной войны рожали и воспитывали по пять и более детей, никому не жалуясь и стойко выдерживая все трудности родительства.

Личный комфорт они ставят во главу угла и не желают менять свой быт, чтобы родить новое чадо. Многие люди являются жертвами СМИ и осознанно не желают иметь детей, придерживаясь идеологии чайлдфри. Некоторые считают, что в данный период жизни они не могут позволить себе рождение ребенка или не в состоянии его воспитать. Они тешат себя мыслью, что можно это важнейшее и радостное событие в жизни отложить. Но не понимают, что «потом» может и не быть. Существует большое количество людей, которые осознанно меняют интересы семьи на карьеру или получение удовольствий. Многие люди не желают быть родителями, так как не хотят ограничивать себя в сексе даже на период беременности.

Современное информационное пространство заполнено передачами и видео, прямо или косвенно, завуалировано посвященными пропаганде «питомцефилии». Медиаинформация, воздействующая на мозг наших сограждан, заставляет людей умиляться любым «успехам» домашних животных, всячески отстраняя их от ре- альной борьбы за жизнь. Собакофилы проникли и в научное пространство. Так, удивляет появление публикаций, входящих в РИНЦ, в которых автор «имеет честь рассказать о моих любимых собаколюдях» [8], не вызывающих какой-либо научный интерес.

В современный период, когда ведется борьба за существование России, погибает большое количество соотечественников, каждый гражданин страны должен заботиться о будущем своего государства. После победы в войне за объединение и восстановление былого могущества Родины будут нужны крепкие семьи, чтобы восстановить разрушенные города и населить их.

Нормой для любого человека должно быть желание «создать семью с состоятельным человеком, обеспечить будущее детям, а также войти в элиту, обрести новый статус, гарантирующий им социально-экономическую защищенность» [12].

Иные взгляды на реальность естественно будут враждебными. Противодействие подобным взглядам возможно только с позиций христианского мировоззрения. Атеизм не может дать полноценного запрета на заигрывание с правами животных. Государство-ориентированное мировоззрение должно формироваться с раннего детства.

«Мы переживаем эпоху тотального сиротства старых и малых, юных и взрослых, отцов и детей. Хотя бы как-то можно понять физическое сиротство — потерю родителей, это беда, но совершенно нравственно не приемлемо социальное сиротство — предательство отцов. Недопустимо, даже юридически недопу-тимо педагогическое сиротство, так называемая педагогическая запущенность, отказ от общественного воспитания — это уже предательство учительства» [9].

Нами предлагаются следующие меры для профилактики распространения деструктивного мировоззрения, продуцируемого антропоканинными сообществами:

• 1)    развенчание таких мифов о сложности многодетства, как неподъемные материальные трудности в воспитании детей, необходимость сначала «пожить для себя», невозможность одновременно воспитать и обучить нескольких детей, потребность «нагуляться» а потом вступить в брак и др.;

• 2)    развитие духовно-нравственных ценностей, способствующих материнству и отцовству: приоритет семьи, самопожертвование, созидательный труд, радость за успехи ближнего, способность сопереживать и др.;

• 3)    построение понятийного аппарата, позволяющего понимать основные процессы, происходящие в мире, значение и место отдельного человека: информационно-психологическое воздействие, Родина, продолжение рода, любовь, ребенок, отцовство, антипатриотизм и др.;

• 4)    формирование целевых установок, направленных на выбор человеком жизненного пути: служение Отечеству, благополучие детей, благосостояние семьи, нравственное совершенствование, стремление к славе (в положительном смысле), достижение счастья в супружестве и др.

Таким образом, проведенное исследование показало, что противодействие распространению деструктивных взглядов необходимо для обеспечения демографической и духовной безопасности наших граждан и имеет положительные перспективы, необходима планомерная работа по формированию правильного 56

отношения людей к животному миру и обучению их с юных лет адекватной расстановке жизненных приоритетов и целей.