Уклонение от погашения кредиторской задолженности путем реорганизации юридического лица в предвидении возбуждения процедуры банкротства

Проблема соблюдения интересов всех участников отношений, возникающих в связи с банкротством предприятий и организаций, и разрешения многочисленных потенциальных конфликтов между ними представляется столь сложной, что закон о банкротстве не в полной мере решает эти задачи.

Как и в ранее действовавших нормативных актах о банкротстве, на прежнем уровне остались правовые механизмы защиты интересов кредиторов предприятия-банкрота в случаях так называемого «выведения активов» должника в предвидении банкротства. В ситуации, когда собственникам (акционерам) должника становится очевидно, что введения процедур банкротства не избежать, они принимают срочные меры, направленные на сохранение активов предприятия (т.е. своего имущества), для чего нередко ими применяются методы и схемы, которые по своей сути существенно ущемляют права и имущественные интересы кредиторов. Предусмотренные законом о банкротстве меры защиты от таких действий собственников (акционеров) должника ограничены возможностью оспаривания арбитражным управляющим сделок должника (ст. 129 Закона о банкротстве). В той же статье закона имеется расплывчатая формулировка о возможности принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; мер по расторжению договоров должника1.

В арбитражной практике последних 5-7 лет имеется большое количество случаев проведения акционерами общества-должника реорганизации в форме выделения другого общества, к которому по разделительному балансу переходят реальные активы должника без передачи обязательств и долгов. В некоторых случаях обязательства формально передаются, но они являются по тем или иным причинам нереальными для взыскания (отсут ствие или аффилированность кредиторов). Проводится такая реорганизация обычно за несколько месяцев до введения процедуры банкротства должника.

В результате конкурсные кредиторы, в определенный момент столкнувшись с несостоятельностью своего должника, нередко обнаруживают невозможность удовлетворения своих требований за счет имущества, переданного выделенному обществу, и формальную законную невозможность возврата этого имущества должнику - имущество уже принадлежит другому юридическому лицу. Акционеры должника, со своей стороны проведя конвертацию акций должника в акции выделяемого общества, остаются при своих активах, освобожденных от любых долгов2.

Чтобы понять, на чем основаны действия акционеров должника и каковы могут быть возможные действия кредиторов, чьи имущественные интересы очевидно затронуты такой реорганизацией, проведем анализ правовых норм, регулирующих порядок проведения реорганизации.

Как показывает практика, в большинстве случаев должник и его акционеры рассчитывают на то, что сама по себе реорганизация не является «сделкой должника» по смыслу ст. 129 Закона о банкротстве, а имущество, переданное по разделительному балансу выделенному обществу, - «имуществом должника, находящимся у третьего лица».

Порядок проведения реорганизации в общем виде регулируется нормами ГК РФ и Федерального закона РФ «Об акционерных обществах».

Само определение термина «реорганизация» в законодательстве отсутствует. В ГК РФ установлены лишь ее формы и общие принципы ее проведения3. Из ст. 8 Закона об АО следует, что реорганизация является одним из двух способов создания акционерного общества4.

Мочалина Т.В.

Тем не менее, несмотря на всю теоретическую сложность этого понятия и неопределенность многих его элементов в законе, это не может означать, что из совместного толкования различных норм права нельзя выявить некоторых требований к процедуре реорганизации, соблюдение которых позволяет обеспечить законные интересы как кредиторов, так и реорганизуемых лиц.

В судебной практике арбитражными судами при рассмотрении дел о реорганизации акционерных обществ неоднократно отмечалось, что реорганизация юридического лица образует сложный юридический состав, отражающий процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, субъектного состава участников либо организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица и влекущий универсальное правопреемство (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2002 г. по делу № Ф09-171/02-ГК).

Реорганизация акционерного общества путем выделения связана с выполнением следующих ключевых этапов: принятием акционерами должника решения о реорганизации юридического лица, утверждением учредительных документов общим собранием акционеров (ст. 19 Закона об АО); определением объема передаваемых имущества и имущественных прав в порядке универсального правопреемства согласно утвержденного разделительного баланса; фактической передачей имущества, имущественных прав и обязанностей; регистрацией вновь созданного юридического лица (ч. 4 ст. 15 Закона об АО).

Права и обязанности переходят от реорганизуемого общества к выделенному не по сделке (ст. 153 ГК РФ), а в порядке универсального правопреемства. Таким образом, реорганизация не является сделкой должника, которая согласно ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной. Реорганизация основана на решении общего собрания акционеров реорганизуемого общества5. Обжалование решений общего собрания акционеров возможно согласно ч. 7 ст. 49 Закона об АО акционерами самого реорганизуемого общества при соблюдении ряда условий. Кредиторы и сам должник таким правом не наделены.

Норма ч. 3 ст. 60 ГК РФ говорит о праве кредитора реорганизуемого юридического лица предъявлять к выделенному обществу

Уклонение от погашения кредиторской задолженности путем реорганизации...

(солидарному должнику) свои требования по обязательствам реорганизованного общества только в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника. А если разделительный баланс составлен правильно и акционеры не оспаривают саму реорганизацию?

Право кредитора по ч. 1 ст. 60 ГК РФ потребовать досрочного исполнения обязательств реорганизуемым юридическим лицом (даже если такое требование будет заявлено кредитором в тридцатидневный срок, установленный ч. 6 ст. 15 Закона об АО) нисколько не влияет на сам ход реорганизации должника, а потому в большинстве рассматриваемых случаев лишено практического смысла.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. возлагает обязанность предоставления документов о проводимой реорганизации на заявителя (п. 1 ст. 14 Закона), в явной форме не требует от уполномоченного регистрирующего органа проверки указанных документов и не предусматривает возможность отказа в регистрации по причине несоответствия указанных документов требованиям закона.

Именно по вышеуказанным причинам и создается возможность нарушения прав как реорганизуемого юридического лица, так и его кредиторов с учетом полномочий арбитражного управляющего и прав самих кредиторов, предоставленных законом6.

Имеющаяся арбитражная практика показывает, что попытки признания проведенной реорганизации кредиторами и арбитражными управляющими нередко сталкиваются с формально-правильной позицией судов - арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы не могут обжаловать решение собрания акционеров должника и признать недействительной государственную регистрацию выделенного общества, поскольку в законе таких полномочий прямо не предусмотрено.

Тем не менее, как бы ни было осуществлено регулирование порядка реорганизации акционерных обществ, такая конкретная реорганизация не должна приводить к прямому нарушению прав и законных интересов не только акционеров, но и реорганизуемого общества (соответственно - его конкурсных кредиторов).

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что любые действия лица в рамках, предоставленных ему законом прав, в любом случае не должны нарушать законных прав и интересов других лиц, действующих добросовестно и также в рамках закона. Аналогичные положения содержатся в ст. 55 Конституции РФ. Положения ст. 10 ГК РФ позволяют суду устранять в ходе разбирательства многие неясности и противоречия в гражданском законодательстве, руководствуясь принципом добросовестности сторон7.

Приведем некоторые основные обстоятельства, которые кредиторам целесообразно исследовать и использовать при защите своих интересов в суде.

Вполне очевидно, что «перекос баланса» в пользу выделяемых активов не может не нарушать имущественные права реорганизуемого общества. Вся «оставленная» сумма задолженности при выведенных активах существенно затрудняет возможность рассчитаться с кредиторами.

Анализ финансового состояния должника и изменения показателей по данным бухгалтерской отчетности может существенно облегчить доказывание приближения банкротства непосредственно до и в процессе реорганизации8. Акционеры должника очевидно должны и могли знать об этом при принятии решения о реорганизации9.

Нацеленность акционеров должника на вывод активов путем проведения реорганизации обычно проявляется в нарушениях положений положения ч. 1 ст. 60 ГК РФ, когда далеко не все кредиторы уведомляются о проведении реорганизации.

Продолжение ведения взаимосвязанной хозяйственной деятельности реорганизованного и выделенного обществ путем заключения договоров аренды или хранения имущества, прямого или косвенного использования авторских прав и иных нематериальных активов должника.

Безусловно тщательного анализа требует соблюдение акционерами и должником процедуры реорганизации в части, урегулированной ст. 19 Закона об АО: порядок проведения собрания акционеров, порядок проведения и вопросы, рассмотренные на заседании Совета директоров (если таковой создан). Пунктом 3.5 «Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс, установлено, что к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации общества, относится обоснование условий и порядка реорганизации общества, содержащихся в решении о выделении, утвержденные (принятые) уполномоченным органом общества годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за три завершенных финансовых года, предшествующих дате проведения общего собрания, либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования организации, если организация осуществляет свою деятельность менее трех лет; квартальная бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за последний завершенный квартал, предшествующий дате проведения общего собрания.

Таким образом, можно утверждать, что реорганизация, проведенная с различными неустранимыми нарушениями действующего законодательства, по своей направленности преследующая цель уклонения от погашения задолженности перед кредиторами и приводящая к существенному нарушению законных имущественных интересов кредиторов, может быть признана недействительной.

Сама возможность обращения конкурсного управляющего обращаться за защитой нарушенных прав и законных интересов кредиторов принципиально предусмотрена ст. 2, 4 АПК РФ и подтверждена отдельной правоприменительной практикой.

• ¹    См.: Банкротство коммерческих организаций. - М., 2005.-С. 54.

• ²    См.: Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. - 2004. - № 9.

• ³    См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории судебно-арбитражной практики. - М., 1997.-С. 178.

• ⁴    См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридических лиц на современном этапе. Проблемы современного гражданского права: сб. статей. - М., 2000. - С. 64.

• ⁵    См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Указ. соч. - С. 156.

• ⁶    См.: Справочник директора предприятия / под ред. М.Г. Лапусты. - М., 1998. - С. 102.

• ⁷    См.: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. И Вестник гражданского права. - 1916.-№ 6.-С. 56.

• ⁸    См.: Практический опыт арбитражного управления в России / под ред. Н.Ю. Базарова. - М., 2002. - С. 79.

• ⁹    См.: Экономическая безопасность. -М., 2004. - С. 179.